"Vänsterns manshat göder SD"

Att feminism tidvis uttrycker sig i manshat är ingen nyhet. Inte heller att vänsterns "antirasism" uttrycker sig i vithetshat. Nu menar allt fler debattörer att vänsterns feministiska manshat och vithetshat göder Sverigedemokraterna. Linnéa Hylén från MUF skriver:


http://nyheter24.se/debatt/774280-vansterns-manshat-goder-sd

Jag tycker att Linnéa Hylén har helt rätt. Hatet mot oss vita heterosexuella män är den främsta faktor som hindrar mig från att rösta rödgrönt - min röst går istället till SD. Det enda som inte stämmer på mig själv i det ovanstående är att jag är högutbildad och inte lågutbildad.

Inte bara vänstern som beter sig så utan det gör högern också. Alliansen är lika dålig samt att de säger en sak och sen gör en annan vilket gör att de har noll i trovärdighet

Tycker om man väljer att rösta på SD enkom för att man ogillar kritiken mot ens grupps priviligier eller "hatet" som ni nu väljer att kalla det, så är det egentligen det yttersta tecknet på hur ointelligent man tänker.
man ska självklart rösta på det man själv verkligen tycker och det parti som man anser bäst kan utveckla landet åt det hållet man vill. Är man således emot rasism och för jämställdhet ex. men ogillar ex. F!:s program, eller mediafeminismen eller vad det nu är man anser vara "hat", så är ju SD horribelt att rösta på.

SD kan man röst på om man inte vill att folk ska få asyl längre i Sverige, invandringen ska upphöra och kvinnor ska vara kvinnor som kvinnor alltid har varit, föda barn, hålla käft och jobba hemma och män ska jobba med karlajobb iförd folkdräkt med knätoffs och på våra kulturinstitutioner och museum ska enkom älgar, folkmusik, polkagrisar och vita nakna dalkullor i motljus av zorn samt lite rävar i snö av Liljefors synas, inget annat därmed basta!
då kan man rösta SD.

Övriga lite mer vidsynta bör undvika detta.

Jag skulle aldrig rösta SD om partiet var nära att få egen majoritet. Nu lär det aldrig hända. I rådande läge håller jag för näsan när jag röstar, och röstar på en tydlig motkraft mot feminismen.

men jösses, finns det väl bättre alternativ? Du kan rösta KD eller moderaterna ex. Inte heller speciellt feministiska eller du kan rösta blankt.
är ju larvigt...lite barnrumpa över det hela. NÄ! jag gillar inte dig så jag tänker enkom umgås med Hitler som jag avskyr men jag vet att ni avskyr varandra ännu mer, bara för att du är dum!
Tror du seriöst feminister bryr sig? Är ju bättre att ignorera och umgås med nån man själv gillar.

är du emot feminismen och verkligen vill göra något åt dessa inbilska typer...mig exempelvis
så är det ju smartare fokusera, reda ut tankevärlden och försöka formulera något som håller och på valfritt sätt föra ut det.

Moderaterna är smygfeminister. MUF:aren i trådstarten är ett lysande undantag. Borg är feminist, Reinfeldt har gjort en massa korkade uttalanden om män och pappor. Både M och KD är jätteborgerliga, medan SD står längre till vänster än dem i privatiseringsfrågor osv. Så jag håller för min näsa och röstar brunt, helt medvetet. Minst dåliga alternativet i rådande läge.

Visst, om du tycker att det är värt att sponsra rasismen för att hindra kvinnor så go ahead.
Jag säger bara ju mer SD i politiken desto mer kommer feminister gå bärsärk...

Tänk att det skulle ta en sån jävla tid för folk att vakna upp. Den här slutsatsen har man ju kunnat dra under de senaste två åren. Vänstern får skylla sig själva. De vill ju uppenbarligen inte ha våra röster.

SD som parti är inte rasistiskt, och de sparkar ut folk illa kvickt som säger något rasistiskt. De vill minska invandringen, men i övrigt ha lika spelregler oavsett etnicitet. De är ju mer konsekventa med detta än något annat parti, som t.ex. tycker att det är ok med gratis tandvård för asylsökande och svindyr tandvård för alla andra.

SvP är rasister och dem skulle jag aldrig rösta på. Jag är för en generös invandringspolitik, men man kan ju inte hålla med om allt i något partis partiprogram.

Det är bra att feminister går bärsärk. Det tröttar ut er.

Hon har helt rätt förutom man även kan inkludera högern. Hatet är inte lika stort i alliansen men tillräckligt för jag inte ska rösta på någon som tycker vita män är det stora problemet i samhället. Hade kunnat tänka mig kd men eftersom dom måste regera med dom andra så går nog min röst till SD.

Kalla det proteströst eller vad som helst men blankt röstar jag inte och inte på några som har nån fantasi om ett patriarkat heller.

Dessa fördomar om SD-väljare/nationalister stämmer inte på mig eller människor jag känner heller. Häromdagen läste jag i någon av de judiska morgontidningarna hur en krönikör hånade vita män och antydde att de inte kunde stava till "recension" (kolla vilka lågutbildade kulturfattiga töntar liksom!) när det i själva verket räcker att hänga på Flashback någon timme för att ramla över högkvalitativa texter från fler användare än jag kan minnas namnet på som skulle utkonkurrera vilken etablerad kulturjournalist eller krönikör som helst. Att etablerade och erkända författare dessutom skriver här under pseudonym vittnar om hur ofattbart ignorant diskussionen om "näthatarna" är bland regimens kreatur. Hatet mot vita män är bara ett av flera anti-vita uttryck i syfte att splittra den vita rasen, hur konspiratoriskt det än förefaller låta, så finns starka intressegruppers vars enda syfte är att försvaga vita civilisationer från insidan för att minska konkurrensen/hotet från dem.

Kan du ju tro på om du vill. SD:s bakgrund är brunt du sa det själv. Grundåsikten där är ett vi och ett dom. Där "vi" som i "vita" är sjävklart överlägsna, bäst och vackrast. Alla dessa extremhögerpartier på inmarsch just nu inom europeisk politik, Front National ex. i Frankrike kör med en nedtonad fasad och som de putsar omsorgsfullt men inbilla dig inget.

Bah! kolla hur mycket jag srkiver här och med vilka söta små puckon jag tjaffsar emot..verkar jag trött? Mitt mellannamn är Duracell och efternamnet börjar på O och slutar på -tröttlig. Och jag är bara en av en hel armé...det är kört vännen.