Nej, hon är inte min förmyndare eller goda man. Hon har lika mycket rättigheter över mig som vilken mamma som helst har över sin snart 30-åriga son.
När du säger att de försöker få mig att acceptera vård - notera att hela denna karusellen handlar om lustgas för 300 kr, hasch för 500 kr och öl för 70 kr.
En annan sak jag kan klaga på är att de slängde mitt hasch också, och det gör att mina tankar går till alla amerikanerna som i hundratals år kämpat (krigat bl.a. i WW2) för att ge mig min frihet till "private property" - men uppenbarligen hörde inte mina 5g hasch till min private property enligt staten - men enligt mig gör de det. Och det amerikanerna slogs för var ju just att skydda människor egna egendom mot just staten.
Du skrev "Det är förmodligen ts mamma som betalar hans räkningar etc," - tycker du då det är rätt att ringa min mamma över mitt haschbruk? Om jag betalar dina räkningar, får jag bestämma vilka droger du tar då? borde då socialen (inte ens vården!) gå bakom ryggen på dig och ringa mig så jag och soc kan försöker klura ut är hur vi kan få dig att sluta ta de droger vi väljer. Dvs vem som än ger pengarna bestämmer vilka droger man får ta?! Om du inte håller med om detta - varför skrev du (lögn!) att min mamma betalar mina räkningar som om det vore relevant i diskussionen om att mammor rings i missbruksvården för hasch?
Men nej, det är inte min mamma som betalar mina räkningar.
Det fetade: Så var det ju inte. Mamma tog med dej till psykiatrin.
Amerikanare har aldrig någonsin kämpat för din rättighet till din egen privata egendom. Speciellt inte under andra världskriget...Läs på lite vettja.
Vad man i en helt annan nation har för lagstiftning angående privat egendom har föga med en svensk medborgare att göra.
Med det sagt hade polisen i USA tagit ditt stash de med, med lagen bakom sig. Enbart i vissa stater med läkarintyg kan du hävda att du får ha innehav.
Det är tydligt att de ringer din mamma för att du inte vill eller inte förstår vad de säger och att alla inblandade vård, lagens långa arm, mamma med vänner, dina tidigare psyk/sockontakter är oroliga.
Man får inte bestämma vilka droger någon tar om man betalar dennes räkningar, förutsatt personen är myndig.
Måste bara påpeka för dig att du utan problem kunde tackat nej till frivillig vård, samt att du kunnat neka att ens gå på soc-mötet utan att ens ligga i riskzonen för ett LVM.
Förstår inte riktigt hur du kopplar att du kommer få ett LVM på dig om du sätter dig emot öppenvården.
Det krävs mycket mer än en LVM-anmälan av en läkare för att få tvångsvård på dig, som exempel har jag haft tre stycken LVM-anmälningar på mig, från läkare, polisen och anöriga, utan att ens vara nära att få tvångsvård.
Och det enda som togs upp i ditt fall var svar på dina frågr angående tvångsvård, inte några hot eller någonting.
Dessutom så tycker ag att det är rätt meningslöst att argumentera gällande lagar och benämningen "missbruk", vad ville du få ut av att diskutera det egentligen?
Tror du killen ska få någon uppenbarelse och börja kämpa för rättigheterna att brukare ska benämnas med rätt ord?
Ursäkta om jag uppfattas som otrevlig, men tyckte detta var väldigt långsökt och nästan retarderat att dra dessa slutsatser du gör.
__________________
Senast redigerad av siddyslicka 2014-08-03 kl. 14:04.
Måste bara påpeka för dig att du utan problem kunde tackat nej till frivillig vård, samt att du kunnat neka att ens gå på soc-mötet utan att ens ligga i riskzonen för ett LVM.
Förstår inte riktigt hur du kopplar att du kommer få ett LVM på dig om du sätter dig emot öppenvården.
Det krävs mycket mer än en LVM-anmälan av en läkare för att få tvångsvård på dig, som exempel har jag haft tre stycken LVM-anmälningar på mig, från läkare, polisen och anöriga, utan att ens vara nära att få tvångsvård.
Och det enda som togs upp i ditt fall var svar på dina frågr angående tvångsvård, inte några hot eller någonting.
Dessutom så tycker ag att det är rätt meningslöst att argumentera gällande lagar och benämningen "missbruk", vad ville du få ut av att diskutera det egentligen?
Tror du killen ska få någon uppenbarelse och börja kämpa för rättigheterna att brukare ska benämnas med rätt ord?
Och, tack - jag visste inte det. För när jag frågade vad som händer om jag tackar nej till öppenvården svarade han inte rakt: "inget" (7:43). Han försöker få det att låta som om han har mer makt än han egentligen har. Han byter ämne med frågan "är du inte intresserad av den frivilliga vägen eller?" (som om både han och jag hade bestämt målet: inget mer cannabis).
Jag visste redan innan jag gick till mötet att staten har skumma ord (och lagar) gällande cannabis. T.ex. "allt bruk är missbruk" hör hemma i medeltiden eller Iran, inte moderna civiliserade länder som Sverige. Jag ville bara spela in hur hans ordförråd ser ut (att han inte kan ordet "bruk" när det kommer till cannabis). Jag gjorde inte det för att få igång en legalisering, eller för att jävlas med missbruksvården, eller något liknande. Se mig lite som Herodotus vars nedskrivningar om vad som hänt i historien (kronologiskt sätt) hyllas av framtida generationer som ett värdefullt dokument på hur samhället var när han levde. Jag ville först och främst skapa dokumentation av vad staten säger när de tror att ingen spelar in. För det andra ville jag få snälla kommentarer på flashback. Längre en så tänkte jag inte.
Dessutom såg min budget och planering ut såhär:
- Åka och köpa mikrofon (har redan en högkvalitetsljudinspelare med inbyggd mic): 1 timme; kostnad: 500 kr.
- Klippa litet hål i gammal skjorta och lägga micen i skjortfickan så att kabeln går under skjortan ner i byxfickans ljudinspelare: 10 minuter och hål i skjortfickan.
- Redigerade inspelningen på datorn för att höja volymen på hans tal, sänka volymen på mitt tal och ta bort hostningar: 2 timmar.
- Lägga till subtitles och Titanfall-videon på videospåret: 2 timmar.
Totalt: 500 kr, en skjorta mindre, och 5 timmar. Och för det fick jag bra kommentarer på flashback (yay! mår bra av dem), får diskutera ett ämne jag gillar att diskutera, och jag skapar ett oförstörligt historiskt dokument som visar samtliga generationer efter vår att:
man som vuxen kan få polisen hem till sig på husrannsakan, och om man går till en psykdoktor för att göra sin mamma glad kommer doktorn ge mammas nummer till socialtjänsten. Sen finns det så många bisarra saker i socialtjänstsamtalet att jag inte ens orkar skriva alla just nu.
Edit: Att tråden har 26 899 views och mellan 30-100 läsare varje enskilt ögonblick från 2014-07-31, 13:51 till nu (2014-08-03 klockan 14:26), dvs 3 dygn får jag en warm and fuzzy feeling av också. Om ens en enda person som var förvirrad om cannabis (eftersom de blivit mobbade av staten genom att kallas smutsiga missbrukare för varje joint) blir mindre förvirrad tack vare min tråd så har jag bidragit värde till honom/henne.
__________________
Senast redigerad av anonymhacker12 2014-08-03 kl. 14:32.
Jag skrev ju några inlägg i den här tråden när jag var hög, full och lite benzad (igår kväll). Agis-III (med frihetshjälmen som avatar) tyckte att jag inte borde skriva när jag är hög - må så vara! Men jag behöver knappast kontakt med vården (eller polisen) för att jag tänkte som jag gjorde i de höga inläggen. Speciellt inte socialen som är varken vården eller polisen. Dessutom har jag blivit normal igen nu, vilket jag blev några timmar efter mitt 10-minutersmöte med doktorn som ledde till socialens inblandning också.
Det är ju samma sak med alkohol: under några timmar är man full men nästa dag har man nyktrat till. Mitt fall är som att mamma körde mig till doktorn efter att jag druckit mig full, doktorn säger "gå hem och nyktra till" efter 10 min och sen ringen socialtjänsten mamma och säger att jag är missbrukare och att både jag och mamma måste komma till mötet. På mötet visar socialtjänsten ett papper där det står att doktorn jag träffade i 10 min "är villig att skriva LVM-intyg om så behövs", vilket jag givetvis uppfattar som att jag nu är i lite mer trubbel än jag först trodde.
Sen spelar jag in nästa möte.
__________________
Senast redigerad av anonymhacker12 2014-08-03 kl. 14:50.
Jag skrev ju några inlägg i den här tråden när jag var hög, full och lite benzad (igår kväll). Agis-III (med frihetshjälmen som avatar) tyckte att jag inte borde skriva när jag är hög - må så vara! Men jag behöver knappast kontakt med vården (eller polisen) för att jag tänkte som jag gjorde i de höga inläggen. Speciellt inte socialen som är varken vården eller polisen. Dessutom har jag blivit normal igen nu, vilket jag blev några timmar efter mitt 10-minutersmöte med doktorn som ledde till socialens inblandning också.
Nej du behöver inte vård ifall du inte är en jättestor skada mot andra, men du borde nog skriva när du är nykter
Och, tack - jag visste inte det. För när jag frågade vad som händer om jag tackar nej till öppenvården svarade han inte rakt: "inget" (7:43). Han försöker få det att låta som om han har mer makt än han egentligen har. Han byter ämne med frågan "är du inte intresserad av den frivilliga vägen eller?" (som om både han och jag hade bestämt målet: inget mer cannabis).
Jag visste redan innan jag gick till mötet att staten har skumma ord (och lagar) gällande cannabis. T.ex. "allt bruk är missbruk" hör hemma i medeltiden eller Iran, inte moderna civiliserade länder som Sverige. Jag ville bara spela in hur hans ordförråd ser ut (att han inte kan ordet "bruk" när det kommer till cannabis). Jag gjorde inte det för att få igång en legalisering, eller för att jävlas med missbruksvården, eller något liknande. Se mig lite som Herodotus vars nedskrivningar om vad som hänt i historien (kronologiskt sätt) hyllas av framtida generationer som ett värdefullt dokument på hur samhället var när han levde. Jag ville först och främst skapa dokumentation av vad staten säger när de tror att ingen spelar in. För det andra ville jag få snälla kommentarer på flashback. Längre en så tänkte jag inte.
Dessutom såg min budget och planering ut såhär:
- Åka och köpa mikrofon (har redan en högkvalitetsljudinspelare med inbyggd mic): 1 timme; kostnad: 500 kr.
- Klippa litet hål i gammal skjorta och lägga micen i skjortfickan så att kabeln går under skjortan ner i byxfickans ljudinspelare: 10 minuter och hål i skjortfickan.
- Redigerade inspelningen på datorn för att höja volymen på hans tal, sänka volymen på mitt tal och ta bort hostningar: 2 timmar.
- Lägga till subtitles och Titanfall-videon på videospåret: 2 timmar.
Totalt: 500 kr, en skjorta mindre, och 5 timmar. Och för det fick jag bra kommentarer på flashback (yay! mår bra av dem), får diskutera ett ämne jag gillar att diskutera, och jag skapar ett oförstörligt historiskt dokument som visar samtliga generationer efter vår att:
man som vuxen kan få polisen hem till sig på husrannsakan, och om man går till en psykdoktor för att göra sin mamma glad kommer doktorn ge mammas nummer till socialtjänsten. Sen finns det så många bisarra saker i socialtjänstsamtalet att jag inte ens orkar skriva alla just nu.
Nu är det som det är och i statens ögon är bruk av narkotika = missbruk såvida man inte har preparatet utskrivet av läkare. Det är lönlöst att försöka omvända eller resonera med myndighetspersoner som blivit totalt hjärntvättade och är övertygade i sin sak. Alla som åker på flera narkotika/LOB eller grövre narkotikabrott blir kallade till socialen och det är frivilligt att medverka. Jag vet dock ett antal människor som fördelaktigt medverkat på dessa möten och gått ut som vinnare utan indraget körkort eller några krav öht och tom ursäkter eftersom de kan och har förmåga att manipulera allt och alla, dessa är ofta oberoende individer som inte är beroende av staten på något sätt. Andra som är ärligare och kanske självmant sökt vård och hjälp har blivit förnedrade, tvingade till vård (även om man ofta kan få öppenvård) och får lämna drogtester regelbunden för att bevisa att de inte knarkar för att få hjälp med behandling och ekonomi.
Ibland måste man bara acceptera sakernas tillstånd och inte försöka simma mot strömmen även om det känns rätt att stå upp för sin sak. Oavsett om du har tänkt fortsätta röka cannabis eller inte så försök aldrig argumentera mot någon som har lagen på sin sida och möjligen kan göra livet surt för dig under lång tid. Nu är du iofs myndig så jag ser inte vad din mamma eller psykdoktor har att göra med det hela, som tidigare påpekats krävs det betydligt mer än att röka en femma hasch för att läkaren ska lyckas LVM:a dig, det är inte direkt gratis för staten.
Och, tack - jag visste inte det. För när jag frågade vad som händer om jag tackar nej till öppenvården svarade han inte rakt: "inget" (7:43). Han försöker få det att låta som om han har mer makt än han egentligen har. Han byter ämne med frågan "är du inte intresserad av den frivilliga vägen eller?" (som om både han och jag hade bestämt målet: inget mer cannabis).
Jag visste redan innan jag gick till mötet att staten har skumma ord (och lagar) gällande cannabis. T.ex. "allt bruk är missbruk" hör hemma i medeltiden eller Iran, inte moderna civiliserade länder som Sverige. Jag ville bara spela in hur hans ordförråd ser ut (att han inte kan ordet "bruk" när det kommer till cannabis). Jag gjorde inte det för att få igång en legalisering, eller för att jävlas med missbruksvården, eller något liknande. Se mig lite som Herodotus vars nedskrivningar om vad som hänt i historien (kronologiskt sätt) hyllas av framtida generationer som ett värdefullt dokument på hur samhället var när han levde. Jag ville först och främst skapa dokumentation av vad staten säger när de tror att ingen spelar in. För det andra ville jag få snälla kommentarer på flashback. Längre en så tänkte jag inte.
Dessutom såg min budget och planering ut såhär:
- Åka och köpa mikrofon (har redan en högkvalitetsljudinspelare med inbyggd mic): 1 timme; kostnad: 500 kr.
- Klippa litet hål i gammal skjorta och lägga micen i skjortfickan så att kabeln går under skjortan ner i byxfickans ljudinspelare: 10 minuter och hål i skjortfickan.
- Redigerade inspelningen på datorn för att höja volymen på hans tal, sänka volymen på mitt tal och ta bort hostningar: 2 timmar.
- Lägga till subtitles och Titanfall-videon på videospåret: 2 timmar.
Totalt: 500 kr, en skjorta mindre, och 5 timmar. Och för det fick jag bra kommentarer på flashback (yay! mår bra av dem), får diskutera ett ämne jag gillar att diskutera, och jag skapar ett oförstörligt historiskt dokument som visar samtliga generationer efter vår att:
man som vuxen kan få polisen hem till sig på husrannsakan, och om man går till en psykdoktor för att göra sin mamma glad kommer doktorn ge mammas nummer till socialtjänsten. Sen finns det så många bisarra saker i socialtjänstsamtalet att jag inte ens orkar skriva alla just nu.
Edit: Att tråden har 26 899 views och mellan 30-100 läsare varje enskilt ögonblick från 2014-07-31, 13:51 till nu (2014-08-03 klockan 14:26), dvs 3 dygn får jag en warm and fuzzy feeling av också. Om ens en enda person som var förvirrad om cannabis (eftersom de blivit mobbade av staten genom att kallas smutsiga missbrukare för varje joint) blir mindre förvirrad tack vare min tråd så har jag bidragit värde till honom/henne.
Alltså saken är den, att jag tycker du gör en höna av en fjäder här, killen gör ju bara sitt jobb.
När han frågade om du inte var intresserad av att gå den frivilliga vägen hade du ju simpelt kunnat fråga vad konsekvenserna för detta var.
Sen skadar det ju absolut inte att om man ska göra något dylikt det du gör, vara påläst om saken.
Tycker du verkar vara en rätt intelligent och ambitiös kille ändå, men jag tycker du lägger ner tid och energi på fel saker.
Soc-killen lär ju inte fått sig en tankeställare alls, som ditt syfte var med det hela, utan jag tror snarare han lämnade mötet och tänkte "Ännu en drogpropagerande cannabis-älskare" vilket absolut inte gynnar dig öht.
Man måste lära sig välja sina fighter, och att ta en argumentation för droger när man är i kontakt med någon myndighet är definitivt att fälla krokben på sig själv.
Dock ska jag erkänna att jag har lite svårt att fatta om du är seriös eller gör satir på den vanlige cannabisbrukaren.
Nu är det som det är och i statens ögon är bruk av narkotika = missbruk såvida man inte har preparatet utskrivet av läkare. Det är lönlöst att försöka omvända eller resonera med myndighetspersoner som blivit totalt hjärntvättade och är övertygade i sin sak. Alla som åker på flera narkotika/LOB eller grövre narkotikabrott blir kallade till socialen och det är frivilligt att medverka. Jag vet dock ett antal människor som fördelaktigt medverkat på dessa möten och gått ut som vinnare utan indraget körkort eller några krav öht och tom ursäkter eftersom de kan och har förmåga att manipulera allt och alla, dessa är ofta oberoende individer som inte är beroende av staten på något sätt. Andra som är ärligare och kanske självmant sökt vård och hjälp har blivit förnedrade, tvingade till vård (även om man ofta kan få öppenvård) och får lämna drogtester regelbunden för att bevisa att de inte knarkar för att få hjälp med behandling och ekonomi.
Ibland måste man bara acceptera sakernas tillstånd och inte försöka simma mot strömmen även om det känns rätt att stå upp för sin sak. Oavsett om du har tänkt fortsätta röka cannabis eller inte så försök aldrig argumentera mot någon som har lagen på sin sida och möjligen kan göra livet surt för dig under lång tid. Nu är du iofs myndig så jag ser inte vad din mamma eller psykdoktor har att göra med det hela, som tidigare påpekats krävs det betydligt mer än att röka en femma hasch för att läkaren ska lyckas LVM:a dig, det är inte direkt gratis för staten.
Jag vill inte ha nån radikal förändring inom byråkratin, men lite common sense tycker jag de borde ha. Och kanske riktlinjer såsom att alltid säga att vården är frivillig och att man inte utsätts för "den svåra vägen" eller straff ifall vill fortsätta röka cannabis. Eller riktlinjer såsom att inte kontakta familjemedlemmar om personen man utreder är myndig och inte vill att staten ska ringa deras familjemedlemmar. Eller helt enkelt lite jävla common sense så att de inte behöver stå där och säga de absurda saker jag fick dem att säga - normala svenskar ser ju ner på hela systemet om de ser den som absurd, trots att byråkraterna har sitt egna språkbruk. Dvs istället för att inom byråkratin ha den öppna hemligheten att det finns bruk och missbruk för att sedan säga det omvända till allmänheten, så borde byråkratin sluta upp med absurda påståenden eftersom folk respekterar dem mindre just pga av att de gör bort sig i det de säger. Hur stor tillit tror du jag har nu gentemot socialtjänsten när jag analyserat deras samtal och varje gång jag hör den hittar jag en ny vinkel jag kan kritisera dem ifrån? "Obama är f.d. missbrukare" eller såsom Reinfeldt borde skicka i ett telegram till Obama: "You, sir, are a former druggie, an addict and a drug-abuser and in Sweden we don't like those".
Jag menar, jag är förfan 30 bast, behöver ingen utbildning av staten för att lära mig om vad droger är när böcker och internet finns, är ekonomiskt säker, har högt självförtroende och är produktiv i en karrirär jag själv valt. Och över en femma och en hysterisk mamma får jag spela in konversationen jag spelade in?!
Common sense säger att man inte lägger resurser på vettiga cannabisrökare - gå till parken, hitta en alkis och snacka med honom istället!
__________________
Senast redigerad av anonymhacker12 2014-08-03 kl. 15:07.
Alltså saken är den, att jag tycker du gör en höna av en fjäder här, killen gör ju bara sitt jobb.
När han frågade om du inte var intresserad av att gå den frivilliga vägen hade du ju simpelt kunnat fråga vad konsekvenserna för detta var.
Sen skadar det ju absolut inte att om man ska göra något dylikt det du gör, vara påläst om saken.
Tycker du verkar vara en rätt intelligent och ambitiös kille ändå, men jag tycker du lägger ner tid och energi på fel saker.
Soc-killen lär ju inte fått sig en tankeställare alls, som ditt syfte var med det hela, utan jag tror snarare han lämnade mötet och tänkte "Ännu en drogpropagerande cannabis-älskare" vilket absolut inte gynnar dig öht.
Man måste lära sig välja sina fighter, och att ta en argumentation för droger när man är i kontakt med någon myndighet är definitivt att fälla krokben på sig själv.
Dock ska jag erkänna att jag har lite svårt att fatta om du är seriös eller gör satir på den vanlige cannabisbrukaren.
1: Eftersom jag studerat andra världskriget och Nurembergrättegångarna tar det emot när du försvarar en statligt anställd med att han "bara gör sitt jobb". Man ska inte bara göra sitt jobb - man ska också själv tänka om man lever sitt liv rationellt eller inte.
2: jag borde ha frågat vad konsekvenserna var av att inte ta hans frivilliga väg, men eftersom jag redan sett ett papper (i mötet veckan innan) där det stod att socialtjänstkillen bara behöver göra ett litet samtal till doktorn jag träffade för att få in mig på LVM, så antog jag att han hänvisa till detta som "den svåra vägen". Men du har rätt: det hade varit en bra fråga, det du skrev.
3: mitt syfte var inte att ge soc-killen en tankeställare. Han verkar vara en sån kille att även om han tänker precis som jag så kommer han "bara fortsätta göra sitt jobb" dvs inget förändras i praktiken. Om mitt mål hade varit att övertyga honom hade jag inte satt på mig mikrofonen innan. Mitt mål var att suga ut så många konstiga påståenden ur honom som möjligt; jag ville inte hamna i en argumentation om t.ex. inkörsporten eller liknande, utan jag ville bara få honom att säga vad han hade på hjärtat såsom att Obama är en missbrukare och bruk = missbruk och "man följer landets lagar vettu".
4: jag kan "choose your battles", och jag valde denna battle eftersom det inte var en stor investering och nu i efterhand (när jag läser den här tråden) har jag fått ut så mycket mer av hela projektet än den investering det tog att starta tråden. Men dethär är absolut inte mitt huvudprojekt i livet - bara ett en-dagsprojekt.
5: jag kanske inte är vanlig oavsett om jag är cannabisrökare eller när jag inte är det. Detta var ett stort problem för mig i min ungdom eftersom att vara ovanlig sticker ut och lätt kan mobbas. Men nu när jag har mitt egna liv och väljer vilka jag umgås med så är det inte längre ett problem. Dessutom har jag lärt mig att min "ovanlighet" ger mig vissa talanger; om du googlar "aspergers scientist" hittar du denna lista:
Famous People Who Have/Had Aspergers Syndrome
Adam Young, multi-instrumentalist, producer and the founder of the electronic project Owl City.
Adrian Lamo, American computer hacker
Carl Soderholm, speaker in neuropsychiatric disorders
Clay Marzo, American professional surfer
Craig Nicholls, frontman of the Australian garage rock band, The Vines
Dan Aykroyd, comedian and actor: Aykroyd stated he has Asperger's, but some feel he was joking.
Daniel Tammet, British autistic savant, believed to have Asperger Syndrome
Daryl Hannah, actress
Dawn Prince-Hughes, PhD, primate anthropologist, ethologist, and author of Songs for the Gorilla Nation
Gary Numan, British singer and songwriter
Heather Kuzmich, fashion model and reality show contestant on America's Next Top Model
James Durbin, finalist on the tenth season of American Idol
Jerry Newport, American author and mathematical savant, basis of the film Mozart and the Whale
John Elder Robison, author of Look Me in the Eye
Judy Singer, Australian disability rights activist
Liane Holliday Willey, author of Pretending to be Normal, Asperger Syndrome in the Family; Asperger syndrome advocate; education professor; and adult diagnosed with Asperger syndrome at age 35
Lizzy Clark, actress and campaigner
Luke Jackson, author
Michael Burry, US investment fund manager
Nicky Reilly, failed suicide bomber from Britain
Paddy Considine, actor
Peter Howson, Scottish painter
Phillipa "Pip" Brown (aka Ladyhawke), indie rock musician
Raymond Thompson, New Zealand scriptwriter and TV producer
Richard Borcherds, mathematician specializing in group theory and Lie algebras
Robert Durst, American real estate developer accused of murder
Robert Napper, British murderer
Satoshi Tajiri, creator and designer of Pokemon
Tim Ellis, Australian magician and author
Tim Page, Pulitzer Prize-winning critic and author
Travis Meeks, lead singer, guitarist and song writer for acoustic rock band Days of the New.
Vernon L. Smith, Nobel Laureate in Economics
William Cottrell, student who was sentenced to eight years in jail for fire-bombing SUV dealerships
Speculated to have Asperger's Syndrome
Abraham Lincoln,1809-1865, US Politician
Alan Turing, 1912-1954, English mathematician, computer scientist and cryptographer
Albert Einstein, 1879-1955, German/American theoretical physicist
Alexander Graham Bell, 1847-1922, Scottish/Canadian/American inventor of the telephone
Anton Bruckner , 1824-1896, Austrian composer
Bela Bartok, 1881-1945, Hungarian composer
Benjamin Franklin,1706-1790, US polictician/writer
Bertrand Russell, 1872-1970, British logician
Bobby Fischer, 1943-2008, World Chess Champion
Carl Jung, 1875-1961, Swiss psychoanalyst
Charles Rennie Mackintosh, 1868-1928, Scottish architect and designer
Emily Dickinson, 1830-1886, US poet
Erik Satie, 1866-1925 - Composer
Franz Kafka, 1883-1924, Czech writer
Friedrich Nietzsche, 1844-1900, German philosopher
George Bernard Shaw, 1856-1950, Irish playwright, writer of Pygmalion, critic and Socialist
George Washington, 1732-1799, US Politician
Gustav Mahler, 1860-1911, Czech/Austrian composer
Marilyn Monroe, 1926-1962, US actress
H P Lovecraft, 1890-1937, US writer
Henry Cavendish, 1731-1810, English/French scientist, discovered the composition of air and water
Henry Ford, 1863-1947, US industrialist
Henry Thoreau, 1817-1862, US writer
Isaac Newton, 1642-1727, English mathematician and physicist
Jane Austen, 1775-1817, English novelist, author of Pride and Prejudice
Kaspar Hauser, c1812-1833, German foundling, portrayed in a film by Werner Herzog
Ludwig II, 1845-1886, King of Bavaria
Ludwig Wittgenstein, 1889-1951, Viennese/English logician and philosopher
Ludwig van Beethoven, 1770-1827, German/Viennese composer
Mark Twain, 1835-1910, US humorist
Michelangelo, 1475 1564 - Italian Renissance artist
Nikola Tesla, 1856-1943, Serbian/American scientist, engineer, inventor of electric motors
Oliver Heaviside, 1850-1925, English physicist
Richard Strauss, 1864-1949, German composer
Seth Engstrom, 1987-Present, Magician and World Champion
Thomas Edison, 1847-1931, US inventor
Thomas Jefferson, 1743-1826, US politician
Vincent Van Gogh, 1853-1890, Dutch painter
Virginia Woolf, 1882-1941, English Writer
Wasily Kandinsky, 1866-1944, Russian/French painter
Wolfgang Amadeus Mozart, 1756-1791, Austrian composer
Historical people
Alfred Hitchcock, 1899-1980, English/American film director
Andy Kaufman, 1949-1984, US comedian, subject of the film Man on the Moon
Andy Warhol, 1928-1987, US artist.
Charles Schulz, 1922-2000, US cartoonist and creator of Peanuts and Charlie Brown
Glenn Gould, 1932-1982, Canadian pianist
Hans Asperger, 1906-1980, Austrian paediatric doctor after whom Asperger's Syndrom is named
Howard Hughes, 1905-1976, US billionaire
Isaac Asimov, 1920-1992, Russian/US writer on science and of science fiction, author of Bicentennial Man
Jim Henson, 1936-1990, creator of the Muppets, US puppeteer, writer, producer, director, composer
John Denver, 1943-1997, US musician
L S Lowry, 1887-1976, English painter of "matchstick men"
Contemporary People
Al Gore, 1948-, former US Vice President and presidential candidate
Bill Gates, 1955-, Entrepreneur and philanthropist. A key player in the personal computer revolution.
Bob Dylan, 1941-, US singer-songwriter
Charles Dickinson, 1951, US Writer
Crispin Glover, 1964-, US actor
David Helfgott, 1947-, Australian pianist, subject of the film Shine
Garrison Keillor, 1942-, US writer, humorist and host of Prairie Home Companion
Genie, 1957-?, US "wild child" (see also L'Enfant Sauvage, Victor, )
James Taylor, 1948-, US singer/songwriter
Jamie Hyneman, 1956-, Co-host of Mythbusters
Jeff Greenfield, 1943-, US political analyst/speechwriter, a political wonk
John Motson, 1945-, English sports commentator
John Nash, 1928-, US mathematician (portrayed by Russell Crowe in A Beautiful Mind, USA 2001)
Joseph Erber, 1985-, young English composer/musician who has Asperger's Syndrome, subject of a BBC TV documentary
Keith Olbermann, 1959-, US sportscaster
Kevin Mitnick, 1963-, US "hacker"
Michael Palin, 1943-, English comedian and presenter
Oliver Sacks, 1933-, UK/US neurologist, author of The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Awakenings
Paul Kostabi 1962-, writer, comedian, artist, producer, technician
Pip Brown "Ladyhawke", 1979-, New Zealand Singer/Songwriter, Musician
Robin Williams, 1951-, US Actor
Seth Engstrom, 1987-, Magician and World Champion in Sleight of Hand. The best man with a deck of cards that the world has ever seen.
Tony Benn, 1925-, English Labour politician
Visst - jag vill se folk röka på gatorna så jag känner marijuanadoften på stán ibland (dvs legalisering) och därför la jag tråden i "cannabisaktivisten"-delforumet. Men tråden hade även kunnat hamna i "humor" enligt mig. Jag kanske har en "tvisted sense of humor" när jag får tjänstemän att säga saker vem som helst kan skratta åt, men det är en stil av humor jag gillar och är bra på att producera. "Statshumor". Stand-up statskomiker.
Edit: för att skriva om ämnet "mobbing". Det är så lätt för unga att tro att det elaka som sägs om dem faktiskt stämmer, och sen mår de dåligt. Om någon är jude och en grupp skinheads ropar "äckel!" efter honom hela tiden så lär han inte må så bra (trots att vissa - t.ex. Jon Stewart (som är jude) - skiter helt i kritik från andra). Ordet "missbrukare" då? Hur många ungdomar har inte känt sig mobbade när folk skriker "missbrukare!" efter dem? Speciellt om de är invandrare och inte känner till Sveriges egendomliga bruk av ordet missbrukare (dvs bruk av cannabis är per automatik missbruk). De och många andra som inte är lika pålästa om cannabis och staten som jag är kommer känna sig mobbade av staten. När staten kallar mig "missbrukare" vet jag att de vill få mig att känna samma känsla en mobbare vill att mobboffret ska få, men den känslan trycker jag bort på en gång eftersom jag är säker på min sak.
__________________
Senast redigerad av anonymhacker12 2014-08-03 kl. 15:41.
Jag vill inte ha nån radikal förändring inom byråkratin, men lite common sense tycker jag de borde ha. Och kanske riktlinjer såsom att alltid säga att vården är frivillig och att man inte utsätts för "den svåra vägen" eller straff ifall vill fortsätta röka cannabis. Eller riktlinjer såsom att inte kontakta familjemedlemmar om personen man utreder är myndig och inte vill att staten ska ringa deras familjemedlemmar. Eller helt enkelt lite jävla common sense så att de inte behöver stå där och säga de absurda saker jag fick dem att säga - normala svenskar ser ju ner på hela systemet om de ser den som absurd, trots att byråkraterna har sitt egna språkbruk. Dvs istället för att inom byråkratin ha den öppna hemligheten att det finns bruk och missbruk för att sedan säga det omvända till allmänheten, så borde byråkratin sluta upp med absurda påståenden eftersom folk respekterar dem mindre just pga av att de gör bort sig i det de säger. Hur stor tillit tror du jag har nu gentemot socialtjänsten när jag analyserat deras samtal och varje gång jag hör den hittar jag en ny vinkel jag kan kritisera dem ifrån? "Obama är f.d. missbrukare" eller såsom Reinfeldt borde skicka i ett telegram till Obama: "You, sir, are a former druggie, an addict and a drug-abuser and in Sweden we don't like those".
Jag menar, jag är förfan 30 bast, behöver ingen utbildning av staten för att lära mig om vad droger är när böcker och internet finns, är ekonomiskt säker, har högt självförtroende och är produktiv i en karrirär jag själv valt. Och över en femma och en hysterisk mamma får jag spela in konversationen jag spelade in?!
Common sense säger att man inte lägger resurser på vettiga cannabisrökare - gå till parken, hitta en alkis och snacka med honom istället!
Grejen är att normalsvenne inte bryr sig eller köper statens narkotikapolitik rakt av, man ifrågasätter inte eftersom majoriteten aldrig använder narkotika regelbundet eller för den delen blir gripen av polis med preparat på eller i sig och får problem.
Att använda preparat som är starkt psykoaktiva eller rent av livsfarliga för vitala organ är allmänt accepterat bara de är tillverkade av läkemedelsbolag och säljs på apoteket, ica eller skrivs ut av läkare, jag tror snarare att man behöver berusa sig då och då för klara av att leva nära polcirkeln där det är mörkt 6 månader om året.
Hade man börjat stå med blåsmätare utanför krogen och alla som tagit ett par bärs åker på böter och LOB så tror jag det hade blivit livat bland folket och allmänheten hade protesterat och börjat bryta mot lagen på regelbunden basis som i USA under förbudstiden, även staten väljer sina strider.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
