Aftonbladet: Narkotikapolitiken dödar...men inga vettiga lösningar ges..

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/jonnasima/article19289964.ab

.

Handlade ju inte så mycket om "nedgången" utan att blandmissbrukaren Petzäll inte var opiatberoende i ordets rätta bemärkelse...


Cannabisdiagnoser? Har nån som är mer insatt i psykiatri och läst DSM-5 ordentligt nån aning om vilka alla diagnoser som kan komma i fråga för för mej som lekman låter det som en medikalisering av bruk. Eller bronkit och astma relaterat till bruk. Ingen aning. Konspirationsteoretikern i mej skriker "propaganda-newspeak!" men jag är ju vuxen nu och borde inte tänka så.
För att vara en artikel som förespråkar mer sociala insatser och vård och behandling ger den torftigt med exempel på hur dessa skulle se ut och vara bättre än dagens. Gärna evidensbaserat men det är nog att kräva för mycket i Sverige...Jag blir bara så trött när jag läser sånt här. På nivån, på hur samma saker upprepas och på hur självklara lösningar förbises...

Snälla flashback, hjälp mej hitta nåt positivt i texten.

Det är knappast så att narkotikapolitiken dödar någon enda människa i detta land. Man kan dö av att trycka i sig narkotika, men det är helt annan sak.

Den som dör av narkotika har med vett och gärning tagit skiten själv och är inte ett offer för någon politik.

Borde väl ändå ses som positivt att Sveriges restriktiva narkotikapolitik kritiseras?

All normalisering av Sverige är faktiskt positivt.

Givetvis sant. Låter bättre att säga att folk dör som en följd av narkotikapolitiken. Men du fick ju fram din människosyn som är svår att ventilera utanför flashback. Känns det bättre nu?

Javisst. Jag tycker dock att kritiken var ganska tam...


Men vi har onormalt många narkotikadödsfall och kommer fortsätta så ett bra tag...

Min människosyn är oerhört lätt att diskutera utanför Flashback. En av hörnstenarna i den är att varje individ har ett personligt ansvar. Det är naturligtvis bedrövligt när människor sabbar sina liv och dör unga på grund av knarket, men det är något de själva har ställt till med.

På vilket sätt får svensk narkotikapolitik människor att börja använda narkotika?

Vafan är "cannabisdiagnoser" ? När jag googlar på det hittar jag en massa trådar (mest Flashback) av modellen "mina plantor är sjuka vad är fel" tror inte det är vad hon snackar om...

Sen frågar dom ju någon som jobbar med missbruksvård, som då (får vi hoppas) bara har med folk som faktiskt är fast i ett missbruk att göra, självklart är det inte nyttigt att röka cannabis morgon middag kväll varenda dag, men det är ju långt ifrån alla som röker cannabis som gör det.

Är ju som att fråga någon som jobbar i fyllercell vad han tycker om alkohol. (tänk er att denna person aldrig varit på en krog eller på en fest, det är bara folk i fyllecellen som är hans alkoholreferens.)


En i övrigt laglydig person röker cannabis två gånger i månaden, och har oturen att åka fast. Blir av med körkort, jobb och sina barn och har ingen rätt till soc. detta oberoende på om han faktiskt körde bil hög eller inte, skulle jag råka ut för det skulle nog jag också vara ganska benägen att knarka ihjäl mig sen.

Klart som fan är man ett offer för politiken när lagarna skadar väldigt mycket mer än vad cannabisen någonsin kan göra.

Svårt att diskutera nästan nån typ av mortalitet utan att ta upp aspekten av ett personligt ansvar. Om alla bara använt flytväst hade ingen drunknat. Om alla med psykisk ohälsa hade skitit i att må dåligt hade självmords- och missbruksstatistiken varit bättre.
Folk är feta bara för att de är omedvetna om risker, normer och estetik. "Eget fel, döö tjockis!"

Huvudpoängen är att det personliga ansvaret alltid tas upp så fort det handlar om just narkotika. Varför bara då?
Varför har vi ens missbruksvård (inkl. alkohol) när det är missbrukarnas eget problem? Tänkte alla narkomaner en dag att "nu är mitt liv så jävla enkelt och jag har det så jävla bra så nu skall jag nog bli knarkare"?

Är "sabbar sina liv och dör" nåt som alltid måste vara den naturliga vägen eller skall vi som med det mesta andra försöka få färre att dö? Varför inte i så fall?

Skall vi försöka minimera skadorna som med precis allt annat skadligt? Varför inte?

Självfallet har alla ett personligt ansvar, men jag tycker ändå att man kan skuldbelägga narkotikapolitiken en hel del. En enskild människa kan inte skylla sina problem på politiken, men vi kan beskylla politiken för narkotikaproblemen i samhället.

Men då måste jag fråga dig hur du står i frågan. Tycker du alla droger borde legaliseras? Om inte, varför?

Det är i princip bara när det kommer till narkotikan som det ylas om att det är politikens fel när människor fördärvar sig själva och sina egna liv.

Det finns en hel massa sätt att göra skit för sig själv. Man kan äta sig smällfet, man kan röka cigaretter tills lungorna slutar fungera, man kan överkonsumera alkohol och en oherrans massa andra destruktiva saker.

Just det där med narkotika verkar dock vara ett specialfall, när man har fördärvat sig med knark så är det helt nämligen samhällets och politikens fel. Att använda narkotika är en aktiv och frivillig handling som varje individ är ansvarig för.

Människor som har råkat illa ut ska naturligtvis få rimlig hjälp, även om de själva har orsakat sina problem. Därmed inte sagt att det är politikens fel att de har skaffat sig problemen.


Din fråga har inte alls med denna diskussion att göra, men jag kostar på mig att svara ändå:
Nej. Jag tycker inte att alla droger bör legaliseras. Skälet till detta är att det i många fall handlar om skadliga substanser som många människor uppenbarligen har mycket svårt att hantera.

Jämförelsen haltar något av tre viktiga skäl.

Först skulle jag inte säga att politiken inte beskylls för problem med alkoholism, tobak och fetma och liknande. Beskyllningarna är inte lika kraftiga som för narkotika, men de finns där.

Det handlar det också om att även om man kan applicera ditt resonemang på situationen att någon testar narkotika, så är vår politik ett hyfsat effektivt sätt att se till att någon fortsätter använda det. Narkotikapolitiken gör det svårare att sluta med narkotika.

Till sist skiljer sig situationerna genom att i fallet alkohol, fetma och tobak att det där handlar om en passiv politik, medan narkotikapolitiken är aktiv.

Låt oss bara anta ett ögonblick att man kan bevisa till 100% att narkotikaproblemen blir värre av att förbuden. Tycker du då fortfarande att de ska vara förbjudna?