Det har gjorts forskning för att framställa ett vaccin, vilka delvis har varit lyckade försök. Man har forskat fram ett vaccin som skyddar apor mot Ebola. Eftersom apor och människors delar en mycket stor del av sitt DNA finns det hopp om att det kan fungera även på människor. Men ännu finns det inget som är formellt godkänt för människor.
Mellan 2-6 år ligger den estimerade tidsramen för att något av de 4-5 olika vaccinerna som [med goda resultat] testas skall nå ut till människor. Problemet är att ebolaforskningen och specifikt den massiva kostnaden av att gå från djurförsök till kliniska tester på människor inte har prioriterats av de som har pengarna (stater eller Big Pharm). För att ett vaccin skall kunna ges ut och användas måste man ha utfört lyckade och godkända kliniska studier på människor. Och där ligger spärren. Men nu när t.o.m. vi i Väst är hotade av detta äckliga virus så kanske det finns hopp? Vem vet hur politiker värderar saken.
Sedan undrar jag om de vacciner man har arbetat på hittills skulle vara till någon nytta till just denna sträng av EBOV som upptäcktes först i mars i år...(?)
Tror det är på sin plats att kanske tagga ned lite? Visst är det ett mardrömsvirus av Hollywood-mått, men det kan vara hälsosamt att betänka anledningen till att den har haft så hög mortalitet hittills?
Vi talar om bushen. Obygden där folk knappt har rent vatten att dricka, dåligt med mat (så man äter smittat kött), liten till ingen utbildning, skrockfulla, har inte tillgång till sjukhus etc. Det är inte konstigt att ett virus vars tygling innefattar konstanta renlighetsritualer samt grundläggande underhållande åtgärder för de sjuka i kontrollerad miljö sprids lättare. De har inte direkt iPhone-appar som kommer med uppdateringar om läget samt informerar om förhållningsregler om man misstänker...o.s.v.
VI däremot, har det. Det är lite svårt att jämföra resurserna hos ett välmående, utvecklat land med en plats där i bästa fall hjälparbetare från frivilligorganisationer arbetar i tältkomplex, på stampad jord, med knappa medel och rutten infrastruktur.
Det har en relativt stor verkan vilken sorts vård man får i förstadiet och hur snabbt den har satts in! Att ligga i ett tält i tropisk värme, vara undernärd, uttorkad och få en klunk vatten från en vattenflaska då och då försämrar genast oddsen för överlevnad om man säger så... Hur skulle statistiken ha sett ut om de hade varit välmående, utvecklade länder?
Även om jag förespråkar mer resurser på plats, hårdare tag på plats såväl som hos omvärlden - så känns det som att det är rätt mycket desinformation i cirkulation som människor av rädsla snabbt tar till sig. Apropå vilket; fallet i Lagos, Nigeria var just en amerikansk medborgare som flugit in från Liberia där han varit i närkontakt med smittad familjemedlem och varit på begravningen. Han togs om hand på plats. Det finns f.n. inga andra fall i Nigera.
Det är inte tal om godtyckliga överföringar av viruset. Det finns en anledning till varför anhöriga och vårdpersonal som sköter de sjuka är de som löper störst risk att trilla dit - de kommer i NÄRKONTAKT med den smittades vätskor. Det handlar inte om att nysa vidare smittan el. dyl. Speciellt under de förhållanden som råder där. När t.o.m. vårdgivarna är utmattade och dessutom har knappa resurser så är det lätt hänt att något slarvas eller glöms (gnugga sig i ögat utan att tänka på det).
Verkligen obcent hur media tar sommartorkan som ursäkt att börja larmrapportera om Ebola. Inte oväntat men en del sväljer ju allt med hull och hår och får panik.
En fråga bara, finns det folk som har överlevt Ebola? Har dessa sedan blivit immuna mot sjukdomen eller kan man bli sjuk flera gånger om?
Ja, det finns folk som har överlevt ebola men man blir inte helt immun. Du blir bara immun mot just det ebolaviruset som du blev smittad av. Om nu viruset muteras så blir du smittad igen. Precis som vinterkräksjukan.
Citat:
Ursprungligen postat av 8.K9.22.18
*RESURSER/ÅTGÄRDER*
Liberia och Sierra Leone har sedan igår kväll och i morse kallat in militär och infört något som kan liknas vid undantagstillstånd under, till att börja med, 2-3 månader. Berörda 'hotspots' sätts under karantän och ingen/starkt begränsad in- eller utresa därifrån. Man avser underlätta och stödja sjukvårdspersonalens arbete på plats - ff.a. gäller detta att kunna garantera deras säkerhet att kunna arbeta obehindrat utan att bli överfallna av arga desinformerade människor. Vakter skall kontrollera hus och informera om samt påtvinga de säkerhetsregler som skall gälla vid ebolautbrott.
Vad gäller gränser är det fortfarande vagt vad man avser att införa för restriktioner. När det kommer till flyg gäller f.n. att man screenar, d.v.s. ser någon febrig eller sjuk ut så skall personal hindra vederbörande från att resa vidare tills man vet säkert. Dock är det hittills enbart (?) vid flyg till Storbritannien som misstänkta faktiskt hindras från avresa redan på plats, detta p.g.a. att britterna själva har höjd sin beredskap och ser epidemin som ett reellt hot mot landet.
*RESURSER/SITUATIONEN I ÖVRIGT*
Du har nog en god sammanfattande aning om läget skulle jag tro, om du har koll på inbördeskrigen. Guineas senaste rond av oroligheter var 2009-10 (dessutom dras de med några hundra tusentals flyktingar från tidigare oroligheter från just Liberia & Sierra Leone). För samtliga tre länder har det på sistone varit en skör men relativt 'lugn' period. Liberias sittande president Ellen Johnson Sirleaf har t.o.m. mottagit Nobels fredspris t.ex.. Dock är de alla i olika grad fortfarande extremt fattiga och räknas till Afrikas mest outvecklade länder, trots naturtillgångar - mycket till följd av alla stridigheter och korruption. Vad kan man förvänta sig av sådana länder?
Så vad vi har är undermålig eller obefintlig fungerande infrastruktur; låg medellivslängd; övergripande obildad befolkning som ïnte kan läsa/skriva (de utbildade har lämnat skutan); relativt svårkontrollerad HIV-spridning etc. Djungelns/bushens lag gäller i obygden i princip.På många platser är rent vatten en bristvara - den renlighet som krävs samt konstanta vätskeåtgången vid EBOV-utbrott blir alltså otroligt svår att underhålla/efterfölja. Speciellt för de som sköter om sina och inte befinner sig på designerade behandlingsplatser. Där finns knappt vatten att dricka och överleva på, än mindre att tvätta och desinficera sig och utrustning/faciliteter med varje gång man kommit i kontakt med en smittad.Befolkningarna är fortfarande starkt mottagliga för skrock, tror på voodoo-liknande ritualer och kannibalism, oavsett nuvarande religionstillhörighet - vilket illustrerades i veckan när en f.d. sjukhusanställd spred rykten om att ebola-viruset bara var en rökridå för att dölja kannibalistiska ritualer på sjukhuset. Det blev enorma protester, hot om att bränna ned sjukhuset dit ebola-patienter skickades, och en smittad patient 'fritogs' av sin familj i lönndom. Anhöriga kräver tillbaka kropparna på de döda eller i värsta fall har body-snatching förekommit - eftersom deras begravningsritualer kräver att de principiellt närstående tvättar den döde, vid likvakan skall sedan alla gå förbi och ta på den döde. Detta i EBOV-fall är extremt farligt då kropparna är smittsamma.
Vetenskap står alltså inte högt i kurs i tilltro. Det åligger omvärlden och de inhemska makterna att dra klämma åt med järnhand och tillföra de resurser som behövs för att stävja utbrottsspridningen. Enbart frivilligorganisationer/Läkare utan gränser kan inte förväntas hålla stånd under sådana förhållanden, om man skall vara det minsta realistisk.
Excuse the wall of text b.t.w.
Bra sammanfattat igen, visst har man lite koll framförallt om inbördeskrigen men inte så mycket efter. Men länderna har alltså egentligen brist på allt och är väldigt oförberedda om man inte får hjälp utifrån. Så om det sprider sig ännu mer så är det kört tills det börja ebba ut i den delen av världen?
Jag tror att detta kan sluta riktigt illa, framförallt pga invånarna tror på de flesta skrockigheter och andra konstiga ritualer. Framförallt dessa dödsritualer där de anhöriga ska smörja in den döde. Det kommer bli intressant men skrämmande att följa. Vi får verkligen hoppas att det inte sprider sig längre bort än vad det är nu.
Citat:
Ursprungligen postat av E.W.
Det finns många personer som överlevt Ebola. De är immuna (skyddade) mot viruset. Dock har man aldrig bevisat att den skyddande effekten varar hela livet, men kanske gör den det.
Mellan 2-6 år ligger den estimerade tidsramen för att något av de 4-5 olika vaccinerna som [med goda resultat] testas skall nå ut till människor. Problemet är att ebolaforskningen och specifikt den massiva kostnaden av att gå från djurförsök till kliniska tester på människor inte har prioriterats av de som har pengarna (stater eller Big Pharm). För att ett vaccin skall kunna ges ut och användas måste man ha utfört lyckade och godkända kliniska studier på människor. Och där ligger spärren. Men nu när t.o.m. vi i Väst är hotade av detta äckliga virus så kanske det finns hopp? Vem vet hur politiker värderar saken.
Sedan undrar jag om de vacciner man har arbetat på hittills skulle vara till någon nytta till just denna sträng av EBOV som upptäcktes först i mars i år...(?)
Pandemrix eller vad det hette för svininfluensan var ju inte heller testat jättemycket innan hela I-världen fick tillbud om en dos. Nog fan får de ut ett vaccin relativt fort om ett utbrott skulle hota tillräckligt rika människor. Skall nog inte hoppas på några politiker utan de har glömt Ebola till nästa budgetkris utan vi får sätta vår tillit till att läkemedelsjättarna hittar en väg till sedelpressen de kräver.
Sen är det ju heller inte så anmärkningsvärt att de länder som viruset nu fått spridning i är några av världens värsta skitländer. En jätte-andel av den mycket unga befolkningen lider redan av HIV-smitta, majoriteten av alla äldre har ju i princip dött i inbördeskrig eller AIDS, så tro fan att det är ett kaos utan dess like och 0 förutsättningar att effektivt bekämpa sjukdomen. (Kan inte sluta tänka på historian där familjen kidnappade den ebolasjuka familjemedlemmen från sjukhuset då de blivit itutade någon konspirationsteori, var det startskottet för spridningen?)
Jean-Marie Le Pen sade något om att "Herr ebola skulle lösa det på tre månader" han syftade väl på överbefolkning i Afrika antar jag.
Ah förstår, jo det råder väl en viss risk att länderna runt den gamla slavkusten kommer få uppleva en rejäl humanitär katastrof med ofattbart många döda.
Stängs bara flyget ner så är det tveksamt om viruset ens klarar få fäste i så många mer afrikanska länder. Inte så att du kan sätta dig i bilen och susa ner till Kinshasa och plocka bananer en helg eller åka till kusten i Mogadishu på motorvägen.
Även om inkubationstiden är upp till 21 dagar kommer du inte så jäkla långt utan flyg. Att någon skulle klara sig att komma illegalt smugglingsvägen inom denna tid är också orimligt även om någon påstod det tidigare i tråden.
Pandemrix eller vad det hette för svininfluensan var ju inte heller testat jättemycket innan hela I-världen fick tillbud om en dos. Nog fan får de ut ett vaccin relativt fort om ett utbrott skulle hota tillräckligt rika människor. Skall nog inte hoppas på några politiker utan de har glömt Ebola till nästa budgetkris utan vi får sätta vår tillit till att läkemedelsjättarna hittar en väg till sedelpressen de kräver.
Sen är det ju heller inte så anmärkningsvärt att de länder som viruset nu fått spridning i är några av världens värsta skitländer. En jätte-andel av den mycket unga befolkningen lider redan av HIV-smitta, majoriteten av alla äldre har ju i princip dött i inbördeskrig eller AIDS, så tro fan att det är ett kaos utan dess like och 0 förutsättningar att effektivt bekämpa sjukdomen. (Kan inte sluta tänka på historian där familjen kidnappade den ebolasjuka familjemedlemmen från sjukhuset då de blivit itutade någon konspirationsteori, var det startskottet för spridningen?)
Instämmer att det blev press på att ge ut Pandemrix. Där hade GSK multum att tjäna då det i princip var i massvaccineringsskala. Gäller att skrämma upp folk, fä och politiker tillräckligt för att något skall prioriteras vidare från laboratorier till marknad. Att en handfull magra svartingar dör i bushen vartannat år har liksom inte prioriterat ebola. Trots att det är en av vår tids dödligaste virussjukdomar. För att vara cynisk så har den hittills inte hotat det vi anser vara viktigt (oss själva och i förlängningen den ekonomiska stabiliteten och därmed även internationell socioekonomisk och intellektuell status). Why bother. Rent statistiskt har det heller inte varit lönt. Hittills.
Nej den kidnappade ebolasmittade kvinnan var inte startskottet till spridningen. Spridningen hade redan varit igång ett tag. Epicentrum låg i Guinea. Detta skedde i Sierra Leone förra veckan.
Tror det är på sin plats att kanske tagga ned lite? Visst är det ett mardrömsvirus av Hollywood-mått, men det kan vara hälsosamt att betänka anledningen till att den har haft så hög mortalitet hittills?
Vi talar om bushen. Obygden där folk knappt har rent vatten att dricka, dåligt med mat (så man äter smittat kött), liten till ingen utbildning, skrockfulla, har inte tillgång till sjukhus etc. Det är inte konstigt att ett virus vars tygling innefattar konstanta renlighetsritualer samt grundläggande underhållande åtgärder för de sjuka i kontrollerad miljö sprids lättare. De har inte direkt iPhone-appar som kommer med uppdateringar om läget samt informerar om förhållningsregler om man misstänker...o.s.v.
VI däremot, har det. Det är lite svårt att jämföra resurserna hos ett välmående, utvecklat land med en plats där i bästa fall hjälparbetare från frivilligorganisationer arbetar i tältkomplex, på stampad jord, med knappa medel och rutten infrastruktur.
Det har en relativt stor verkan vilken sorts vård man får i förstadiet och hur snabbt den har satts in! Att ligga i ett tält i tropisk värme, vara undernärd, uttorkad och få en klunk vatten från en vattenflaska då och då försämrar genast oddsen för överlevnad om man säger så... Hur skulle statistiken ha sett ut om de hade varit välmående, utvecklade länder?
I västvärlden hade man kanske fått tillgång till luftkonditionering, en bäddad säng, vätskeersättning och smärtstillande. Men man kunde inte hjälpa AIDS-patienterna på 80-talet trots all "lyx" och det finns väl inget som talar för motsatsen i det här fallet?
Citat:
Ursprungligen postat av 8.K9.22.18
Det är inte tal om godtyckliga överföringar av viruset. Det finns en anledning till varför anhöriga och vårdpersonal som sköter de sjuka är de som löper störst risk att trilla dit - de kommer i NÄRKONTAKT med den smittades vätskor. Det handlar inte om att nysa vidare smittan el. dyl. Speciellt under de förhållanden som råder där. När t.o.m. vårdgivarna är utmattade och dessutom har knappa resurser så är det lätt hänt att något slarvas eller glöms (gnugga sig i ögat utan att tänka på det).
Risken för smitta är nog ganska stor om en familjemedlem drabbas av diarré eller kräks i hemmet även i västvärlden.
Talar vi o et nuvarande utbrottet så enigt wikipediaartikeln om utbrottet så är det 1200 personer som har smittats varav 673 som dött.
673/1200 = 0,56 = 56 % Det verkar då som att detta utbrott har en dödlighet på ca 56 %
Ser man till tidigare utbrott av ebola sedan 2010 (Zaire-viruset) så ligger den summerade dödligheten på 76% procent. Då 465 döda av 610 st smittade sedan 2010.
Matematiken blir dock inte särskilt rättvisande eftersom detta utbrott fortfarande pågår. Alla de som är sjuka just nu inkluderas i smittostatistiken, men inte i dödsantalet. En stor andel av dem har bara inte hunnit dö ännu. När det väl sker så kommer procenttalet höjas ytterligare.
För att se hur dödligt det här utbrottet är så borde man istället se på hur statistiken ser ut för enbart de fall där utfallet är avgjort.
En sak som jag funderar över är dessa tre amerikanska hjälparbetare som smittats, var av en dött. HUR har de smittats? Jag kan förstå varför vidskepliga bybor utan tillräckliga hygienrutiner kan smittas om de tar hand om sina anhöriga och hanterar liket efteråt. Men dessa hjälparbetare måste väl ha kunskap om exakt hur viruset sprids och vidtagit adekvata skyddsåtgärder? Och ÄNDÅ smittades de?
De har alltså på något vis fått kroppsvätskor från ebolaoffer i sår som de haft på kroppen? Vad är sannolikheten för att detta ska hända hela tre gånger?
Med tanke på att även amerikanska välutbildade läkare nu går och blir sjuka, så ska man nog inte förminska hur smittsamt, och svårt att kontrollera smittspridningen, det är när det gäller Ebola.
En sak som jag funderar över är dessa tre amerikanska hjälparbetare som smittats, var av en dött. HUR har de smittats? Jag kan förstå varför vidskepliga bybor utan tillräckliga hygienrutiner kan smittas om de tar hand om sina anhöriga och hanterar liket efteråt. Men dessa hjälparbetare måste väl ha kunskap om exakt hur viruset sprids och vidtagit adekvata skyddsåtgärder? Och ÄNDÅ smittades de?
De har alltså på något vis fått kroppsvätskor från ebolaoffer i sår som de haft på kroppen? Vad är sannolikheten för att detta ska hända hela tre gånger?
Jag tycker det låter underligt.
Som sagt, det kan lika gärna röra sig om simpla misstag som att man råkar klia sig på ögat eller liknande.
