Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är inte bevisat någonting.

KJ tror att det är hans rulle som poliserna visar på bilden. FUP s 1668. Är du ens läskunnig? Fortfarande oklart vad det var för bild polisen visade upp.

Har HR dragit den slutsatsen har HR dragit fel slutsats.


EDIT: HR skriver på s 14 i domen


EDIT 2: FUP s1668

Min fetning.

Nej, det är inte oklart vad det var för bild polisen visade upp. Ur fup. sidan 1668:

Kristoffer delges att den tejp som anträffats hos honom och han har fått se ett fotografi av...

Tycker du inte att det är lite märkligt att blodbesudlingen på handskarna är på ovansidan och inte på greppsidan? = En indikation på att blodet kan vara planterat ;-)!!


Det finns ju som vi alla vet flera och tyngre indicium som tyder på att blodet i bilen är planterat!

Citera hela stycket istället:

Förklara gärna för mig... var framgår det VILKEN bild som visades.

Vet vi det? Vilka då om man får fråga? Vilka "flera och tyngre indicium"?

Det är nog bara i din stackars klena skalle några såna finns.

Det viktigaste för dej va? VILKEN bild de va, inte att de va en bild på aktuell tejp.

Han får se ett foto av en rulle.

De här personerna som sett in genom fönsteröppningen i Gula huset har klivit upp på en ramp som var ställd mot fönstret, det var en fönsterlucka som fungerade som en ramp.
Den 12 maj klev Alex upp på rampen för att ta en titt vad som fanns inne i Gula huset han kunde se ända bort till väggen på den högra sidan genom att lysa med mobillyset. De här kroppsdelarna var placerade i närheten av fönsteröppningen på högra sidan och en bit från väggen, men han såg ingenting. Han kollade åt båda hållen men såg ingenting av intresse.
När Missing People sökte i området och Gula huset använde de rampen för att se in och ta sig in i huset.
Det här visar att rampen fanns där mot fönstret när LW var i området 18 maj och såg fönsteröppningen och blev nyfiken och gick fram till fönsteröppningen för att titta in, som han själv sade i förhör enligt förundersökningen. Han sade att han kände ingen lukt och såg ej heller några andra spår. Sedan hade han en hund som skulle ha bra luktsinne enligt honom och hunden reagerade inte för någon lukt.
Allt "sunt förnuft" och logik säger att LW borde klivit upp på rampen som alla andra, den täckte också hela fönsteröppningens bredd. Jag anser om det hade funnits kroppsdelar bredvid fönstret borde LW upptäckt dem.
Jag anser går man fram till fönsteröppningen med motiv att titta in, som han sade i förhöret med polisen, ser man åt båda hållen och kollar även golvet.
Enligt Tingsrätten tittade han stående på marken in genom öppningen mot vänster för att se om några gamla armaturer fanns kvar i huset. Han sökte inte golvet.
Det här menas att han står bredvid rampen för att kolla in armaturer och endast på den vänstra sidan, det fanns väl armaturer på den högra sidan att kolla.
Det finns absolut inget "sunt förnuft" eller logik att ställa sig på marken bredvid rampen när det fanns en sådan, synfältet även upp till hans armaturer blir mycket begränsad, jag anser det helt ologiskt.
Vid förhöret med polisen 21 maj nämner han ingenting om att han kollade armaturer i Gula huset, utan var endast nyfiken hur det såg ut där inne, därför han hade varit där och sökt jobb 1982.
Genom LW vittnesmål kunde det inte bevisas att det fanns inga kroppsdelar där den 18 maj när LW såg in genom fönsteröppningen och det här gjorde det blev inte möjligt för KJ att få alibi, som hade varit möjligt om det kunde bevisas att inga kroppsdelar fanns i Gula huset den 18 maj 09.30 tiden.
Nu måste man gå tillbaka till 12 maj när Alex intygade att det fanns inga kroppdelar i Gula huset.
KJ var under spaning från den 8 maj men nu påstods att spaningen hade blivit flyttat så att det fanns ingen spaning på KJ från den 12 maj till den 20 maj.
Kroppsdelarna hittades av Missing People på kvällen den 20 maj.

Utan att hans DNA hamnar på rullen?

Enligt domen sid 15:
Tejpen i Vatchareeya Bangsuans hår kommer från tejprullen i bostaden.

Men enligt SKL som har vidare undersökt överensstämmelsen mellan den tejp, som fanns i håret på VB och den tejprulle som påträffades på toalettskåpet.
SKL har angett att resultaten talar i "någon mån" för att tejpbitarna i håret kommer från tejprullen (Grad+1).
Jag ser det som obegripligt att de i domen tolkar SKL:s utlåtande "någon mån" som att det kommer från tejprullen på skåpet sedan har SKL graderingen Grad+1 som är en mycket låg gradering och visar inte alls att det är samma tejp, utan är samma typ av tejp.
Sedan när sammanpassning av tejpbitarna i VB:s hår har gjorts passar de inte alls med tejprullen som fanns på skåpet i badrummet.

Sedan det här påståendet att KJ sagt att det är hans tejprulle som legat på skåpet efter något foto han sett, det säger absolut ingenting. Det är utredningens uppgift att ta reda på om tejpen i VB:s hår kom från tejpen som fanns i rullen på skåpet och inte KJ:s uppgift.
Nu har den här kontrollen gjorts av tejpen först med en sammanpassning av bitarna från håret med tejpen på rullen som inte alls överensstämde.
Sedan har SKL gjort en softistikerad teknisk undersökning av de olika tejperna och det är inte samma tejp det som fanns i VB:s hår och den från rullen på skåpet.

Är väl intressantare om blodet kommer från mördaren än från VB t.ex om de varit flera om mordet. Ponera att "nattgästen" eller WL är inblandad.

KJ säger någonstans att han är osäker på om någon annan varit i lägenheten när VB var där. Någon han skyddar?

Det finns två bilder. En gulaktig från badrumsskåpet som är fotad med fel färgtemperatur och en annan fotad hos SKL där den ser ut att vara vit.