Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Givet den tekniska bevisningen så sitter nog rätt person - ja.

Jag har sökt. (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten) Det behövs inga nya bevis eller omständigheter om falsk bevisning har lagts fram. Läs på och följ med, så slipper jag få så hög postcount.

Jag menade naturligtvis kroppsspråk osv.
Ja för att skydda sin son naturligtvis men Vad som är falskt kan bara de själva svara på.

Hans första advokat och även hans biträde var personligt övertygade om att KJ var oskyldig. Dock inte hans sista, i alla fall inte offentligt. Att en advokat förklarar att han är övertygad om sin klients oskuld väger förstås tyngre än att bara klienten hävdar det, men inte i rätten.

Var har jag sagt att man måste peka ut någon specifik person som skyldig, det jag säger är att man måste kunna påvisa att någon annan än KJ kan ha utfört brottet, känd eller okänd, precis som i Rahman fallet. Då faller nämligen "bortom rimligt tvivel".

Quickfallet är inte tillämpligt att jämföra med. Det har en helt annan dimision än normala brottsfall och där friades han för att bevis och erkännanden var falska.

Så du vet inget som talar för att JJ ljuger, och ändå påstår du att "Troligtvis såg de att han inte talade helt sanning helt enkelt.....". Ett rent påhitt, med andra ord.

Det var faktiskt en smart tanke! Du menar att KJ medvetet låter någon annan använda hans mobiltelefon så att mastuppkopplingarna inte stämmer med hans egentliga förehavanden/rörelser? Eller medvetet låter den ligga kvar hemma när han är ute och placerar likdelar.

Det skulle inte förvåna mig om man tror.
En stor sammansvärjning har tydligen ägt rum mot grabben och ett massivt beskydd skett
av en restaurangägare med vissa inte helt ovanliga problem med att vara trogen frugan.

Sjuk tråd verkligen. Och sjukare blir den sannolikt.

Ibland räcker inte ens det utan man fortgår sitt vidriga trams med att påstå att KJ är oskyldig för det står i tråden. KJ har blivit utsatt för en plantering av karatekid och hans familj.

KJ kom lindrigt undan pga sin knäppa personlighet. Rejäl straffrabatt alltså och det är ett svidande nederlag för tex brottsoffer. Hela trådens framställning är missvisande och totalt ointressant för den som söker fakta.

Delar av FUP är falskt, läs bloggen.

Domstolen använder sig av den informationen som finns i tex. Fup gällande skl resultat, telefonlistor, spaningsloggar etc. Nämnd information ligger till grund för en dom och upptäcker man senare att en hel del felaktigheter/slarv i spanloggar, telelistor i fup etc. har väl domstolen dömt en person på fel grunder.

Hur kan man bevisa att man har ett alibi om det står i fup eller en spanare uppger i en rättegång att den misstänkte omöjligtvis kan ha alibi då han enligt spanlistan (som är felaktig) påstås vara på ett annat ställe? Vem tror du ger ett mer trovärdigt intryck, den misstänkte eller span?

Jag tror dock att kJ är inblandad i mordet och styckningen av vb, men jag är inte övertygad om att han gjort allting ensam och jag köper inte att man idag anno2014 i Sverige kan bli dömd för ett så pass grovt brott med så tunn bevisning och en svag indiciekedja för ett mellanting av dråp, styckning, mord.

Den enda inblandade personen som kan vara något nöjd med sitt arbete är väl to som kanske skulle ha haft möjlighet att få den dömde helt friad från dråp/mord om han hade kommit in i ärendet vid ett tidigare skede.

Vilka delar är falska?

Och även om det skulle vara så - hur förklarar det bort blodet i bagageluckan och blodet på tejpen i hans bostad?

Påståendet att KJ:s mobil befann sig i cell Q Trängforsen S kl 14:11 20/5.

Det förklarar inte resten av indicier och bevis, men det påverkar pappans trovärdighet. Om han blir trodd har KJ alibi för den tid benen sannolikt lades i ödehuset. Det innebär åtminstone en medhjälpare.