Citat:
Ursprungligen postat av
Operations
Det finns en enkel princip att hålla sig till i partipolitiska sammanhang och det är att maximera sitt stöd hos väljarna genom att inte ta parti i infekterade kontroversiella frågor som delar folket mitt itu, abortfrågan är ett bra sådant exempel. Ju fler sådana frågor man tar ställning till desto fler människor utesluter man från att rösta på partiet. Tyvärr har SvP lyckats ta ställning i just sådana frågor som splittrar och utesluter folk att rösta på dem (ex. mot demokrati) och låtit bli att ta ställning i sådana frågor där det varit strategiskt riktigt att ta ställning eftersom man då vunnit det moraliska övertaget samt kunnat underminera nuvarande makthavare och utmåla dessa som skurkar (ex. mot Israels folkmord, mot kuppen mot demokratin i Ukraina).
Min egen gissning är att detta antagligen till största delen beror på att dessa felande SvP:are tillhör en känslosam och mer enkelspårig personlighetstyp, medan t.ex. SMR och kritiskt tänkande flashbackare tillhör en annan mer rationell och pragmatisk personlighetstyp. Detta kan tyckas paradoxalt, eftersom SMR ju är mer ideologiskt "renläriga" medan SvP är mer "liberaliserade", men i praktiken ser vi det om och om igen, nu senast i inställningen till ukrainska nationalister respektive ryska separatister: Sett till ideerna verkar ukrainarna lite närmare oss iallafall på ytan, men sett till realiteten så förefaller ryssarna mer på samma planhalva som oss. För de felande SvP-arna har det viktigaste varit ideerna och den praktiska realiteten har förbigått dem.
En annan sak som visar på väldigt dåligt omdöme är den plötsligt uppkomna kritiken mot Putin från flera Motgift- och SvP-profiler. Självklart finns det flera sakliga anledningar till att kritisera Putin, men som bekant kom "den giftiga kritiken" väldigt plötsligt och i direkt samband med den kampanj mot Putin i västvärldens media (att han är hemsk och vill förbjuda bögsex med barn osv) som anordnats av de neokonservativa sionistiska (=trotskistiska) PNAC/FPI.
Ledare för den internationella kampanjen mot Putin är superjuden Robert Kagan, "av en händelse" make till Victoria "Fuck the EU" Nuland. Och att se dessa SvP-politiker så passionerat och obetänksamt sälla sig till denna judeledda och noga planlagda kritik, i detta för världen kritiska ögonblick, det är... ja, här vill jag faktiskt säga något känslosamt, men låt oss alla bara konstatera att det är fullständigt oacceptabelt.
Våra politiska företrädare ska naturligtvis INTE vara nyttiga idioter åt sionistiska judar.
Jag håller med till viss del av din kritik, men så som jag ser det verkar det mer som att företrädare för partiet har försökt göra oberoende analyser men som inte blivit rätt. Att flashbackare snabbt har tagit positioner som visat sig vara korrekta i vissa frågor kan nog inte så enkelt förklaras i personlighetsskillnader, utan det kan lika gärna vara så att många är snabba att läsa in vilka positioner som andra tar, exempelvis amerikanska profiler, och därefter följer den positionen. Det är ett tillvägagångssätt som fungerar bra för enskilda debatörer, men för ett parti så krävs det i längden att man själv tänker fram sina positioner. Och det är bättre att träna på det nu, än senare.
Men när det gäller partiet, så vilka positioner har man egentligen tagit? Vad gäller Ukraina så hade man redan sedan år tillbaka samarbete med Svoboda. När Ukrainakrisen satte igång så tog inte partiet någon ställning. Medlemmar (motgiftsgänget) gjorde det, men inte partiet. Efter flera månader och efter att partiet ha försökt ha en dialog med Svoboda men inte fått svar på vad som egentligen händer, så har SvP låtit meddela att man lägger samarbetet med Svoboda på is.
Personligen finner jag agerandet förtroendeingivande. Jag vill inte ha ett parti som vänder på en femöring och går ut med hätska fördömanden om det ena och det andra i världen, i tid och otid. Hur skulle det se ut om SvP, två veckor efter att allt vart tipp-topp med sin samarbetspartner Svoboda, går ut och häftigt kritiserar dem?
Det är alltså viktigt att skilja på vad partiet SvP har gjort som sådant, och vad enskilda företrädare har gjort och tagit för ställningstaganden. Man kan då fråga sig vad partiet skall göra. Gå ut och ta dessa i örat, utesluta dem med hänvisning till vad, eller vad? Det är lätt att vara kritisk och gasta om att folk är idioter hit och dit, men vad hjälper det?
Stefan Jacobsson har skrivit en artikel på Realisten.se om att fokus just nu ligger på det kommande valet. Det budskapet skall nog ses dubbeltydigt: dels att aktivister och partiet skall fokusera på valet, men även att partiledning fram till valet inte har tid att träffas och arbeta fram gemensamma uttalanden och de korrekta ställningstaganden i utrikespolitiska frågor. Det är trots allt människor som arbetar ideellt.