Resultat:
Skumt eller inte?
| Skumt |
|
4021 röster |
| Inte skumt |
|
1161 röster |
Citat:
Vilket jävla patetiskt fall. Hade det här varit en vanlig anklagelse om våldtäkt mot en vanlig Svensson så hade det varit nerlagt för länge sen. Detta handlar inte om en våldtäkt utan om att han blir transporterad till USA i kedjor om han sätter sin fot här i Sverige eller lämnar ambassaden.
De som borde sitta i kedjor på Guantanamo eller i närmaste tortyrläger är fan Obama och den andra idiot fan Bush som är skyldiga till att undanhålla information från sina uppdragsgivare, det vill säga folket och medborgarna. Jävla hycklar värld som man lever i.
USA ska fan inte kunna sitta och bestämma hur utfallet ska bli i en svensk domstol, vad är det för jävla idioti. Jag blir så jävla förbannad. Här har vi en person som visar sanningen, hur USA och andra länder bryter mot mänskliga rättigheter konstant, som upplyser folket och sen vill folkets uppdragsgivare få tag i denna person och tysta ner honom, när det istället borde vara tvärtom, det vill säga att Obama och Bush tystas ner för gott.
Men det här är ändå skrämmande ur fler synvinklar än ovanstående. Det här visar på att rättsystemet är satt ur spel när en åklagare egentligen kan hålla någon häktad på obegränsad tid utan att egentligen ha några starka och konkreta belägg och bevis för det, omhäktning på omhäktning på omhäktning, detta utan att det framkommer ny information som är väsentlig och som tydligt visar på skuld.
Det är också obehagligt att staten kan få för sig vilket skit som helst i maskopi med USA eller Storbritannien och sedan hitta på egna åtalspunkter skapa ett eget rättfall ur ingenting. Det kan handla om en helt oskyldig person som hamnar mellan stolarna på totalt fabricerade bevis eller tvivelaktiga fakta och bevis.
Jag hatar det här landet och jag hatar USA och alla dessa jävla skenrättegångar eller i många fall rent av lögner och totala rättsövergrepp som man använder sig av för att tysta ner vissa som bara informerar om sanningen. Det hade inte behövt vara så här om staten gör sitt jävla jobb och berättar sanningen för folket, prioriterar sina medborgares bästa istället för att vara korrumperade jävla idioter.
De som borde sitta i kedjor på Guantanamo eller i närmaste tortyrläger är fan Obama och den andra idiot fan Bush som är skyldiga till att undanhålla information från sina uppdragsgivare, det vill säga folket och medborgarna. Jävla hycklar värld som man lever i.
USA ska fan inte kunna sitta och bestämma hur utfallet ska bli i en svensk domstol, vad är det för jävla idioti. Jag blir så jävla förbannad. Här har vi en person som visar sanningen, hur USA och andra länder bryter mot mänskliga rättigheter konstant, som upplyser folket och sen vill folkets uppdragsgivare få tag i denna person och tysta ner honom, när det istället borde vara tvärtom, det vill säga att Obama och Bush tystas ner för gott.
Men det här är ändå skrämmande ur fler synvinklar än ovanstående. Det här visar på att rättsystemet är satt ur spel när en åklagare egentligen kan hålla någon häktad på obegränsad tid utan att egentligen ha några starka och konkreta belägg och bevis för det, omhäktning på omhäktning på omhäktning, detta utan att det framkommer ny information som är väsentlig och som tydligt visar på skuld.
Det är också obehagligt att staten kan få för sig vilket skit som helst i maskopi med USA eller Storbritannien och sedan hitta på egna åtalspunkter skapa ett eget rättfall ur ingenting. Det kan handla om en helt oskyldig person som hamnar mellan stolarna på totalt fabricerade bevis eller tvivelaktiga fakta och bevis.
Jag hatar det här landet och jag hatar USA och alla dessa jävla skenrättegångar eller i många fall rent av lögner och totala rättsövergrepp som man använder sig av för att tysta ner vissa som bara informerar om sanningen. Det hade inte behövt vara så här om staten gör sitt jävla jobb och berättar sanningen för folket, prioriterar sina medborgares bästa istället för att vara korrumperade jävla idioter.
Säkert ett av de starkaste första inläggen i tråden på länge. Välkommen. Visa källor, så kommer fler ta dig på allvar.
Edit
http://news.yahoo.com/swedish-court-upholds-detention-order-assange-161509661.html
Swedish court upholds detention order on Assange
Associated Press
By KARL RITTER 4 hours ago
Julian Assange's lawyer Tomas Olsson, center, talks to media prior to a public court hearing in Stockholm on Wednesday July 16, 2014. The court will determine if a 4-year old arrest warrant against Julian Assange the WikiLeaks founder for alleged sexual assault should be dropped. (AP Photo/Roger Vikstrom) SWEDEN OUT
.
View gallery
.
STOCKHOLM (AP) — A Swedish court on Wednesday upheld its detention order on Julian Assange, reaffirming the legal basis for an international warrant for the WikiLeaks founder which has kept him hiding in the Ecuadorean Embassy in London for two years.
One of Assange's defense lawyers, Per Samuelson, said they would study the judge's decision in detail and then "write a juicy, toxic appeal" to a higher court.
"Our legal arguments are solid and powerful," Samuelson told The Associated Press. "That they didn't work could be because the judge didn't give herself enough time to think."
Last month, Assange's lawyers filed a court petition to repeal the detention order — imposed by the Stockholm district court in November 2010 — on the grounds that it cannot be enforced while he is at the embassy and because it is restricting Assange's civil rights.
Assange has not been formally indicted in Sweden, but he is wanted for questioning by police over allegations of sexual misconduct and rape involving two women he met during a visit to the Scandinavian country in 2010. He denies the allegations.
Swedish prosecutors have ruled out the possibility of questioning him in London.
View gallery
Julian Assange's lawyers Tomas Olsson, left, and …
Julian Assange's lawyers Tomas Olsson, left, and Per E. Samuelsson talk to media prior to a publ …
"Julian Assange is evading justice by seeking refuge at Ecuador's embassy," lead prosecutor Marianne Ny said. "He needs to make himself available in Sweden for remaining investigative measures and a potential trial."
Even if Sweden had dropped its case against Assange, he would face immediate arrest by British police for violating his bail conditions when he fled officials and sought refuge at the embassy. Police have maintained a constant presence outside the embassy since then.
In a meeting last month with reporters at the embassy to mark his second year of hiding, Assange said he had no intention of going to Sweden because he has no guarantees he wouldn't subsequently be sent to the U.S., where an investigation into WikiLeaks' dissemination of hundreds of thousands of classified U.S. documents remains live.
In a video link during the meeting, he also talked to Ecuadorean Foreign Minister Ricardo Patino, who told journalists that negotiations with Britain over Assange's fate were at an impasse and that there would be no attempt to force him back to Sweden.
"We will protect Julian Assange for as long as necessary," he said.
Ny, the prosecutor, said she wasn't aware of any investigation in the U.S. and that she hadn't had "any sort of contact" with U.S. authorities.
"The only contacts we've had have been with Britain," Ny said.
15 Comments
Please figure out what wtfuk censored
Is there an indictment against him in the US?
The Swedish warrant isn't keeping Assange in hiding. Assange is keeping Assange in hiding. The article states he would be subject to arrest in Britain for flouting British law regardless the Swedish warrant. It is his decision to cower rather than to demonstrate the courage of his convictions that is keeping him in hiding.
The British better watch out or the feared Ecuadorian Navy will blockage Britain. Er, that is as soon as they can find a new sail for their ship.
Swedish prosecutors could at any time go to Assange and question him there in London. They will not, because this is a fraudulent lie. The moment Sweden gets Assange in custody, the USA will file an extradition order, and Sweden will comply.
Assange is innocent.
More
Expand Replies (4) Reply
[Mark]
Mark 4
Assange is playing Ecuador as one of his suckers. The joke is really on them because they are stuck with the little beast.
More
Reply
[Banacek]
Banacek 5 hours ago
10
3
"Prosecutors have declined to allow the possibility of questioning him in London."
This statement is the proof that this has nothing at all to do with the rape charges and is all a sham just to try to get him in custody.
Why bother worrying about getting the truth or his story or anything? Demand first that he come to you to get the information, and, oh, while you're here, we're going to pass you off to the US...
with the kind of money and power he has he could walk into the lobby and request two women to have a go at and they would line up for it. this is the women and sweden trying to extort him and then he would be sent to the us. kobe bryant had the same problem only less international. britain and those who vouched for julian are the only ones who have a stand
Reply
[Sponge-Bath Round-Heels]
I refuse to believe he raped two women
Two boys ... maybe
Two women ? ... never
More
Expand Replies (2) Reply
__________________
Senast redigerad av wtfuk 2014-07-17 kl. 00:36.
Senast redigerad av wtfuk 2014-07-17 kl. 00:36.
Citat:
Det är inte min sak att bedöma utan åklagarens, rättens osv.
Men enligt vad jag förstår handlar det om att kvinnorna tydligt markerat att de inte vill ha oskyddat sex och de har uppfattningen att JA har tilltvingat sig oskyddat sex med dem, oskyddat sex utan samtycke är väl då grunden för våldtäktsanklagelsen.
Men enligt vad jag förstår handlar det om att kvinnorna tydligt markerat att de inte vill ha oskyddat sex och de har uppfattningen att JA har tilltvingat sig oskyddat sex med dem, oskyddat sex utan samtycke är väl då grunden för våldtäktsanklagelsen.
Då har du inte förstått särskilt mycket. Det fanns inget nej, de var inte rädda för att säga nej, det fanns inget tvång. Läs förhören i HäPM istället för åklagarens ganska absurda brottsbeskrivningar. De har väldigt lite med varandra att göra. Kom ihåg att Finné ansåg att inget brott begåtts, baserat på de intervjuer med målsägarna som finns i den HäPM som Marianne hänvisar till som grund för den nuvarande häktningen.
Mariannes brottsbeskrivningar (som finns någonstans på nätet) tycks ha lånat mer eller mindre färdiga formuleringar från lagtexter och liknande, snarare än att baseras på kvinnornas ursprungliga berättelser. Hon ger inte en rättvisande bild av vad som faktiskt hände. Allt hon kan göra är att komma med standardformuleringar. Därför uppfattas hon av många som ohyggligt inkompetent. Läs på så går det nog upp ett ljus för dig med, ska du se.
Citat:
Kan någon förklara för mig varför Assange nu är så rädd att bli utlämnad till USA från Sverige. Han var ju inte rädd att åka hit och hålla föredrag (eller vad han gjorde) innan han våldförde sig på de två kvinnorna. Risken för utlämnande borde väl ha varit lika stor då.
1. Kanske för att en massa inflytelserika personer sagt i tv att de vill ha han hängd?
2. Personligen tycker jag att han borde åka till USA boka tid i Washington för en publik utskällning/utfrågning inför kongressen eller något liknande, och sedan vem vet debatt på någon populär tv-show under rubriken "trodde du verkligen att du skulle komma undan, Assange?"
Fast det beror ju på ifall han får garantier om att slippa sitta på guantanamo eller dela cell med den där soldaten, Cynthia Manning eller något liknande.3. Det roliga i kråksången är att organisationen som han föreläste för, åtminstone tidigare var en US-subsidy skapad för att säkra att Sverige inte tänkte något dumt efter ww2. Sedan är det väl inte som så att han våldförde sig på kvinnorna annat än subjektivt, men det är ju lite dåligt omdöme att hoppa i sängen sådär liksom det är dåligt omdöme från kvinnornas sida. Kvinnor som gör sådant har bara fem intressen; bebis, $$$, spioneri, fame eller ditsättning av olika slag.
4. Egentligen, både ja och nej. USA kan kräva företräde i utlämnandet med nuvarande avtal, *men* personen måste vara lagligen infångningsbar i Sverige först, antingen för samma lagbrott eller ett Svenskt lagbrott (i Sverige).
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera