Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Helt fri från påföljd gick han inte, då man i beslutet tog hänsyn till att han suttit häktad.

Hovrätten har vid det ställningstagandet fäst särskilt avseende vid att risken för återfall i brott får anses ringa och att mannen varit anhållen eller häktad i mer än sex månader. - See more at: http://www.domstol.se/templates/DV_Press____9114.aspx#sthash.t3nIj7XG.dpuf

Men det är i normala fall samma sak. I de allra flesta onormala också. Den juridiska bakgrunden till hovrättsdomen i Rödebyfallet är inte glasklar (se nedan).

Ja, när jag går tillbaka och kollar var det så. Men fan vet hur Skåne och Blekinge egentligen dömde, eftersom BrB 30 kap 6§, punkt 2 som meddelandet hänvisar till, inte på minsta sätt handlar om möjlighet att förklara någon fri från påföljd, utan uteslutande om kriterier för att döma till fängelse på synnerliga skäl, trots att allvarlig psykisk störning har förelegat vid gärningen.

Tror du inte att de tyckte att 6 mån i häkte var straff nog?

Nä Rödebymålet är i sanning inte på något sätt tydligt eller allmängiltigt, så är det. Det känns som att rätten gjorde lite som HD ang Flink, dömde lite som de trodde att folk skulle acceptera. Som jag minns det så var det ganska brett stöd för den där pappan så rätten ville väl kanske försöka undvika att sätta honom i fängelse för att slippa lynchmobb. Men jag kanske minns fel. Avs Flink så hittade de ju typ på ett sätt att kunna döma honom till fängelse genom att konstruera "patologiskt rus"-grejen, alkoholpsykos. Tror dessvärre sånt förekommer i för lite stor utsträckning, att domstolarna blir färgade av opinion. Jaja, sidospår. Inte tillämpbart här hur som.

Jag träffade två intressanta personer häromdagen, de resonerade om det var Fru Fortuna eller Fru Justita som fäller sina domar idag?

I det ena fallet får vi ett styckdråp, i det andra fri från fängelse för dråp. I detta fallet återstår att se, exemplen som är uppe i tråden är ganska extrema - men det är faktiskt detta fall också.

Förmodligen. Men det är fortfarande anmärkningsvärt att de i sitt pressmeddelande hänvisar till en lagparagraf som inte är tillämplig för resonemanget.

Hursomhelst är det inget man ska räkna med. Det normala straffet när både fängelseförbud och förbud mot rättspsykiatrisk vård föreligger är villkorlig dom, vanligen kombinerat med skyddstillsyn.

Jag testade tidigare att knacka mig lite nätt i skallen med en hammare och det kändes kan jag lova, var med den platta sidan som man spikar med, känns nog annorlunda om den sidan är rund eller om man blir slagen med den spetsiga sidan.

Ser framför mig hur en hammare kan fastna i skallbenet om man slår med den spetsiga sidan...:/

Märklig sträcka att köra om man endast ska lägga kroppsdelarna så synligt. Kunde hon lika gärna slängt dem i diket på vägen.

Den dagen jag använder en hammare för att slå ihjäl någon så hoppas jag du skriver här:

Jag ber om ursäkt, hammare är ett utmärkt vapen för att ha ihjäl en annan person med.

Jag är helt övertygad om att jag slår dig i huvudet med en hammare, låt oss säga med den spetsiga sidan man använder när man drar ut spik så spräcker jag ditt skallben. Om jag sen vänder hammaren om så behöver jag inte slå många slag kring samma område för att gå rakt igenom skallbenet och träffa hjärnan, dvs du dör rätt så snabbt.

När knackade du dig med en hammare? Skämt åsido, jag håller med dig, en hammare kan göra stor skada på en skalle även om man inte drar på för allt vad tygen håller. Ett utmärkt mordvapen skulle jag vilja säga, om man träffar rätt.

Ja i Sverige har vi tyvärr inga riktigt spännande seriemördarfall ...

Tänker på Ted Bundy, Berkowitz, Manson mfl..

Vi får dras med klåpare som Peter Mangs....:/

Om/när hon kommer ut så kanske hon träffar en kille så småningom, denna kille blir hon upp över öronen kär i och sen lämnar han henne för en annan .....man ska aldrig säga aldrig....

Svartsjuka botar man nog inte så lätt...