Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Om JH kan förklara knivhuggen med att hon var i chock över hammarslagets effekt så verkar hon inte lika "hemsk" som om hon använt kniv för att hon ville se till att LL verkligen dog/höll tyst. Framstår JH som en kallblodig människa som dödade lugnt och metodiskt så löper hon nog större risk att bli dömd för mord än för dråp. Kör hon på en panikslagen linje så framstår hon mer sympatisk och någon som råkade spåra ur. Sen är det alltid fel att döda någon även när den lider, men motivet till varför man dödade personen kan nog påverka straffet en del. Klart att det skulle ligga henne i fatet om det kom fram att hon var en sadist som fantiserat om att döda tex. Personligen så tror jag att kniven var en impulshandling pgd av panik. Jag tror inte att hammarslaget blev som hon hade tänkt sig. Vad hon hade tänkt är jag dock osäker på förstås.


Det är definitivt värre om någon blir utsatt systematiskt för våld än om det hänt en gång på krogen, det har du helt rätt i, men jag tror ändå att det är till JHs fördel att LL varit våldsam mot henne. Det där kan man nog vrida upp volymen på ordentligt med en bra advokat.

Nu undvek du att svara på min fråga. I sak håller jag med om att ett hammarslag räknas som dödande, därför skrev jag ur stridbart skick. En intressant jämförelse med Alsjömordet, där man konstaterade att efter mellan 20-70 hammarslag utdelats är att 112 registrerade kvinnans rop på hjälp.

Med den nyvunna kunskapen kanske du kan resonera kring ett alternativt händelseförlopp och rubricering?

Gärna med hänsyn taget till de höga ljud som grannarna reagerade på (som kan pågått under en halvtimma), samt att JH hade en sårskada i handen som krävde ett besök till vårdcentralen.

Vad hade du sagt till din baneman efter ett hammarslag?

Ja, tydligen hördes skrik som fick grannarna att reagera, en uppgift är att detta bråk pågick under en halvtimma. Så på något sätt har LL satt sig i motvärn, frågan är om det kan tänkas vara förmildrande?

JH hade ett sår i handen som hon behövde söka vård för.

Det finns många obesvarade frågor tycker jag, innan man har ett klockrent mord, men Åklagaren verkar ha det ganska bra förspänt av vad vi vet.

Ja det var en stor risk och hon stoppades mycket riktigt i en poliskontroll. Med offrets bil. Den var inte anmäld stulen av förklarliga skäl, men bidrog nog till JHs fall.

Anledningen? När mordet utförs blir det mer oljud än planerat. Grannen ringer på. Efter det kan GM vara säker på att grannen sitter i köksfönstret som på loctite (superlim). Inte läge att åka egen bil från BP med ett lik i hallen och eget blod-DNA överallt -klorin-. Lämpligt att gå upp till grannen, GM ser ju ut som LL. Sen lägga ut villospår som är designade att värma marken under JAs fötter. "blev lite bråk, lgh-innehavaren är inte inblandad". Grannen ska tro;; "jag blev slagen av lgh-innehavaren (och blir strax mördad och styckad av han)". Efter villospåret hos grannen är det läge att gå iväg till BOs bil. Grannen sitter ju nu med dubbelt loctite i arslet och stirrar ut utan att blinka. Voalá inget vittne har sett vare sig JH eller JHs bil lämna brottsplats. JH städar, jobbar och väntar sedan in skymning innan hon hämtar sin bil, vid Coop. Nu syns regskylten och färgen sämre.

Det riktigt konstiga är lappen till JA. Men som jag fattar det las den dit efter städningen. Kanske med annan handstil än sin egen vad vet jag. Polisen ska då i så fall tro att JA skrivit den själv. Den skrevs ju i vilket fall inte med JHs eget blod. Skruvat är det allt.

En krypande känsla säger mig att JH kanske har dödat förr och kommit undan. ..Men kan lika gärna vara så att hon går på droger. Mental sjukdom. Annars märkligt alltihop.

Schurrers försök till massmord är typ lika skruvat.

Om jag är dömd för ett brott ex Narkotika så försvinner "PRICKEN" efter ett visst antal år efter det att dom fallit. Tror den ligger kvar i FEM år. (osäker)

Jag antar att ALLA som är dömda och avtjänat sina straff efter en viss tid efter att fallet avtjänats så försvinner alltså "PRICKEN" från utdraget. Någon som vet vad som gäller vid Mord/Dråp, övergrepp?

För att efter det att DU avtjänat ditt straff, så har Du ju i lagens mening även "sonat" ditt brott!

Nu vet vi väl heller inte om LL varit särskilt våldsam mot henne eller vem som gav sej på vem först? Om JH som det sägs hade skickat hotfulla sms innan tror jag knappast det är till hennes fördel. Sen tror jag väl att det tas en viss hänsyn till att målet faktiskt avskrevs och med det knappast var särskilt allvarligt.

Jag tror mej ha hört att det beror på brottets karaktär hur länge pricken ligger kvar. Begår ngn tex sexuella övergrepp på barn tror jag inte den pricken försvinner alls från det utdrag du måste lämna från krim.registret om du söker arbete inom barnomsorg/skola

Jag hoppas verkligen att De inte försvinner när det är ÖVERGREPP & MORD/DRÅP-

Men jag VET att de försvinner vid Narkotika, pengar (förskingring minst 1,4milj) o misshandel av lättare typ.
En kompis är dömd för narkotika och när han tog utdrag ur belastningsreg för att få ett Amerikanskt visum så fanns hans "brott" med. Men nu några år efter så är den "pricken" försvunnen.

Och som de flesta vet, så verkar det som "PENGABROTT" & Narkotikabrott har hårdare straff på än att begå sexuella övergrepp/Våld på annan person. TYVÄRR!!!
Nu har jag ingen källhänvisning på mitt påstående. Men jag vet att jag reagerade på straffens längd när min kompis förskingrade en himla massa pengar, Kontra att ett barnpornografibrott/Övergrepp uppdagades ungefär samtidigt...SKRÄMMANDE ATT PENGAR ÄR MER VÄRDA ÄN EN MÄNNISKOKROPP!!!

Inte mycket. Hade du sökt på "mord" så hade du lärt dig att dråp ÄR mord fast med omständigheter som talar för förövaren. Men i detta fall så kan man säga att JH har begått mord då:
1. Hon slår ner LL med hammare, efter det hämtar hon en kniv och dödar henne. (Likgiltighet, men även här finns ett uppsåt att döda då hon hade kunnat sluta efter ett hammarslag och ringt ambulans)
2. Hon väntar aktivt på att JA lämnar lägenheten, väntar på att porten ska öppnas och ringer sedan på. (Känns gaaanska planerat, eller hur?)
3. Hon åker till jobbet och hämtar sedan saker för att stycka henne. (Ska vi anta att hon planerade det och inte bara råkade svänga in till JA och råkade stycka LL?)

Varför skulle jag söka på mord, om jag ville hävda min tes om att detta kommer att dömas till dråp?
Är du knepig?
Min utgångspunkt som du kommenterade var att flera pratar om mord medans jag hävdar att detta kommer att troligen stanna vid dråp. För att det inte var planerat.
Planering var något du gick igång på och jag skulle googla.
Det gjorde jag, på min tes dråp.
Vad är det som är svårt att förstå?

Ska även kommentera dina teorier.
1. Har du redan läst FUP? Finns inget i detta forum om det du skriver.
2. Visst är det planerat att hon ska ta sig in. Men vet du vad hon har för avsikter?
3. Att hon styckar BO är ett sätt för GM att lösa transportproblemet. Brott mot griftefriden. Vad man tidigare här i forumet sagt, är ett lägre brott. Lägre än både dråp och mord. Så hon kommer troligen inte fällas för detta brott.

Känns som om du läst hökarnas kommentarer och utgått från att de hade substans i sina teorier.
Alla har vi än så länge endast egna eller andras TEORIER att gå på.

Fakta kommer ur en FUP, så småningom.

Du menar att du vill hävda att det inte kommer att dömas till mord men du har ingen aning om vad som krävs för att det ska dömas som mord?

Det ska bli intressant att se vad som som är det som gjorde att polisen gick ut och sa att de fått information på ett ovanligt sätt som gör att de ganska väl vet vad som har hänt.

Planerat har ju som flera sagt åt dig inget med saken att göra.