Muslimer är mer feministiska än svenskar

Vi människor är inte några robotar.
Jag förstår hur du tänker och du är inte ensam om att tänka så, men det innebär inte att du, ni, har rätt.
Som sagt, vi människor är inte robotar, de flesta av oss är hur förmögna som helst att fatta våra egna beslut och dessutom reflektera över varför vi gör som vi gör.
Det är lättare att förstå de som vi tycker är som oss själva, dvs vår familj, våra vänner, våra grannar, de som bor i samma stad, i samma land, samma världsdel etc
Och i samma tid.
Men när vi tex tänker tillbaka så har vi en tendens att fördumma dem. Trots att de var precis lika mycket homo sapiens som vi är. Vår hjärna är exakt likadan nu som för 50 000 år sedan. Men så fort det finns avstånd mellan oss och "dem" så fördummar vi ofta dem.
På samma sätt är det emd geografiskt avstånd. Eller kulturellt avstånd. Vi fördummar tex afghanska fåraherdar, men de har exakt samma hjärna som vi.
Och tänk tex hur oroliga vi hade blivit om vi tex hade köpt en biljett till en äventyrskryssning till södra ishavet - tänk om kaptenen hade varit från Filippinerna!!! Jag hade inte känt mig bekväm alls då om jag ska vara ärlig. Men om tex kaptenen hade varit västerlänning och hela den övriga besättningen filipiner så hade det känts ok. Vi hade tillomed accepterat tex en svart kapten, men inte om det tex varit en svart kapten från Moçambique eller Uganda, utan det hade krävts en västerländsk svart kapten, tex brittisk eller amerikansk - eller svenskt tex.
Vi blir helt enkelt oroliga om vi inte anser oss förstå och därmed tror oss kunna förutsäga dens beteende.
Om det finns ett för stort avstånd så fördummar vi automatiskt dem.
Men det finns som sagt ingen skillnad, vi har exakt samma hjärna.

Och angående personligheten så är det ingen va teori att vi människor är väldigt lika, och därför också lätta att förstå. Det finns tex inte någon skillnad i fördelningen av personligheter mellan en afghansk by eller en svensk by. dvs i båda dessa fiktiva byar finns en lika stor fördelning mellan personligheterna.

Och d komemr vi till det du oroar dig för, dvs fanatisk bokstavstrogenhet - förenat med borderline:aktigt samvetslöst beteende.
För det första så är de fanatiska bokstavstrogna i minoritet bland personligheterna. Det innebär att vi hittar lika "många" fanatiska bokstavstrogna i en svensk by som i en afghansk by. I båda är dessa i minoritet. Och om vi inkluderar borderline så finner vi änu färre.

Detta är dessutom något som är statistiskt säkerställt. Så det är alltså inga vaga teorier alls.
Läs gärna på om "The Big Five" och personlighetspsykologi.

Och dessutom , det du säger om att muslimer läser en koran och därefter fastnar på en historisk beskrivning, uppmaning, till att tex döda judar. Att muslimer tar fasta på just det och agerar i enlighet med det.
För att det ska kunna ske krävs det ganska mycket.
Dvs det krävs först och främst att personen har en sk extrinsikal religiositet. Sen krävs det att den ska vara bokstavstroende utan någon urskillningsförmåga alls. Och det krävs dessutom en fanatisk personlighetslägggning. Till detta kommer Minst en borderline-läggning.
Dessutom krävs yttre faktorer som direkt påbjuder sådant beteende - riktat mot just judedädande tex. Och naturligtvis tillfälle, tillfälle som direkt påbjuder just deta beteende där och då.

Som du ser så krävs det väldigt mycket för att något av det du oroar dig för ensk ska kunna bli tänkvärt.
Orsaken till att sådant beteende är så sällsynt som det är beror på just att väldigt mycket krävs för det. det är också därför tex terrordåd sker så väldigt sällan.

Det spelar alltså ingen som helst roll om man så hade tränats dagligen på att döda-döda-döda-döda och lära sig alla möjliga tekniker för just dödandet. För TROTS allt sådant så kommer ändå ovanstående faktorer att behövas innan ett sånt dåd ska kunna ske. Jämför tex med militär träning. Trots att militärer tränas dygnet runt på att döda och bli riktiga hemska dödsmaskiner (tänk US Marins) så dödas det inte.
Herregud, om det hade varit så lätt som du vill få det till så hade militärer aldrig fått lämna barackerna och komma ut i samhället. De hade sparats för just krig då. Så du ser hur helt orimlig din oro är?

Ja, du får gärna lov att klaga och kritisera islam. Det finns en hel del med islam som borde kritiseras hårt. Men jag förstår inte varför du måste överdriva och tillomed hitta på saker.

Ni SDare brukar säga att folk komemr att gå över till er till slut när de upptäcker att media etc ljuger, överdriver och hittar på saker om er, eller hur?
Du ljuger och överdriver om islam ... ser du kopplingen?

Du säger att du inte är intresserad av hur islam har sett ut. Islam ahr sett ut på ditt och datt sätt i 1600 år, just nu ser den också ut på ditt och datt sätt och den kommer att se ut på ditt och datt sätt. När jag visar för dig att tex homosexualitet varit mer accepterat i Nordafrika tex än i Europa så betyder dt att "islam" är fullt kapabelt att ha en accepterande syn på homosexualitet också. Det betyder alltså Inte att islam aldrig nånsin kan tänkas vara accepterande mot homosexualitet. Om du påstår annat så ljuger du.
Det du emellertid kan göra är att påpeka tex att det finns en trend just nu som har en sämre syn på homosexualitet. Du bör ifrågasätta varför den ahr det nu när den så länge innan haft en annorlunda syn. Det du inte bör göra är att hävda att islam är homohatande - för då ljuger du ju.

Tänk på att vi ska gå hela varvet.
Först då kan vi förstå alla människor.

Vadå "menad att bli stadsminister"?

Men kom igen nu ... lite kunskaper om svensk nutidshistoria får man väl ändå kräva av sina meddebattörer va?
Mona Sahlin var Ingvar Carlssons efterträdare. Som socialdemokratisk kronprinsessa togs hon väl emot av etablissemanget och av medborgarna. Men så snart det blev allvar så sattes hela karaktärsmordsapparaten igång. Den initierades från partiets högsta sfärer, från näringslivets motsvarigheter och båda dessas lakejer Media. det tog inte lång tid innan de både förändrat opinionen och dessutom knäckt henne.

Jämför gärna hela den händelsen med en mer aktuell - Mustafa Omar-affären. Även där vägrade etablissemanget se en muslim i partiets toppskikt - och de använde sig av samma kanaler och samma metoder för att få bort honom. Där såg vi också vem som egentligen styr Expo, med tanke på att det var de som uppmärksammande saken (förmodligen ville man att Expo skulle skänka trovärdighet och oantastlighet). Omars föreningskompisar förstod ingenting såklart och beskyllde Expo för rasism i TV etc. Men det är inte konstigt att de blev arga och förvirrade med tanke på hur extremt märklig hela affären var.

Haha, Mona S var fifflande tjuv och undersköterska. Och f ö var det väljarna som inte ville ha henne och det av tidigare nämnd anledning. Hon var knappast någon som kunde leda ett land.

Det är en efterkonstruktion som inte tar de faktorer som ledde fram till slutet med i beräkningen.
Som jag skrev - det svenska etablissemanget ville inte ha en kvinnlig statsminister och det är den enda orsaken till varför hon inte blev det.
Och som jag skrev - Pakistan tillät en kvinnlig motsvarighet. Alltså - vilket land är mest feministiskt?

Om svenska folket hade velat ha henne så hade hon blivit stadsminister, det har inget med feminismens vara eller icke vara att göra.

Näe, vi är inga robotar- det framgick även tydligt i mitt tidigare resonemang, att man som människa formas utifrån personlighet i interaktion med social o biologisk miljö. Om du menar att jag har rätt i att muslimer inte är mera feminister än Svenskar, så har du......HELT RÄTT!
Möjligheten till egna tankar, åsikter o reflekteringar minskar när man som muslimer, redan från barnsben blir hårt o kraftigt indoktrinerade av Islam.
Nja - jag tar det inte för givet att hjärnan hos en Afghansk fåraherde ser lika ut som hos en modern västerländsk människa. Hjärnan är plastiskt, går att utveckla o lever i vår skalle enligt "use it or loose it" - principen. Dessutom har det ingen betydelse om våra hjärnor ser likadana ut för vi tänker o känner olika ändå, beroende på i vilket sammanhang vi fötts o växt upp i - du måste ta hänsyn till ex sociala, kulturella, biologiska skillnader också. Jämför bara ex hur olika en muslim tänker va gäller straffpåföljd för ett visst brott jämfört med hur du själv tänker i samma fråga. En muslim kan tycka det är helt normalt o okej med spöstraff under folkets jubel medans du själv anser detta va lite väl för primitivt.
Det handlar inte om att " se ner på" den muslimska fåraherden - det handlar snarare om att vi i västvärlden har kommit så mycket längre i vår utveckling, att vi inser fåraherden vara ngn som vi skulle kunna lära att leva mindre primitivt. Hjärnans form har inget att göra med huruvida vårt intellekt är utvecklat lr inte. Se denna video o reflektera noga över innehållet;
http://www.youtube.com/watch?v=s31HdBeBgg4#t=35
Jo, finns stora skillnader i personligheter - som jag sa tidigare, det hänger ihop med under vilka förhållanden vi växt upp.
Ja, det här är inget som jag vet ngt om faktskt - att fanatiska bokstavstroende finns det vet jag ju men att det även skulle vara borderlinediagnos inblandat, har jag inte koll på. men visst är det så att fanatismen bland muslimer ökar i dagsläget, inte så konstigt heller med tanke på alla de oroligheter som försiggår i världens Islamska länder.
Jaa, visst har de till viss del fastnat kan man väl säga - de lever strikt efter en bok som skrevs för rätt länge sen ändå. Nja - nu tog jag som ex att muslimer inte ska va vänner med kristna o judar, enligt Koranen men okej - du vill dra det ett steg längre, till att de ska döda judar o då har du en poäng, att det inte är varje muslim som sträcker sig så långt som till att tom döda judar.
Haha VA!? Terrordåd i Islams namn sker ju mer lr mindre var dag o jaa - de flesta terrordåd ca 98 % av dom utförs av muslimer.
Jag anser inte att det är en likvärdig jämförelse på ngt sätt när du uppger Svenska militärer vs islamister.
Det är bra att vi är överens på ngn punkt i alla fall. men jag anser inte att jag varken överdriver lr ljuger - du får i så fall uppge konkret va det är som du uppfattar som ljug o överdrift.
Näe, jag ser ingen koppling - förklara!
Enligt Koranen är homosexualitet en stor synd - i vissa länder förenat med dödsstraff. Det va väl inte så länge sen Brunei ville införa just dödsstraff för homosexuella. Så - JO! homosexualitet är oförenligt med Islam o om du ändå praktiserar homosex så kan du inte längre få utge dig för att va muslim.

Man är bara menad att bli statsminister om folket vill det. Det har inte slagit dig att folket kanske inte ville styras av en människa som både talar och beter sig som om hon konstant röker på?

Jag ser frånvaron om argument ang. elitsoldater som bevis på att du talade i nattmössan ang. det.

Edit: Dubbelt upp

Herregud... Har sällan sett en så märklig jämförelse för att "bevisa" sin tes, eller vad det var. Och då har jag sett en hel del. Finns ingen frisk människa som kan tro att den typen av länder skulle vara mer jämställda än Sverige.

Nu tror dock JAG personligen att långt ifrån att alla muslimer medvetet förtrycker kvinnor, och jag brukar vara tydlig på att skilja på muslimer som grupp och islamister, varav sistnämnda är bedrövliga människor i alla sammanhang. Men att använda såhär usla argument, där man totalt (försöker) vända upp och ned på verkligheten kan tyvärr bara gynna de "rasister" man vill bekämpa, inte hjälper det heller alla de kvinnor som faktiskt blir utsatta, att låtsas om att dagens muslimska länder överlag är mer jämställda.

Om TS inte trollar, men vissa är så desperata att "bevisa" sina politiska föreställningar att man aldrig vet längre. Ibland är folks politiska föreställningar så absurda att man kan jämföra deras "tro" med religiöst sektbeteende nästan. (Ett betende som finns inom alla politiska sidor/ytterligheter)

Alltid lika roande att läsa något som man är övertygad är en trolltråd för att sedan inse att TS är seriös.

INGEN håller med med TS men den gravt förståndshandikappade vänsterstollen bara tuggar på, haha!


Fortsätt så TS.