Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Står det att jag anser och tror detta eller är det helt enkelt en historia med annat syfte än att framställa teorin jag tror på...? Vad var målet? Du har visst missat det.
Många saker är inte vad de ser ut att vara, eller det man blir lurad att tro och måste testas i teorin för att komma fram till rimligt slutresultat som i sin tur måste utvärderas i fråga om äkthet eller sanning. Nog om det.
Jag anser att KJ begått ett grymt styck-mord och förtjänar livstid och inte som nu endast 10 år för dråp. Där har vi väl svaret på om Jag anser honom handlat i affekt. Tycker jag.

Förstod du vad forensikern menade med det citerade? Jag lyckas nämligen inte tolka ut något vettigt ur det. Jag har tolkat deras värdering +1 att de har tittat på observerade likheter i utseende och struktur mellan tejpbitarna i håret och tejpen på rullen och utifrån det dragit slutsatsen att det finns en hygglig likhet dem emellan som motiverar en positiv värdering. Jag tror inte att de vägde in den längsgående delningen av bägge tejpfynden däremot. Däremot har de i värderingen inte vägt in olika tejptypers eventuella vanlighet, bara konstaterat att det finns många olika sorters tejp och att det inte är troligt att en helt annan tejpsort skulle uppvisa de likheter man observerat.

Även om detta rör sig om en vanlig tejp (vilket vi lika lite kunnat fastslå som att den skulle vara ovanlig) så är det fortfarande ett sammanträffande, det tycker jag inte att man kan snacka bort. Däremot hade värdet av sammanträffandet varit betydligt högre om det hade gått att fastslå att tejpfynden härrörde från en specifik och ovanlig sorts tejp.

Vad jag menade med "reva/spricka" är att själva tejpen vid något tillfälle fått en sådan i längdriktningen, kanske när någon försökt riva av en längre bit. Sånt har vi väl alla råkat ut för med tejp någon gång. Min egen erfarenhet är precis som Kristoffers att det kan vara förvånansvärt svårt att komma tillbaka till full bredd igen när man river vidare på rullen.

Kan du komma på något specifikt syfte till att någon med flit skulle dela på avrivningen på en tejprulle av denna typ på det vis som skett?

OM tejprullen var av föreslaget märke - hade du lyckats kartlägga hur totallängden stämmer med längden av gjorda tejpfynd på kroppen + återstående tejp på rullen?

Jag kan tänka mig att man vill ha halv bredd till att tejpa tår. Kan du tänka dig någon annan anledning?

Kan ju vara så enkelt att tejpen GM hade med sig ut i skogen höll på att ta slut och för den skulle räcka gjorde GM som vanligt, dvs delade tejpen.

Nej, för bitarna gick att sätta ihop till en lång remsa. Den kvarvarande tejpen på rullen räckte.

OM det var samma rulle som hittade i KJs lägenhet vill säga.

Nu förstår jag inte. Kan du utveckla?

Edit: Nu tror jag att jag förstår. Även om det var en annan rulle hade hel bredd räckt till ändamålet, eftersom den halva bredd som användes hörde till en och samma längd.

Finns det några belägg för att bitarna som anträffades på VB är från rullen i KJs badrum?

EDIT: Om bitarna gick att sätta ihop till en lång remsa vad har den kvarvarande tejpen på KJs rulle med saken att göra?

a - Ok, så du tror inte på din egen teori som du bemödade dig att skriva?

b - När tog KJ på sig duschdraperiet då?

Beläggen är att tejpen är av samma typ, och delad, samt bloddroppen på rullen i badrummet.

Det kan tänkas att tejpen var delad till 220 + 168 cm = 388 cm innan brottet, och att KJ använde 220 cm av den kvarvarande, halva tejpen, till brottet. Men det skulle innebära att han har använt nästan 4 meter tejp till cigaretter och kablar på ett par månader. Saabägaren säger, enligt bloggen, att tejpen var odelad.

Beläggen är att tejpen är av samma typ, och delad, samt bloddroppen på rullen i badrummet.

Det kan tänkas att tejpen var delad till 220 + 168 cm = 388 cm innan brottet, och att KJ använde 220 cm av den kvarvarande, halva tejpen, till brottet. Men det skulle innebära att han har använt nästan 4 meter tejp till cigaretter och kablar på ett par månader. Saabägaren säger, enligt bloggen, att tejpen var odelad.

Men SKL kunde inte ens fastställa tillverkaren av tejperna? Bara att tejperna liknade varann.