Den protestantiska deformationen.

Ordet 'deformation' är så klart känsligt, men det jag talar om här, är inte teologiska distinktoner utan reformatoriska utrotningar.

De flesta protestanter i Europa känner nog igen sig i Luthers, Zwinglis och de övrigas frihets-strävanden, men hur många protestanter känner egentligen till att det mesta av deras historieskrivning är manipulerad propaganda?

På de flesta håll, även i Sverige, infördes protestantismen med våld, stöld och terror, med en våldsamhet som i våra dagar enbart kan jämföras med ISIS härjningar i mellanöstern. Komplett med förstörelsen av det som tidigare varit.

Denna fråga börjar nu bli relevant i vår mångkulturella tid och Dominic Selwood har skrivit om detta i ansedda The Telegraph:

- http://blogs.telegraph.co.uk/news/dominicselwood/100272287/how-a-protestant-spin-machine-hid-the-truth-about-the-english-reformation/

Hur känner svenska protestanter inför detta?

Jag håller inte med. Martin Luther städade bort lager på lager av lögner och ingrodd smuts i den katolska härvan och tog fram det rena och sanna i kristendomen, gick tillbaka till källorna.

Det är ett ganska typiskt uttalande.

Precis som de protestantiska historieskrivarna ville ha det.

Läste du artikeln? Vad vet du egentligen om Luther? Och vad vet du om reformationen i Sverige för den delen?

Ärligt..

Bartolomeinatten var ett stort blodbad paa franska protestanter i Paris den 24/8 1572. Massakern spreds aeven till landsorten. ca. 3000 doedades i Paris. totalt 10000. Paaven anordnade efter detta en Tacksaegelsegudstjaenst.

kaere vaenner ; Laes om katolikernas Ruskiga historia. helt i linje med Satan, som kommer endast foer att Slakta,Plundra och Foergoera. taenk paa Korstaag,Kolonialisering.Antisemitism,Jesuitorder .....

Jag är benägen att ge Tubbo såpass mycket stöd att jag inte ser den tidiga protestantismens attityder som "bättre" än sina konkurrenter i ett samhälls-perspektiv.

Naturligvis hade t.ex. RKK i och med sin styrke-position större möjligheter för att praktisera (enligt nutidiga värdesystem) otrevligheter, men det fanns mer brutalitet och mer verklighets-distansering i protestantismen.

Jag anser att detta är den centrala frågeställningen.

På den kan jag ju bara svara att nästan all historieskrivning är manipulerad propaganda. Vad som är sant är att oavsett "våld, stöld och terror" som försiggick (och som förresten finns angivna i historieböckerna) så innebar reformationen (och efterföljande krig osv.) att Europa lösgjordes från en politisk struktur som annars antagligen fortfarande skulle hållit tillbaka mänsklighetens utveckling.
Dessutom att bibeln började dyka upp på språk som folk kunde förstå innebar att vem som helst som kunde läsa kunde förstå de självmotsägelser som den katolska kyrkan vid detta laget stod för, för att inte tala om hur vem som helst som kunde läsa själv kunde bli predikant.

Detta i sin tur, tror jag, väckte till liv en demokratiserande vilja. Jag tror faktiskt att utan Luthers och andras insats skulle vi idag leva i ett helt annat och i min mening mycket värre samhälle.

Here we go again. Låt de kannibalisera varandra. Religiösa behöver inga fiender.

Vi tror på samme Jesus Kristus, oavsett om vi är lutheraner, katoliker, rysk-ortodoxa, baptister osv. Det är bara detaljerna som skiljer.

Det jag är emot i katolicismen är maktstrukturerna, lull-lullet, bjäfset, glittret, tjugo århundraden av sagoberättelser, utsmyckning, krusiduller och en massa helgon. Mytologi som knappast har med en tro på frälsningen och Guds kärlek att göra.

Plus Maria, Jesu moder, som kommit att bli en sorts reserv-Jesus, ett hopkok av gamla romerska gudinnor som Isis och Vesta, vilket gör att Jesus själv och hans fortfarande lika högaktuella budskap liksom innerligheten i Nya testamentet mer eller mindre hamnar i bakgrunden.

Samtidigt kan jag acceptera substansen i katolicismen och den rysk-ortodoxa tron. Vad som är hänt är att den ursprungliga kyrkan har tagit upp lokala sedvänjor under 2 000 år och färgats av det och av enorma geografiska och tidsmässiga avstånd.

Jag bekänner mig tull den luthersk-evangeliska tron därför att Luther var skicklig nog att ta bort utsmyckningen i katolicismen och ta fram den sanna och rena tron på Kristus.

Din liknelse med ISIS massmördande av civila säger mer om hur du vill smutskasta protestanter än vad det säger om verkligheten i Sverige på 1500-talet.

1500-talet var en våldsam tid och företrädare både för och mot Katolicismen var våldsamma.

Ja, jag antar att några företrädare för Katolska kyrkan strök med när Almare stäket brändes och katolikernas högborg i Sverige förstördes.
Ja, några adelsmän som politiskt stödde det katolska maktutövandet i Sverige dödades i stockholms blodbad (de dog av politiska skäl, inte för att de trodde fel).

NEJ, det är förbannad lögn att insinuera ISIS-liknande folkmord på katoliker i Sverige. Protestanterna i Sverige på 1500-talet hade inga avrättningspatruller som reste runt i landet och avrättade fel-troende på Svenska landsbygden.

Det är lögnaktigt propaganda påhitt att påstå att ISIS liknande protestantiska grupper terroriserade folket.
Lägg fram bevisen!!!! Var reste terrorgrupperna fram i Sverige? Var finns det gravar som de påstådda fel-troende skulle ligga i? Vilka historiska källor berättar om fundamentalistiska protestantiska utrensningsgrupper folkmördade fel-troende?

Nej, det fanns inga ISIS-liknande protestantiska folkmördande terror grupper i Sverige på 1500-talet. Det är lögn och saknar historiska fakta.

Bara rubriken till den här tråden är vrickad. Vad då "deformationen"? Ska det vara lustigt på något sätt? Det visar bara vilken stupid nivå debatten ligger på ibland.

Katolikerna var ju själva kända för sin timiditet mot tex gnostiker, protestanter och naturreligioner eller hur?

Förkristningen av (Syd)Amerika och Afrika måste ju ses som ett av de mer humanitära handlingar kristendomen begått, eller hur...