Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Du kan väl inte tro att någon skulle erkänna ett så grovt brott som mord när personen är oskyldig, det som avgör om personen är skyldig är bevis och indicier som fanns mot den misstänkte, inte om han erkänner eller inte. Om det vore som du och många andra tror att personen måste erkänna för att vara skyldig skulle ingen kunna dömas för mord. Det är bevisen och indicierna som är avgörande, och mot KJ fanns inget av det.
KJ blev misstänkt för VB:s försvinnande därför hon lämnade hans bostad den kvällen hon försvann och det sattes spaning på KJ från den 8 maj. Nu hände ingenting tills de här kroppsdelarna kom till Gula huset och däromkring, då begärdes KJ häktad den 23 maj och misstänkt för mord.
Att det skulle ha varit KJ som placerade kroppsdelarna i Gula huset kan ses som en omöjlighet, därför KJ hade spaning på sig som han visste om och då flyttar man inga kroppsdelar om han skulle haft några att flytta. De här kroppsdelarna var sannolikt gömda i värnet på Mjösjöberget och att placera dit dem genom en fönsterglugg och sedan tagit ut dem därifrån var inte möjligt för en person som KJ att göra, endast torson vägde 33 kg utan sannolikt är det två personer som genomfört uppdraget att placera in och ut kroppsdelarna, som också är gärningsmännen.
Sedan för KJ fanns inget motiv att placera ut några kroppsdelar om han skulle haft några att placera.
Den som hade motiv att ta ut kroppsdelarna var den personen som hade som motiv att KJ skulle få skulden för mordet på VB. Om kroppsdelarna hade blivit kvar i värnet hade de blivit upptäckta där och det hade kunnat konstaterats att KJ kunde aldrig ha placerat dem där eftersom det blir så otillgängligt genom att det gick endast att använda fönstergluggen.
Något bevis eller indicier finns naturligtvis inte att KJ skulle ha placerat några kroppsdelar i Gula huset.
Därför kan man fråga sig vad fanns det för grunder att begära KJ häktad och anklaga honom misstänkt för mord ?
Den 27 maj togs KJ:s bil i beslag och därmed hittades blodspår i bagageutrymmet, det gjordes mycket väsen om det här blodspåret att det skulle vara en blodsamling och blodpöl ibland, man ville göra gällande att det var mycket blod. Verkligheten var den, enligt åklagaren i domen att blodet på mattan i bagageutrymmet var så litet att det inte syntes med blotta ögat utan de måste använda blodframkallningsmedel, däremot uppe på listen fanns det något mer blod.
Sedan gjordes sök i bagageutrymmet med hunden Uno 2 månader efter att KJ:s bil tagits i beslag, blod fanns bevisligen i bagageutrymmet som inte Uno markerade eller visade något intresse av därför det var sannolikt blod från när VB levde. Det här blodet testades om det var VB:s blod, som det var, men det som spaningsledningen inte lät polisen testa var, om blodet kom från VB när hon levde eller var avliden.
Om polisen hade testat blodet och det blivit samma resultat som hunden Uno visade att blodet kom från VB när hon levde, hade det endast varit att konstatera att blodet var planterat.
Hunden Uno skall ha markerat liklukt, om så var fallet var det ditplanterat också tillsammans med blodspåret.
Jag anser att det fanns en person som hade som motiv att KJ skulle få skulden för mordet på VB och därför ordnades att kroppsdelarna placerades i Gula huset och däromkring och blodspåret och liklukten planterades i KJ:s bils bagageutrymme.
Om inte den personen hade låtit placera kroppdelarna i Gula huset och däromkring och inte blod och liklukt spåret funnits, hade misstanken blivit tvungen att riktas mot annat håll och inte KJ:s.
Om blodspåret hade kontrollerats av polisen och det visat sig att det kom från när VB levde hade det varit omöjligt att väcka åtal mot KJ.

Vad det är frågan om är om KJ gick på mediciner innan förhöret gjordes, som han inte gjorde enligt förhöret. Efter att han som helt oskyldig, (därför han visste själv att han var oskyldig) blivit häktad och misstänkt för styckmord det är självklart att sådant tar på psyket, för vem skulle det inte göra det. Jag skulle tro att de försåg honom med någon medicin under den långa häktningstiden och den psykiska press som var mot honom med alla ogrundade anklagelser, exempelvis som att han kört lik med bilen sin. Det fanns inga bevis att han kört något lik, eller funnits något lik i bagageutrymmet och då skall man inte komma med sådana anklagelser, jag vill kalla det för psykisk tortyr. En helt annan sak att påstå det fanns liklukt i bagageutrymmet, till det hade han säkert sett förklaringen till.

Jag hänvisar till vad SKL sa i TR.
(Kopierat från bloggen utan kontrollyssning att det är riktigt)

Ju fler likadana tejprullar det finns, desto mindre är sannolikheten för att tejpbitarna kommer från just denna rulle.

Saabägaren sa att det var sjukhustejp utan märkning. Alltså hade NLL-tejpen då ingen märkning.

Det finns inget spår av reva eller spricka i rullen, enligt SKL:s rapport.

Angående den här tejpen, en story som aldrig tycks ta slut.
Det som fanns på VB:s kropp var 10 bitar tejp som kunde sammanpassas till en lång bit.
Sedan fanns en rulle tejp på KJ:s badrumskåp.
Tejpbitarna från VB:s kropp kunde inte sammanpassas varken mot ändkanter eller mot den rivna kanten eller längs med och den totala tejpbredden stämde inte överens då de rivna delarna lades jämsides med tejpen som fanns på badrumsskåpet. Sedan fanns det blodfläckar på rullen som fanns på badrumsskåpet, som visade sig att de var från VB när hon levde. Blodfläckarna kollades upp av polisen med likspårshundar som visade att blodet kom från VB när hon levde.
Det mest sannolika är att det var VB:s tejp som hon lagt på badrumsskåpet när hon besökt toaletten och kanske ansåg den var skrymmande att bära på sig och ansåg hon behövde den inte.
Att det skulle vara samma tejp som fanns på VB:s kropp kan helt uteslutas, det finns för många saker som inte stämmer in att det skulle vara samma tejprulle.

Enligt förundersökningen sid 1668 hade KJ en tejprulle som han tagit från en övergiven Saab bil, som han menar att den tejpen kan köpas på bensinstationer, Ica och elaffärer.
KJ har använt den tejpen till att isolera kablar i softairgun vapen som har ett batteri som driver motorn. Han vanligen hade tejprullen på bordet i vardagsrummet.
Om spaningsledningen hade haft intresse att få klarhet i tejperna skulle de väl ha sökt upp hans airgun med tejp och låtitit kontrollera om det är samma tejp som var på VB:s kropp, när inte det är gjort finns väl ingen anledning att älta om de här tejperna.

Det fetade är det enda jag håller med dig om i den här långa tråden. Varför kontrollerade man inte vapnen för att möjligen finna något som talar till KJ fördel? Undersöktes ens alla cigarettfimpar som fanns i bostaden, inklusive de som fanns på balkongen, i samma syfte?

Jag har för mig att jag har vidrört det här tidigare. Alltså, SKL resultat +1 har sin förklaring i att man har jämfört tejpbitarna med precis vilka tejper som helst samt en liknande rulle, då är det inte märkligt om man får ett +1 resultat när man jämförde tejpbitarna med en liknande rulle.

+1 kommer inte av att tejpbitarna matchar rullen i längd, rivytor eller annat. +1 betyder att tejpbitarna liknar den tejp som finns på en jämförelserulle som dessutom endast är av liknande typ, det är inte ens konstaterat att det är samma tejp, så hur tusan kan någon här inbilla sig att tejpbitarna och rullen är samma, det är för mig en gåta.

Tejprullen har inget värde i den här soppan, +1 har övertolkats tycker jag.

Den linjen har jag också gått på tidigare, dock finns det en aspekt som möjligen kan förklara det här. Droger eller medicinering kan göra att det ser ut som om att mer än en personsonlighet har varit inblandad. Gärningsmannen kan ha varit "nykter" ena dagen, men påverkad av något den andra så att säga.

Att tejpbitarna inte matchade rullen i bredd och längd skulle kunna förklaras genom att tejp töjs i längd och bredd om man drar lite. Detta borde gå att kolla. Gjorde de någon sådan kontroll? (plasticitet).

I domen står det sid 24:
"I februari hittade han en rulle perforerad tejp i en bil och tog hem rullen. Han kan inte säga när den hamnade på skåpet i toaletten. Tejpen har han använt när han stoppa ihop kablar eller tillverkade cigaretter. När han använder tejpen rycker han bara i sär den.
Han vet inte varför samma typ av tejp fanns på VB:s kropp".
I förundersökningen finns ingenting att tejpen använts för att tillverka cigaretter.
Varför söktes inte tejpen upp som fanns på de här softairgun och den testades mot den tejpen som fanns på VB. En sådan test är mycket säker därför det finns strukturer i tejpen som måste överensstämma om den kommer från samma rulle.
Finns väl ingen orsak när det går att testa tejperna att komma med sådana kryptiska påståenden att det var samma typ tejp som fanns på skåpet i badrummet som fanns på VB:s kropp.
Det är sannolikt två tejprullar det rör sig om den ena som fanns på skåpet och blivit testat mot tejpen på VB:s kropp.
Den andra tejprullen som KJ hittade i den övergivna Saab bilen och han tejpat softairgun och som spaningsledningen borde ha testat tejpen på softairgun, mot tejpen på VB:s kropp.

Att KJ knaprar tabletter så att hela hans personlighet och röst förändras trodde jag inte
undgått någon men tydligen blev jag just överbevisad om att det finns åtminstonde en
fåne kvar som har svårt att ta in information och fakta. För det är fakta att KJ intagit
medicin i så stora doser att det var svårt att få till ett vettigt samtal med honom för både
familj och advokater.

Men du får tro precis vad fan du vill för mig för det finns inte en chans i världen att jag
förser dig med källor. Din förmåga att ta till dig information har i denna tråd visats sig vara
en omöjlig uppgift.


Trams, det är det fan inte frågan om alls det utan möjligheterna finns väl att du suttit
på din kammare och googlat gamla NSD artiklar och insett att du har fel angående
medicineringen och försöker nu istället prata bort din gigantiska vurpa genom att hävda
att diskussionen gick ut på ifall KJ knaprade tabletter innan förhöret. Tydligen tror du
genom att försöka bortförklara dig på detta barnsliga vis att du har ett gott anseende
att försvara men det kan jag berätta för dig, du har absolut ingen press på dig att försvara
din skarphet!!



Inlägg likt dessa besvärar jag mig inte ens att läsa då du har lanserat hundratalets med
liknande inlägg, här får andra skribenter med bättre tålamod ta vid istället. Själv menar
jag att du är ett hopplöst projekt.

Står det att jag anser och tror detta eller är det helt enkelt en historia med annat syfte än att framställa teorin jag tror på...? Vad var målet? Du har visst missat det.
Många saker är inte vad de ser ut att vara, eller det man blir lurad att tro och måste testas i teorin för att komma fram till rimligt slutresultat som i sin tur måste utvärderas i fråga om äkthet eller sanning. Nog om det.
Jag anser att KJ begått ett grymt styck-mord och förtjänar livstid och inte som nu endast 10 år för dråp. Där har vi väl svaret på om Jag anser honom handlat i affekt. Tycker jag.

Förstod du vad forensikern menade med det citerade? Jag lyckas nämligen inte tolka ut något vettigt ur det. Jag har tolkat deras värdering +1 att de har tittat på observerade likheter i utseende och struktur mellan tejpbitarna i håret och tejpen på rullen och utifrån det dragit slutsatsen att det finns en hygglig likhet dem emellan som motiverar en positiv värdering. Jag tror inte att de vägde in den längsgående delningen av bägge tejpfynden däremot. Däremot har de i värderingen inte vägt in olika tejptypers eventuella vanlighet, bara konstaterat att det finns många olika sorters tejp och att det inte är troligt att en helt annan tejpsort skulle uppvisa de likheter man observerat.

Även om detta rör sig om en vanlig tejp (vilket vi lika lite kunnat fastslå som att den skulle vara ovanlig) så är det fortfarande ett sammanträffande, det tycker jag inte att man kan snacka bort. Däremot hade värdet av sammanträffandet varit betydligt högre om det hade gått att fastslå att tejpfynden härrörde från en specifik och ovanlig sorts tejp.

Vad jag menade med "reva/spricka" är att själva tejpen vid något tillfälle fått en sådan i längdriktningen, kanske när någon försökt riva av en längre bit. Sånt har vi väl alla råkat ut för med tejp någon gång. Min egen erfarenhet är precis som Kristoffers att det kan vara förvånansvärt svårt att komma tillbaka till full bredd igen när man river vidare på rullen.

Kan du komma på något specifikt syfte till att någon med flit skulle dela på avrivningen på en tejprulle av denna typ på det vis som skett?

OM tejprullen var av föreslaget märke - hade du lyckats kartlägga hur totallängden stämmer med längden av gjorda tejpfynd på kroppen + återstående tejp på rullen?