Kontrollerandet av kvinnans sexualitet, och sexköpslagen

Vi förutsätter givetvis att han sköter sitt jobb som hans skall - precis som i fallet med barnvakten. Att den riktigt utförda undersökningen av dig ger honom sexuell tillfredsställelse..

Nej, det ingår inte eftersom jag uteslöt att han skulle förgripa sig på barnen - den vanliga hanteringen som en annan barnvakt utan samma syfte hade utfört är det som ger honom sexuell tillfredsställelse.

Barnen tar alltså inte skada på något vis. Vilket jag redan poängterat.

Alltså det är syftet med handlingen och inte handlingen i sig som utlöser din reaktion. Inget annat.
I det här fallet så vet du att personen får sexuell tillfredsställelse av att hantera barn - det är alltså inga tankar du behöver läsa...

Du kan upprepa dig hur många gånger som helst, din dubbelmoral är uppenbar.

Roliga förutsättningar du har. Ok, ny sammanfattning så att det tydligt framgår vad jag svarar på:

* Läkaren är sexuellt attraherad av mig.

* Jag vet om detta.

* Läkaren sköter sitt jobb till 100%.

* Läkaren spelar pingis samtidigt som min undersökning.

Jag förstår inte riktigt hur läkaren kan sköta sitt jobb till 100% samtidigt som hen spelar pingis, faktiskt. Jag skulle antagligen i så fall byta läkare även om hen skötte det till 100%.

Om hen INTE spelar pingis samtidigt så bryr jag mig inte om hen är sexuellt attraherad av mig. Det är gissningsvis både en och annan person som är sexuellt attraherad av mig, enligt anekdotiska bevis.

Om hen spelar pingis samtidigt så bryr jag mig inte heller om hen är sexuellt attraherad av mig, jag skulle byta läkare oavsett. Läkare som spelar pingis samtidigt som de gör sitt jobb verkar inte koncentrera sig på uppgiften tillräckligt mycket för att jag skall förstå att de sköter sitt jobb till 100%.
Och som jag uttryckligen fetat så räcker det inte att personen inte förgriper sig på barnen, eftersom föräldrarna kan tänka sig att personen gör det.
Nej, det stämmer inte. Syftet med handlingen är att undersöka mig, något du påstår sköts till 100%. Om läkaren blir till sig i byxorna av detta får man gratulera till rätt yrkesval, inte många älskar sitt jobb så mycket.

Oavsett vilket så är denna diskussion totalt OT, det har ingenting med sex-köp att göra, inte ens om du hävdar att det är den prostituerade som tänder på yrket, inte torsken, och att det på något sätt skulle vara ett argument.

Duktigt krystade exempel "från verkligheten" du hittar på, för övrigt.
Vet du ens vad dubbelmoral innebär?

Jag tycker att varje myndig individ själv skall få ta beslut.

Det finns ingen dubbelmoral i det överhuvudtaget.

Ingen har pratat om pingis - utan att det räcker med att han utför sitt arbete..

Och självklart skulle du byta läkare - eftersom det sexuella förändrar bilden av det läkaren gör.

Jag är övertygad om att du ljuger här och att tanken i sig på att han använde din kropp för sexuell tillfredsställelse skulle räcka för dig.

En läkare som spelar pingis samtidig sköter inte sitt jobb - den delen är alltså redan utesluten.

Nej, eftersom det redan är borta ur ekvationen - det handlar inte om övergrepp - det handlar om att du inte gillar tanken på sexualitet i det konceptet.

Nej, det stämmer inte. Syftet med handlingen är att undersöka mig, något du påstår sköts till 100%. Om läkaren blir till sig i byxorna av detta får man gratulera till rätt yrkesval, inte många älskar sitt jobb så mycket.

Du är full av dubbelmoral som vill likställa prostitution med andra yrkesgrupper - men för man in det sexuella i bilden för övriga yrken så anser du inte längre att det är okej.

Hela ditt resonemang bottnar i din uppfattning att kvinnor skall stå till tjänst på mäns villkor - inget annat.

Tack! Första gången jag hör något positivt om den
Det är en komplex fråga, och jag tror nog att det är ganska många som är kluvna till hur man ska ställa sig till den.

Inom många områden är det nog rätt självreglerande, det blir dock lite klurigare när vi har moraliska värderingar som vi försöker få in med. Jag tror det finns ofantligt mycket bättre och riktade insatser man kan göra för att försöka stävja människohandeln, även om den till viss del närs av den efterfrågan som finns. Stigmatiseringen verkar ju inte försvinna bara för att det legaliseras, så att anmäla missförhållanden är väl något de länder som valt en legalisering behöver arbeta mycket med.

Du skrev:
... och ändrade därmed premissen från ditt barnvaktsexempel där du skrev att "sysslorna skulle utföras på samma sätt som om någon annan tagit arbetet i annat syfte", något som inte sker av pingis. Och du har själv besvarat frågan:
Ja, givetvis skulle jag byta läkare med dina premisser.
Skulle du behålla din läkare om han spelade Angry Birds?
Jag är övertygad om att du skulle byta läkare oavsett vad hen gjorde när tjänsten du begärt, förväntar och betalt för avviker.
Du ställde ju upp premissen att jobbet sköttes till 100% (inte 99% eller nåt annat), så ingenting är uteslutet.

Läkaren sköter sitt jobb till 100% samtidigt som hen spelar Angry Birds.

Skulle du byta?
Tanken på sexualitet i samband med barn, ja, det är en tanke jag inte gillar. Helt korrekt slutsats av dig. Gratulerar.
Nej, det är inte dubbelmoral alls. Jag tror inte du vet vad dubbelmoral är för något.

Jag vill inte att läkaren skall få utlösning därför att jag gick till läkaren av en helt annan anledning som inte hade med sex att göra. Om läkaren är sexuellt attraherad av mig är oftast något jag inte har en aning om. Om jag får reda på att så är fallet så är det situationen som dikterar huruvida detta blir obehagligt eller inte.

Detsamma gäller om jag får reda på att killen bredvid mig på krogen är sexuellt attraherad, det är situationen som avgör huruvida det blir obehagligt.

Jag vill inte heller att målaren som skulle måla om mitt hus istället börjar snickra på garaget.

Jag vill inte att tjejen som masserar mig istället börjar måla mina naglar.

Jag vill inte att snyggingen i kassan på ICA skall börja spå mig. Däremot får hon flirta, knäppa upp en knapp och ge mig ett lätt skamligt förslag.
Nej det gör det inte, och eftersom du uppenbarligen inte känner till det så köper även kvinnor sex, något som givetvis hyllas av samhället.

Dubbelmoralen är övertydlig - och att du börjar prata om att syssla med annat istället för att sköta sitt jobb visar ju bara att du inser det också...

Ja, jag skiter i personens läggning - men jag skulle definitivt inte anställa alternativt avsluta uppdraget/begära annan person om jag upptäckte att den jag anställt använde min närvaro för sin sexuella tillfredsställelse - helt oavsett om denne sköter jobbet eller inte.

Kvinnliga sexköpare är också kriminaliserade .. så drar ner på snyftet. Att kvinnor köper sex är helt enkelt ovanligt i Sverige.

Ditt exempel om kvinnan på ICA är dock talande - så länge du finner henne tilltalande och hennes funktion är att fylla dina behov så är det okej. Hennes vill du inte ha påtvingade.

Nope, finns ingen dubbelmoral alls i något jag har skrivit och att du upprepar saker förändrar ingenting, trots att upprepning av lögner är den enda metoden feminister har kvar för att få sina påståenden att fastna hos folk.
Du tror ingen kollega eller kund du har haft någonsin har haft dig i tankarna när hen onanerat? Du tror inte folk blir sexuellt attraherade av varandra i arbetslivet varje dag?
Vilket snyft? Jag är givetvis lika mycket för att kvinnor får köpa sex hur mycket de önskar av män som frivilligt säljer sina tjänster. Vad jag gjorde var att jag åter igen satte din halmgubbe där den hörde hemma.
Det är antagligen ett okänt fenomen i en feminists värld, men vi vanliga människor blir ibland sexuellt attraherade av andra personer.

Du glider iväg på sidospår hela tiden .. blev det för tungt att inse att också du anser att sex i ekvationen förändrar bedömningen.

Nu får du gärna fläkta vidare mot väderkvarnarna själv om du vill. Din dubbelmoral ligger blottad i tråden - case closed.

Nej, micro, det är du som glider iväg på sidospår.

Jag förstår vad du förgäves försöker belägga, men dina extremt krystade exempel når inte riktigt ända fram.

Du fick frågan vad som skiljde sexköp från andra köp av tjänster och gav svaret att man köper en kropp, inte en tjänst.

Du fick då flera exempel, bland annat följdfrågan vad som skiljde en massage av fram och baksida och svarade då

Med andra ord: Skillnaden mellan att köpa sex och att köpa andra tjänster är att man inte köper en tjänst utan en kropp. Motiveringen till att man köper en kropp och inte en tjänst är att man köper sex.

Bättre exempel på cirkelresonemang får man leta efter.

Med dina krystade exempel har du nu visat att man inte anlitar (bland annat) knarkare eller seriemördare till att passa barn eller till att göra läkarundersökningar, eller låter höga personer köra lokalbussen. Men det vet vi ju alla redan och varför vi skall behöva tjafsa om det kan man ju fråga sig. Eller inte, för jag vet ju att du försöker få det att framstå som att en yrkesman som är sexuellt upphetsad och går och sprutar i byxorna när hen pillar på en är det enda skälet som existerar till att man inte vill anlita personen i fråga, att själva sexet skulle vara den fundamentala skillnaden, och inte det faktum att man inte vill ha med sex att göra när man beställt en helt annan tjänst än just sex.
Haha. Att skriva "case closed" gör ju verkligen hela skillnaden!

Kul att Micro inte ens vet vad dubbelmoral betyder


Att sexsäljande kvinnor ses som offer är endel av stigmat som svenska feminister befäster genom att ha tagit över kyrkans roll i Sverige som allvetande orakel om vad kvinnor gillar och inte gillar. Debatten om offerskapet handlar nästan alltid om att sexsäljande kvinnor är tragiska offer för knark osv, men männen som säljer sex sätts inte i samma stall, de gör det frivilligt och tycker det är kul. I vilket fall så är det inte alls lika synd om dessa av någon anledning. De är helt enkelt inte lika intressanta i offerrollen.

Svenska feminister älskar den trasiga knarkande horan, eller sexslaven från mörkaste Moldavien, men inte för deras trasiga livsöden och förutsättningar utan för det är en bra kampanjbild. Att verkligen hjälpa dessa människor är ointressant, eftersom nuvarande lagstiftning tvingar dem att arbeta där ingen ser, där ingen kontroll finns, där inget skydd finns, eftersom verksamheten sker i det fördolda.

De gånger när trafficking upptäcks i Sverige är när resurser läggs på detta hos polisen. Det är då, och endast då sexslavar från utlandet kan räddas. Prioriteras det inte, vilket man kan se i statistiken att det var och varannat år inte görs, kan feministerna hyckla och säga att det inte är ett problem i Sverige eftersom det inte syns. Tack vare sexköpslagen vars effekt självklart bidrar till att ingen rationell sexköpare kommer yppa ett ord om eventuella misstankar om trafficking.

Och vad hindrar att gora en anonym anmalan ? Hur ser anmalningstalet ut i de lander dar dar sexkop ar legat ?

Vad som kan konstateras är att kriminalisering skapar en obenägenhet att anmäla missförhållanden. Tyska Bundestag anförde nyligen som argument för legaliseringen att de flesta tips om misstänkt eller faktisk människohandel kommer från just kunder. Vi kunder bryr oss faktiskt om tjejerna vi träffar, den stora merparten av oss. Detta oavsett olika försök att svartmåla och demonisera oss.