Kvinnor mindre rebelliska?

Ja, med risk att skapa ont blod så måste jag ta bladet från munnen och säga att min erfarenhet av kvinnor är att de i regel är mycket mer konformistiska, och i mindre omfattning har den rebelliska ådran att sätta sig upp mot övermakten. Kan det möjligtvis vara en slump att så gott som alla rebeller av rang som givit fingret till övermakten och velat rita om den befintliga kartan varit män?

När jag tänker på det och mina observationer så faller det däremot sig naturligt att kvinnor har lättare till att vara rövslickare inom en befintlig maktstruktur, och det är för att de dras mer till personer som har makt snarare än att ta makten själva.

Det är väl knappast någon slump att tonårstjejer kan skrika och bli svimfärdiga av ett pojkband på ett underdånigt sätt som gränsar till religiös dyrkan, medan tonårskillar i regel inte skulle ha ett lika undergivet förhållande till sina idoler. (Att det knappt finns några manliga groupies behöver jag knappast säga).

Det räcker dessutom att studera samspel på krogen där en lönnfet medelålders man kan ta plats bland unga tjejer och först kanske avfärdas, men ifall det kommer fram att han minsann är rik och berömd så kan de börja omvärdera honom och tycka han är lite sexig trots allt.

På motsvarande sätt skulle en oattraktiv medelålders kvinna aldrig lyckas få en ung attraktiv man på kroken enbart för att hon är rik och berömd, och gigolos räknas som sagt inte då de knappast finner kvinnorna så sexiga bara för att de ligger med dem.

Sedan att det finns otaliga forskningsresultat som visar på att kvinnor har betydligt svårare att ha en partner med lägre socioekonomisk status än dem själva, medan män snarare störs av motsatsen, är en klar indikation på att kvinnor dras till maktens män snarare än makten själv.

Kan en förklaring till att kvinnor i regel inte fått lika mycket makt i historien vara att deras ambitioner snarare ligger i att ge sig till mäktiga män, än att skaffa makt på helt egen hand?

Är det inte så att kvinnor har tendens till lite mer rövslickande och likt hundar kan känna glädje och trivsel i att underställa sig maktstrukturer, medan män störs mer på det och vill vara helt egen boss?

(Nej, "rebelliska" feminister räknas inte som rebeller då det i stort är uppror mot imaginära strukturer som är relativt riskfria att göra, och att de mest rabiata feministerna ändå inte vill knulla tråkigt jämnställda män utan riktiga karlar säger ju också allt.)

Här har du en äkta rebell. Orädd! Stenhård och snäll
Jag är född rebell och en riktig krigar prinsessa.

Ronja Rövardotter! Pippi ( är man stark måste man vara snäll) i mitt fall nu då, ibland.
Inte rädd för att ta en fight! Inte rädd för att säga vad jag tycker.
Kan be om ursäkt, har inga behov av att bli någons speciella älskling, men har ett stort hjärta att ge bort.
Behöver ingens medhåll, kan stå upp för mig själv.
Jag är en REBELL ut i fingerspetsarna.

Tjejer fortsätter att vara rebelliska tonåringar livet ut. Tjejer älskar "bus". Att vi har ouppfostrade ungdomar kan vi tacka kvinnorna för, de känner igen sig i dem samtidigt som de inte kan hantera deras trots och kräver att männen ska sätta ner foten för deras räkning.

Kvinnor är mindre rebelliska

kul att du nämner prinsessa också
e du en sån tjej som tar killens hand och lägger den på din klitoris också

d e männen i regel som får samhället att gå frammåt
kvinnor har inte självdistans

Ja visst var det kul ha, ha, ha
Och NEJ det är jag som lägger min klitta i mannens hand eller min egen för den delen eftersom många män inte vet hur man skall ta (hand) om den.
Det vet i alla fall den mannen jag valt
Mannen har nästan enbart distans till sig själv och ser allt utifrån sig själv och den formen av så kallad manlig självdistans passar inte mig.
Jag har min egen distans.
REBELLENS!!!!!!! =

Ja, det finns säkert undantag och i jag måste kanske poängtera att när man jämför kvinnor och mäns egenskaper så talar man i allmänhet relativ förekomst och ej absolut.
Att män är längre än kvinnor utesluter som sagt inte att det finns en och annan lång kvinna, bara det att män har högre medellängd då de i allmänhet är betydligt längre.

Det intressanta är dock inte du som undantag, utan hur du upplever att kvinnor är i genomsnitt jämfört med mannen? Får du lättast med kvinnor eller män när det gäller rebelliska upptåg t.ex.?

Sedan skall det sägas att de flesta rebelliska kvinnor jag stött på har varit lite pojkflickor som obehindrat lekt med pojkar på deras vilkor, och knappast föredragit sina barbie-dockor.

Lustigt nog så var det häromdagen en av mina få rebelleiska tjejkompisar som kom hem från doktorn, och nämnde att han sagt att hon hade onaturligt hög testeron-nivå för en kvinna och det gjorde mig faktiskt inte det minsta förvånad.

Gjort samma observation som du. Antar att vissa biologiska faktorier spelar in. Normalfördelnings kurvan bland män är annorlunda.

Om du tar pojkarna i en skolklass tex, du har tre pluggisar som lugna som antagligen kommer bli nåt vettigt. Två bokstavsbarn som är helt oresonliga som antagligen kommer bli kriminella, nån konstnärsstjäl, några medelmåttor. Medan den kvinnliga gruppen är alla mediokra bleka kopior av varan. Dom är ett kollektiv på ett helt annat sätt en männen och att gå sin egen väg etc är saker som aldrig dom tänker på, dels behöver dom inte, dels är dom inte lagda så.

Kvinnor slickar maktens röv alltid genom hela historien, alla folk som blivit invaderade har kvinnor gått till dom nya soldtarna tex. Om Nazister skulle bli stora i Sverige och få status skulle samtliga kvinnor också bli det, därför behöver man egentligen aldrig tänka på hur man ska tilltala kvinnor åsiktsmässigtl, man kan föra en direkt kvinnofientlig politik, du måste bara vinna så har du dom på din sida tills du inte längre ses som vinnaren.

I den mån att dom säljer ut familj, vänner och land samt sig själva för kuk av någon deras omogna hjärnor bedömt som mer värdig en bra män ja, vårat eget fel.

Här flödar dumheten för fullt ser jag.

kan det möjligen har varit så att kvinnor genom historien haft huvudansvaret för ett gäng barn?
Ni vet de där små rätt hjälplösa individerna som tultar runt i blöjor, behöver massor med tid och omsorg av en vuxen människa för att överleva och slippa bli hemlösa svältande ungar? Har man det ansvaret som vuxen 24/7 så har man inte riktigt tid till att vara ute och göra revolt, man tar heller inte risken att offra livhanken eftersom ens "livhank" inte längre är ens egen enbart. Detta betyder inte att du inte har massor med kvinnor som genom historien varit motståndare till div. förtryck. Du har kvinnor inom alla rörelser som existerat. Du har också en egen rörelse för specifikt kvinnor som just protesterat mot dumheten att enkom kvinnor ska ha huvudansvaret för barn som är både mäns och kvinnors ansvar. Den rörelsen är stark idag, har ni noterat det? vad beror det på tror ni? att kvinnor är mindre rebelliska? Mindre intelligenta?, mindre kreativa, mindre...allt-vad-ni-nu -hittar-på-på FB.

Tröttsamt är det med jeppar som inte kan tänka.

Ja, det är ju feminismen ett tydligt bevis på. Eller vänta nu...

För övrigt tycker jag att vart och vartannat inlägg här inne handlar om hur OERHÖRT UPPRÖRANDE det är att kvinnor gör som de vill istället för som (den aktuella) mannen vill att hon eller alla kvinnor ska göra.

Ser dessutom ofta en längtan hos män här efter mer disciplin och regler att följa, hårdare styrning från samhällets sida etc för att hjälpa män som idag irrar runt alldeles vilsna i tillvaron eftersom ingen säger åt dem vad de ska göra, som man gjorde förr.

Det kan nog vara som vanligt, tror jag, nämligen individuellt hur rebellisk man är.

Om kvinnor var lika rebelliska som män skulle vi haft minst en ny Solanas per år, troligtvis många fler.