Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

En förhandling om hon ska förbli häktad.

Dråp hit och dråp dit.

Vad fan, här har vi en brud som ränner upp till en lägenhet klockan 6 på morgonen när
hon VET att rivalen befinner sig ensam därinne. Hon medför en hammare.
Hur normalt som helst kanske i somligas värld...?
Sedan klipper hon till antagonisten, sannolikt upprepade gånger och med stort lidande
för den som är utsatt för det plötsliga, våldsamma angreppet i denna tidiga junimorgon.

Vad som sedan följer är att angriparen inte stannar därvid utan går ut till köket
och hämtar en kökskniv eller vad det nu var för stickvapen.
Hon fortsätter att ge sig på den försvarslösa, redan svårt skadade unga kvinnan som
torde ligga på golvet i hallen och kanske förmår vädja om nåd mitt i sina svåra smärtor
och i sin dödsångest och paniska skräck. Men hennes blivande mördare låter sig inte
bevekas utan väljer att hugga i den liggandes kropp och måste begripa att detta, plus
hammarslagen, kommer att få en dödlig utgång.
Som jag ser det är JH verkligen ute i avsikt att DÖDA och visar ingen som helst
barmhärtighet eller tvekan i sitt handlande. Hon besinnar sig inte utan väljer att fullfölja
dödandet och sedan vidtar hon som en sann kallblodig förövare sina mått och steg
för att klara sig undan sin illgärning.
Hon åker hem ett slag, skaffar sig alibi, återvänder som en iskall mördare till brottsplatsen
och styckar kroppen i lämpliga delar.

Det är inget jävla dråp. Det finns inga förmildrande omständigheter.
Jonna H. har begått ett synnerligen avskyvärt mord och förtjänar absolut inte att komma
lindrigt undan med detta genom någon mesig dråpdom alltså.

Har man dödat en annan människa på det här ohyggliga viset så ska man fan få betala
ett högt pris för det även om man kommer till insikt om att läget är nog kört trots allt
och kvittrar fram ett erkännande för polisen till slut.

Med styckningen och dumpningen visade hon att hon då alls icke hade tankar på att
det här skulle sluta på ett mindre gynnsamt sätt för henne; hon ämnade klara sig undan
sitt dåd och hade uppenbarligen inga direkta samvetskval över vad hon gjort sig skyldig
till i den ödesdigra junidagen.

Än en gång: Donnan ska dömas för mord och ingenting annat.

Häktning är inget straff. Bara för att en person erkänner brott är inte det synonymt med att personen ska häktas. Det måste finnas skäl för häktning, och där ingår inte att personen "förtjänar ett straff" (om nu inte åklagaren är Marianne Ny, men det är en annan fråga). Straff utdelas alltid efter rättegång.

Vid mord gäller visserligen automatiskt häktning, men då har du i alla fall fått förklarat att det inte behöver vara motsägelsefullt att bestrida häktning samtidigt som man erkänner ett brott.

Likheterna med Cl är fler än skillnaderna

Blir garanterat inte livstid men chansen att få det till dråp är minimal. Av det som kommit fram hittills så finns det 0 förmildrande omständigheter, att hon är tjej är inte en sådan trots att vissa idioter i den här tråden verkar tro det.

Jag gissar på 10-13 år för mord


Du skriver så jävla mycket skit rent ut sagt, du svänger dig med termer och resonemang på ett sätt som visar att du inte ens förstår dom själv.

Förmildrande omständigheter leder ALDRIG till ett vållande istället för mord/dråp. Men är skillnaden mellan en mord och dråpdom.
Att du inte ens fattar en sådan basal sak borde diskvalificera dig i den här diskussionen.

Läs och fundera på vad det här betyder:

Jag anser att häktning är ett straff, i allra högsta grad. Wikipedia: Häktning är ett straffprocessuellt tvångsmedel som kan användas för att under en längre tid frihetsberöva personer som är misstänkta för grövre brott.
Men du får ju tycka vad du vill.

Sant.

Till avdelningen nödvändigt vetande kan även fogas: Vållande till annans död har en straffskala på fängelse från 14 dagar och uppåt ..

Nej jag skojar inte.

I aktuellt fall tror vi på minst tre veckor, utifrån försvårande omständigheter. Femtio procent straffpåslag är en himla massa procent .. men må va motiverat?

Rättsväsendet tycker inte om att låsa in oskyldiga personer, och man ska betraktas som oskyldig tills man dömts i domstol. Men, tyvärr, risk för fortsatt brottslighet, flykt eller försvårande av utredning, tvingar rättsväsendet till så drastiska åtgärder. Men det är inte straff, och skadestånd utgår till den som är felaktigt häktad.

Den enda som tror att detta kan leda till vållande är användaren Sgt, Blend mao så behöver inte detta diskuteras längre.

Detta säger brottsbalken

Brottsbalkens 3:e kapitel, 7:e paragrafen: "Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter. Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och högst sex år."

Att slå hammare i huvet, knivhugga flertal ggr för att sedan lämnas död eller praktiskt taget död utan omedelbar läkarvård får du aldrig till "oaktsamhet".

Du glömde att få med sårskadan i handen som JH sökte vård för.
Kan du klämma in den bland adjektiv och superlativ i din berättelse, samt att bråket pågick högljutt i 20 minuter?

Och den sista "detaljen" hur hon erkänner allt för Polisen och visar FP.

Vart finns det dokumenterat att hon sökt vård för en sårskada? Det har jag missat i så fall.

Nej, och du kommer få fel. Räcker så.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19119053.ab "Skadan ska hon enligt källan ha sökt vård för på vårdcentralen"