Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Jaha du skriver detta som svar på mitt inlägg, det gamla vanliga..

Observera första och främst att krg hela tiden varit självständig och man haft en separat relation till dom länderna du rabblar upp samt resten av den utvecklade världen. Irak har aldrig haft något öht i krg. Det finns knappt något som kopplar samman dom. Om krg hamnar i knipa så är det endast krg problem och ingen förväntar sig ansträngning från Maliki. Så har det varit hela tiden och det samma gäller idag. Så säg inte något innehållslöst som att "landet" kan få stora problem. Sedan så måste du också vara realistisk. Irak kan inte ens slå ner en terrorgrupp som ockuperat stora delar av landet eller ens "hantera" krg som ni gillar så mycket. Tror du då att ni ska göra något om dom nämnda grannländerna skulle kränka irakisk territorium(på pappret)?

Irak står och kollar på lika mycket som krg, det finns en illvilja att gå in på Sunnitiska områden, klandra inte bara krg för detta. Irak lämnade kerkuk och krg intog staden innan isis nåde staden. Håll dig till sanningen åtminstone. Och nu ska jag använda er utnöttade argument: ni vill hellre att befolkningen i kerkuk ska leva under terror än att maktbalansen mellan krg och irak ändras.

En annan väsentlig skillnad är att shiamuslimerna likställer imamerna med änglar som välsignats sedan födseln, vars auktoritet därför aldrig kan kritiseras, och därmed kan en imam aldrig ha fel. Shia handlar alltså mycket om imamdyrkan.

Sunni förkunnar att ingen annan än Allah är perfekt,
därmed är ingen människa, eller imam, felfri.

Det är grovt felaktigt att jämföra sverige med Irak. En rimligare jämförelse vore om man tänker sig att Norge, Sverige och Finland var en stat och att en grupp som tex svenskar skulle marginalisera dom andra etniciteterna. Ni kan tänka er själva hur svårt och kostsamt det är att hålla ihop en sådan stat. Det var väl hundra år sen vi släppte Norge och det var ett smart beslut. För eller senare så kommer Irak gå samma väg, för det är helt enkelt omöjligt och inte hållbart i förlängningen.

Det är möjligt för olika nationer att gå samman och samarbeta om det är på någorlunda lika villkor, men ingen går med på ren underkastelse och det är det som Irak handlar om. Det blir mindre problem och mycket lugnare om ingen blir marginaliserad och istället styr sig själv. Detta är en nobrainer, kolla på Europa. Ingen krigare med grannländer och alla har sin del av kakan.

Nej, de följer inte Allahs islam och de utövar den inte som Muhammed (fvmh).
Isis är en jävla kuckusekt, och knappt välkommen hos salafisterna och wahhabiterna.

Men du påstår alltså att salafisterna/wahhabiterna håller med Isis när de meddelar att de avser "invadera" Saudi, förstöra Kaba och döda muslimerna i Mekka?

Så när ska någon visa intresse av att demolisera dessa sjuka svin? Hur många är de i antal?

Mycket svårt att uppskatta . För några veckor sedan var de kanske bara 5-10 000 . Nu med förstärkningar från olika håll så lär de ha växt en del + hjälp av sunni-grupper. ISIS har blivit skickliga från kriget i Syrien.

På aktuellt så visades amerikanska soldater som stupat nyligen i Irak, i kriget mot isis. Vi vet vad amerikanska opinionen tycker om hemskickade likkistor som rullas ut på flygplatsen. Notera att det fanns en kraftig motvilja till att militärt inblanda sig i syrien och då fördes massiv propaganda krig under lång period. Inbördeskriget i Irak har knappt fått medial utrymme, amerikanska folket är krigströtta och irak anses vara en puppet-stat till iran. Så jag förväntar mig inte att shia styret får större hjälp från usa.

Shia handlar inte ett dugg om imamdyrkan. Man dyrkar ingen annan än gud. Att man tror att Imamerna och profeterna är felfria har inget med att man dyrkar dem att göra.

Men är detta viktigt nog att döda varandra för? Jo min åsikt är ju att det alltid är konflikter där islam är inblandat men det erkänner jag är en ytlig åsikt, för det måste ju finnas en drivkraft till att driva desssa konflikter in absurdum, än att man är muslim.

Är det så att ledare utnyttjars människors okunskap eller tillåter sig korrumperas eller är det israels inflytande, eller är det bara rent en blandning av allt detta?

Konstgjorda gränser tenderar att alltid vara olyckliga oavsett om det är i MÖ, på Balkan eller Afrika, skulle ett kalifat eller ett tredelande av Irak vara det bästa?

Eller ska vi bara slutligen säga att islam skapar olycka över folket?

Som tillfällig lösning då Iraks regering och arme verkar vara oförmögna att skapa fred eller ens upprätthålla någon säkerhet så börjar jag luta åt ett delande efter etnicitet och religiös tillhörighet. Fast hur många kommer att ha åsikter om hur gränserna ska dras och istället kriga för den sakens skull...

Så varför inte agera så snabbt som möjligt innan de hinner bli mer och smartare? Vad jag sett på klipp och massavrättningar så står ingen emot?! De kommer ju ändå dö så varför inte kriga istället för att lugnt och villigt sätta sig i en minibuss? Saknar alla vapen där nere förutom ISIS? Känns som att vapen är mer prio än mat där nere...

Skulle nog säga att det är det som du skriver samt de större världsföretagen som har säte i Usa.
Makt och profit säkras långtid framöver. Man investerar i strategi, infiltration, spioneri manipulation i åratal med skattepengar för att sedan härja och plocka det man vill plocka samt åstadkomma.

Ja , det är exakt vad det har handlat om alltsedan Amerikanernas invasion av Irak. De enda som inte förstått det är Amerikanerna. Gränserna från första världskriget upplöstes när regimen avskaffades med alla fungerade samhällsfunktioner. I det ögonblicket började den sunnitiska minoritetens kamp för en maktbas. En makt tänkt utifrån de historiska rättmätiga territorierna, knappast Basra. Shiiterna har även de haft detta som ett självklart mål avseende egna territorier efter amerikanernas reträtt! Kurderna har ju inte heller varit sena att uppnå sina mål. Inflytandet i den muslimska länder glider amerikanerna ur händerna!