Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Flashback har ett pentagram som logga så att det är en åsiktsdiktatur där moderatorer på egen hand får avgöra vilka medlemmar som skriver trams enligt moderatorns egen uppfattning borde inte vara en överraskning för nån av oss..


Visst skulle trams och offtopic separeras eller så borde ordet trams tas bort för det ger extremt mycket utrymme för egen bedömmning av moderatorer.


Om det blir som det verkar vara en sorts demokrati där folk får rösta på vem dom vill se skriva och inte genom att anmäla för trams och offtopic när dom ser nånting som dom inte vill läsa.. då blir det automatiskt så att sannings-skrivare kommer att rensas ut och få deras konton avstängda för ohörsamhet efter massa tramsanmälningar.

Byt ut ordet trams mot ett mer sanningfyllt ord som tystokrati så folk förstår varför dom blir avstängda för ohörsamhet efter massa anmälningar om trams.. dom blev utröstade av åsiktsdemokratin där folk får rösta om vad dom vill läsa och dom flesta vela blunda för verkligheten så tystokrati är ett ord som förklarar det mycket bättre än att bli avstängd för trams och topic följt av ohörsamhet hahahaa precis som att moderatorn kan avgöra om en användare skrivit ett inlägg för att tramsa när det lika väl kan vara 100% sanning och ontopic bara att moderatorn är lite smådum och inte vet nånting om verkligheten som skrivs och därför TROR att det är trams och regelbrott.

Att bli avstängd för trams när man inte skrivit trams enligt sig själv är som ett hån men skulle man bli avstängd på grund av tystokrati så skulle man iaf veta att man blev utröstad av medlemmar i en åsiktsdemokrati så jag tycker bara att ärlighet kunde vara högst uppe på listan över saker som spelar roll för att göra flashback bättre.

Det bevisades ju inte alls att han censurerades, det är snarare så att åtskilliga personer har kommit till samma slutsats (inlägget befann sig på gränsen och därför var raderingen okej), det är egentligen bara du som anser att någonting har bevisats. Det vill alltså säga att det inte alls finns en dold agenda. Inlägget har varit ute i det öppna, diskuterats av moderatorer, användare och admin. Det är väl så öppet man bara kan tänka sig?

Istället för att gå vidare med livet och förstå att inte alla tycker som du vägrar du acceptera att resultatet av debatten gällande det specifika inlägget och fortsätter med dina fjantanklagelser.

Men hela din syn på Flashback är ju fel.
Du godkänner Flashbacks regler om hur du ska bete dig för att inte bli avstängd osv.
Admin är Flashback, moderatorer är admins säkerhetsvakter.

Admin skulle om han ville kunna kicka alla användare och bara låta de konspiratoriska judehatarna vara kvar, och du eller moderatorer hade inte kunnat säga ett skit.

På Flashback har du skyldigheter att hålla dig till reglerna, tycker admin eller en moderator att du inte skött dig så kan dom stänga av dig..

Vad är det som är så jävla svårt? Som om Flashback vore någon del av svenska människors rättigheter.
Flashback forum lyder inte ens under svensk lag. Flashback kan kalla sig Sveriges ända forum för yttrandefrihet men välja att kasta ut alla nazister redan från första post.

Tröga användare

Admins hus, admins regler och Admins hus ligger inte ens i Sverige så vad fan dillar du om ?

Sköter du dig inte på Facebook så åker du ut, sköter du dig inte på Twitter så åker du ut och sköter du dig inte på Flashback åker du ut.

Likna det vid att du kommer hem till mig i mitt hus. Jag säger att hemma hos mig skriker man inte "Leve Israel" men likförbannat skriker du "Leve Israel" och jag leder dig snällt mot dörren och låser med dig på utsidan. Lägg där till att mitt hus ligger i ett land där din demokrati inte gäller inom mina väggar.

Sluta gråta nu och följ reglerna så kommer du inte få varningar..

Det är din åsikt att reglerna inte följs, och din åsikt får du både ha och uttrycka, men det gör det inte till ett konstaterat faktum att så skulle vara fallet.

Upplever man att det är kränkande att admins (och moderatorer) får radera inlägg och att admins har tolkningsföreträde av reglerna så har man valet att inte använda Flashback.
Postar man inlägg på Flashback får man räkna med att inlägg kan komma att raderas om de bedöms vara tex OT av moderatorer och admins även om man själv skulle vara av annan åsikt.

Tror egentligen ingen har problem med att OT raderas, däremot tror jag det handlar mer om uttalandena om att admin kan göra precis som h*n vill utan regelstöd för det. Jag tror de flesta som reggar sig är underförstådda med att reglerna självklart gäller/ska gälla även för admin. Det man kan utläsa av regelsidan är att så länge man håller sig till reglerna så riskerar man ingenting, men samtidigt antyds det nu här att så inte är fallet.

Om nu det är så att trots att man följt reglerna riskerar att få sina inlägg raderade och man riskerar varning så är det inte för mycket begärt att det också görs klart för användarna redan innan registrering. Tycker inte heller att det är för mycket begärt med en motivering i enskilda fall där det uppstått en diskussion om tolkningen. Tvärtom så skulle det bara gynna alla parter. Om admins tolkning är den som i slutändan gäller så är det ju bra om användarna också vet hur h*n tolkar reglerna i olika lägen för att undvika att bryta mot den tolkningen.





Finns fler exempel, men det var såpass många olika varianter i samma inlägg så det får räcka med dessa.

Jo visst är det så..

Och så länge ni håller er från att skriva känsliga saker som sanningar som folk vill blunda för så kommer ni få vara kvar på forumet och vara åsiktsfria duktiga människor..

För kom ihåg att detta är en yttrandedemokrati där dom flesta människor är hjärntvättade idioter precis som dom som röstar på den politiska demokratin.. och dom har makten i sina händer att välja vem som ska få skriva och inte för dom kan göra en egen bedömmning vad dom själva tycker är trams och håller moderatorn med för at moderatorn är en troende ateist som knappt kan knyta skosnören själv utan en beskrivningar från media på hur man gör knutar.

Men andra ord ha inte för mycket åsikter om känsliga ämnen för åsiktsdemokratin gör att du måste dumma ner dina inlägg till samma nivå som demokratiröstare som överlåter sina åsikter och tankar åt "experter" på att ljuga som tex. politiker..

För har du otur så är moderatorn ett större stolpskott än dom flesta hjärntvättade människor är och då ryker du från forumet .. inte för att du hade fel i att skriva det du skrev utan bara för att moderatorn och några fler inte visste lika mycket som dig om ämnet och dom såg det därför som trams.

Resultatet är inte ett forum där det är så speciellt intressant att läsa för det mesta är väldigt trolligt och man får söka ganska länge innan man hittar nått så intressant som den här tråden tex. som är välskriven på grund av en bra observation.

Hademan som sagt tagit bort ordet trams helt och hållet så hade det inte varit ett sånt här konstigt åsiktsbegränsande forum där man får hoppas på att moderatorer hängt med i ämnet och även läst på om ämnet och även tycker att det man skriver inte är trams lixom hahahaaa. Helt ohållbart.

Men som sagt har man pentagram som logga så är det självklart att dom som får ge ut varningar ska få lite "spelrum" och göra sina varningsval efter vad dom själv tycker är trams.

Det är ett faktum att admin kan, om denne så önskade, göra precis vad som helst med forumet och dess användare. Det betyder dock inte att admin gör vad som helst med forumet med forumet och dess användare.

I detta specifika fall har inlägget i fråga dels återpublicerats här i tråden för alla som önskar att granska, en admin har också gjort en bedömning av moderatorns bedömning och åtgärd och postat resultatet här i tråden för alla att granska.
Man har fått lov att själv tycka till om det, men det är ändå admins slutgiltiga bedömning som gäller.

Nej, att du och dina gelikar tycker det innebär inte att det är sant.

Läs och begrunda KiaW:s svar ovan.

Jag tror också du missförstår poängen. Att flera av oss påpekar detta med Admins yttersta rätt har att göra med att vi - vilket är fullständigt självklart för exempelvis en liberal - ser att yttrandefrihet INTE är en frihet som kan åberopas för att inskränka andras äganderätt. Som nån skrev: Gå ut och skrik på din egen balkong, starta en egen hemsida eller skicka ut flygblad. Men du kan inte kräva att andra MÅSTE publicera dina åsikter på sin webbsida eller i sin tidning eller låta dig sitta hemma i deras soffa och framföra vad skit som helst.

Nu har ju ingen sagt att Admin BÖR få göra som han vill. Det är helt naturligt att vi förväntar oss som medlemmar att även Admin håller sig till de regler som han själv lagt grunden till och godkänt. Något annat vore hyckleri och maktfullkomlighet. Det skulle Admin fortfarande vara i sin fulla rätt att utöva på sin egen webbsajt. Dock antar jag att många skulle göra som jag och rösta med fötterna om det blev så på Flashback.

Vad man däremot måste acceptera är att tolkningen av reglerna i sista hand ankommer på Admin. Om Admin anser att ett inlägg som togs bort verkligen var OT så är det OT. Precis som en person vars dom för mord fastställs av Högsta domstolen är juridiskt skyldig, eftersom HD är sista instans. Det är helt ointressant då att du vidhåller DIN tolkning om att det inte var OT eller trams. Admin anser det och då gäller hans tolkning. Även om du tycker den är dåligt motiverad, eller rentav fel. Starta ett eget webbforum så kan du själv vara sista instans. Får du besökare lär du snart upptäcka att du kommer att få folk emot dig som lidelsefullt anser att du gjort totalt inihelvete fel, fast du själv tycker att du gjort rätt. För så är det här i världen att man kan inte bli överens om allt och man får inte alltid gehör för sin egen tolkning. Välkommen ut från curlingarenan!

Jag vet inte riktigt var du får din kommentar ifrån. Jag har inte skrivit annat än att admin får göra som admin vill. Däremot har jag skrivit att jag tycker det kan vara lämpligt att informera på regelsidan för att undvika just sådana här diskussioner, och att det kan vara lämpligt att motivera OT av samma anledning när det uppstår diskussion och att det gör det lättare att förstå vad admin anser som OT. Ju mer information vi användare har, desto lättare blir det också att undvika regelbrott, och det gagnar ju alla i slutändan.

Du menar om man läser FAQ och ser detta och trots att vi är på steg 3 och trots att admin (och ett antal mods) har sagt sitt så räcker det fortfarande inte.