Homosexualitet är en psykisk störning

Att påpeka att någon tramsar eller inte kommer med argument är inte ett ad hominem, något andra tramsare i tråden också felaktigt har fått för sig.

Ett ad hominem består av att använda personens karaktäristika, såsom utseende eller personlighet, för att motbevisa någons argument. Att påpeka att argumenten är ologiska och går emot vetenskaplig praxis är med andra ord inte ett ad hominem. Du tramsar för att argumenten är dåliga, argumenten är inte dåliga för att du är en tramsare.

Du utgår från att alla är fjollor och att alla är strikt hetero eller homosexuella. Det var nån som postade en länk till ett långt blogginlägg om just varför det kan vara fördelaktigt.

Nej, du har fel om min tankevärld. Det skulle vara intressant att läsa det blogginlägg du syftar till.

http://www.faltbiologerna.se/faltbiologen/homodjuren-forenar-nytta-med-noje

för det första jag tramsar inte. För det andra om mina argument är så dåliga motbevisa dem. För det tredje påstående om att jag inte känner andra homosexuella än de jag sett på tv är argumentum ad hominem.

Nope, det enda felet står du för. Av någon anledning har somliga fått för sig att homosexuella inte kan fortplanta sig. Denna idé är ju såklart nonsens, både teoretiskt och empiriskt sett. News flash, mänskligheten hade inte dött ut även om samtliga människor var bögar eller lesbiska.

Självfallet är argumenten dåliga, de är ju bara tyckaden och stöds av ingen bevisning. Det är inte jag som ska motbevisa dina argument, det är du som ska understödja dem i första hand. Vill du läsa motbevisning av de vanligare argumenten så har jag redan presenterat dessa tidigare i tråden ett tiotal sidor tillbaka.

1. jo det gör du.
2. Som sagt är det inte vi som ska bevisa något som du PÅSTÅR. Du har inte kommit med något argument alls. Läs på!
3. Jag sa bara att du inte kunde bygga argument på vad du ser på tv (eftersom du använde dig av jonas gardell)

Saxat ur bloggen.

Också saxat ur bloggen. Jag sa att det gick att argumentera för att det kan vara fördelaktigt om man bögar sig lite.

Det är fortfarande inte och kommer inte inom en nära framtid att vara fördelaktigt att vara homosexuell för en människa. Det är socialt ofördelaktigt och ren fakta är att homosexuella förökar sig mindre än heterosexuella.

Ja, om man är strikt homosexuell så är det ju så. Jag tror dock man föds utan sexualitet och sen utvecklar man en beroende på vad man utsätts för. Det är ju helt klart en fördel att vara bisexuell eftersom man kan ge bort sin röv till andra män som beskyddar en som tack.