Kvinnor med sexuellt utmanade klädsel

Då tycker jag du kan läsa Jennifers tidigare inlägg och ta en funderare på om hon är en kvinna eller om hon är en kreativ man som tycker att det är kul att provocera. Hon är lika mycket kvinna som Babianen.

Förklara då för mig hur det avgörs exakt. Ett par vanliga tjejjeans och en t-shirt/topp med standardurringning skulle kunna ses som olämpliga i vissa jobbsammanhang men inte på krogen, t.ex. Har det att göra med hur väl tilltagen kroppsdelen som framhävs är, kanske?

Medhålles och poängteras i trådstarten.


Hmmm... Ok, hur går det ihop?
Skulle jag tex kunna killa runt i en tröja som bär texten "White Power" och rationellt bortse från signalerna som skickas enbart för att jag tycker tröjan i sig är fin?



Som sagt, jag ser inget negativt i människor som vill projicera sin sexualitet på omgivningen.
Frågan är om man kan klä sig sexigt men ändå tro att det inte har något med sex att göra?

Hmm, det är förstås svårt med gränsdragningar, men om kläderna du nämner inte är det minsta sexuellt utmanande, varför kan hon inte bära dom på sitt jobb på banken?

Olika människor har olika stort libido. Mitt är ganska högt, men det betyder naturligtvis inte att jag inte kan kontrollera mina sexuella impulser. Har inga som helst önskemål eller synpunkter på hur folk väljer att klä sig. Det är inte vad tråden handlar om.

Vad som är sexigt ligger i betraktarens ögon om det inte är uppenbart slampig klädsel.
Jag ser otal män i shorts och bar överkropp på sommaren, hur många av dem som jag tycker är sexiga är försumbart.
Din liknelse med "white power" haltar. Du får i så fall jämföra den tröjan med någon tjej som har en tröja med text på som anspelar till sex.

Orkar inte researcha Jenninfers trovärdighet. Det har ändå ingen större bäring på trådens frågeställning huruvida Jenninfer är ett troll eller inte.

Berätta gärna istället varför Jenninfer har fel och på vilket sätt hon har fel.

Därför att den generella bilden av bank-kläder inte har urringningar eller mycket korta kjolar. På sommaren kan man ha uppknäppta blusar eller urringade t-shirts som inte är enligt dresscoden på en bank men ändå inte är annat än vanliga kläder utan intentioner att vara sexig eller utmanande. Jag kan däremot ha samma urringning och längd på kjolen på olika plagg och det ena går under dresscode och det andra plagget duger bara på stranden.

Detta är ju förstås ingen exakt vetenskap. Jag uppterade mitt inlägg med lite bildlänkar på klädsel om jag anser faller i respektive kategori. Naturligtvis finns det gråzoner.

Ibland kan det vara svårt att se sig själv som sexig och förstå hur andra uppfattar en och andra gånger är man mer medveten om det och det blir nästan som att gå in i en roll. Det behöver inte alltid ha med män att göra. När jag var 11/12 brukade jag leka Britney Spears och Christina Auguilera för jag tyckte de var snygga, häftiga och självsäkra, allt som jag inte kände mig. Jag kan också jämföra mig med kompisar när vi klätt upp oss "Damn vad snygg kropp hon fick i den där klänningen och håret ligger perfekt, så vill jag också se ut!"

Och detta har inget att göra med att plaggen du nämner kan anses som sexuellt utmanande? Vad har det då med att göra?


Det känns som att vi är eniga eller? Någonstans finns en gräns för när ett klädval blir för sexigt för att passa i en yrkesroll på en bank.
Har ett sexigt klädval något att göra med sex eller inte?

Jag är kvinna (om nån missat det)

Och jag betraktar främst klädsel som uttryck för personlig stil. Även om den inkluderar t.ex urringning eller kort kjol. Dvs inte som något som främst är tänkt att skicka sexuella budskap utan som handlar om estetik och smak när det gäller klädsel.

Det finns dock undantag, och de hör grovt tillyxat till klädsel som är så pass "utmanande" att man inte kan gå gatan ner utan att folk verkligen vänder sig om och råglor, dvs sånt som inte är inkluderat i någon sorts någorlunda accepterat mode/stil.

Då snackar jag om sånt som är närmast parodiskt utmanande, så som ja muskort kjol i bemärkelsen att åker den upp en cm ser man fittan eller så pass djup urringning att tuttar bokstavligen hänger ut ur ur den t.ex. Väl synliga underkläder hör också hit.

Sammanfattningsvis: Ja, det är korrekt att jag uppfattar sådan stil som ett uttryck för smak och estetik och inte ett tecken på att man försöker skicka sexuella budskap. Undantag finns dock vid påfallande extrema utstyrslar.

Ok, så vi är eniga om att det finns sexuellt utmanande klädsel. Vi är eventuellt oense om var gränsen går. Är vi också eniga om att när en kvinna (i allmänhet) klär sig sexuellt utmanande är detta i syfte att skapa sexuell åtrå hos andra?



Ok, ponera då att jag av rent estetiska skäl har rakat huvud, bomberjacka, kängor och en kaxig uppsyn. Bör jag förvånas om någon förväxlar mig med en nynazist?