Citat:
Ursprungligen postat av
TheBurden
Det viktiga var väl ändå:
Citat:
Svenskarnas parti är starkt kritiska till dagens system på flera punkter, bland annat att dagens parlamentarism innebär en allvarlig avsaknad av såväl kunskap som ansvarsutkrävande av de styrande, samt att hela systemet drivs av en populism och ett medieberoende som i många fall innebär att det inte är de för folket mest gynnsamma besluten som tas.
Ska F! och miljöpartiet få finnas i parlamentet och fortsätta med att förföra genom vänsterpopulism?
Om inte, hur ska detta förhindras?
Är SvP:s hållning meritokrati, som Hennix beskriver i sin debattartikel, eller är det något som är hans egen åsikt?
Citat:
Jag föreslår att de nationella organisationerna strävar efter meritokrati, och öppet tar avstånd från den nuvarande demokratin med dess styrelseskick och värderingar.
Förslag till grundprinciper för en nationell, svensk meritokrati:
Svenska medborgare som godkänts i kunskapstest ska ha rösträtt. (Allmän rösträtt avskaffas. De röstberättigade ska ha dokumenterat god kännedom om de valbara partiernas ideologier och partiprogram samt kommunernas, regionernas, riksdagens och regeringens kompetensområden och styrelseformer.)
Politiska poster ska tilldelas en elit som utses utifrån deras kunskaper, erfarenheter, tidigare resultat, moral och intelligens.(Ansvaret för detta interna urval tillfaller det parti/de partier som hör samman med meritokratin. Dock ska personval vara möjlig för de enskilda väljarna.)
Högre offentliga tjänstemän ska utses utifrån kompetens, begåvning, måluppfyllelse och lojalitet mot uppdragsgivaren (politikerna). (Ej som nu då t ex avsatta politiker tilldelas generaldirektörs-, landshövdings- med fler höga reträttposter).
Riksdagen (om vi ska ha en sådan) minskas till 175 platser och dess ansvarsområde begränsas till att vara lagstiftande. (Beslut om statens budget flyttas till regeringen. Denna förändring möjliggör ett effektivt och flexibelt regeringsstyre.)
https://www.facebook.com/tidningenRealisten/posts/487872091241158