Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Jag tror inte att alla FBs moderatorer håller på med sånt. Men vad jag däremot inte kan förstå är hur den delen av kloka människor bland er vägrar säga ifrån..

1. Såna saker tas inte publikt
2. De "kloka" människorna kanske anser att helt enkelt har fel

Se så, svara på bernad_law nu, får han publicera dom inläggen som du känner har blivit orättvist raderade eller inte? Jag menar, vad har du att förlora? Om du nu har rätt i det du säger så har du ju allt att vinna.

Vad sägs om att lägga upp inläggen till allmän beskådan nu? IR5 har gått med på det (varför han nu ens blivit tillfrågad?) och det vore väl skönt att få slut på den här diskussionen nu så kan nästa gnälltråd ta vid. Snart ny vecka = ny gnälltråd från någon.


Edit: Ska jag förresten tolka IR5s inlägg som att han INTE gått med på att offentliggöra samtliga inlägg? Skit i så fall i det. Han har publicerat dem en gång och bölar över att de är raderade, så visa dem nu!

Konspiarationsteorin som argument, står mer för den sidan som hävdar att det inte förekommer censur och dolda agendor, de flesta svarar inte ens på de insinuationerna. Hur mycket tid de olika moderatorerna har vet egentligen bara de själva liksom vad deras agenda är grundad på, så hur ska du eller någon annan användare kunna veta eller spekulera i varför någon skulle utnyttja sin ställning som moderator. Det vore kanske önskvärt med ett frågetecken här men det finns inget egentligt svar utan jag bara reflekterade över dina inledande meningar och dess mindre diskussionsvänliga argument.

Nu pang på rotmoset..
Radera inlägg är ett mycket effektivt vapen för att tysta någon debattör, tänk bara tanken om vi användare skulle kunna radera varandras inlägg. Hur många tror du då hade stannat kvar i debatterna, vilka diskussioner hade varit utvecklande och i vilken riktning?

Har man deltagit i en debatt och engagerat klätt sina tankar i ord känns det fel att bli tystad genom att inlägg blivit raderade. Det är ungefär som att någon håller för munnen på en medan andra får stå och skrika runtomkring, det tar på energin, mer än du gör gällande. Både användare och moderatorer tycker säkert att det dessutom är energislukande att tvista om petitesser i inlägg som man egentligen skulle kunna bortse från, det blir ju dubbelt dränage av energier därför tror jag de flesta censurerande inläggen blir kvar i databasens mörka vrår. Exempel på detta är ett trettiotal inlägg om ett enda censurerat inlägg utan att det återställts, de som har försökt få ett raderat inlägg tillbaka medan debatten är aktuell vet att långbänken suger skit, processen är både tidskrävande och ofta ett resultatlöst väntande på svar som aldrig kommer, tyvärr så är ögonblicket för alltid förbi och censuren ett faktum.

Kom nu inte med det vanliga snacket om regelverk, personliga egenheter och allsköns floskler som argument till mitt inlägg, jag försöker bara uttrycka hur det kan kännas att bli censurerad.

Den djä…. som kom på ordet mjukradera som synonym för egentlig censur borde för evigt gå med munkavle men så kanske redan är fallet. De som använder mjukradera som ett förmildrande ordalag för censur borde värdera ordets innebörd och imaginärt föreställa sig vad som egentligen sker när människor tystas för sina ordklädda tankars skull.

Om Flashback medvetet ägnat sig åt censur (av vilken anledning man nu skulle göra det?) så skulle knappast den här typen av klagotrådar tillåtas. Då skulle Flashback göra allt för att mörka det. Men istället har man erbjudit sig att publicera IR5s inlägg för att låta var och en avgöra om raderingen är okej. Det är väl bra? Publicera inläggen nu!

Jo, det är precis så här det skulle gå till. Det värsta de skulle kunna göra vore att på egna forumet försöka mörka det genom att inte tillåta diskussioner om det. Det skulle bara göra att diskussionen i så fall flyttar någon annanstans där de inte kan kontrollera den på samma sätt som de kan här.
(Huruvida TS har rätt eller inte lämnar jag åt sidan då jag inte är läsare av den delen av Flashback)

Om diskussionen flyttas någon annanstans lär den aldrig bli aktiv nog för att över huvud taget vara intressant. Om några få medlemmar bestämde sig för att någon annanstans sitta och gnälla över hur hemskt det är på Flashback skulle det inte ha någon inverkan på forumet.

Kontrollera den? Hur många inlägg upplever du har raderats i den här tråden t.ex.? Dessutom har man erbjudit sig att åter offentliggöra de raderade inläggen vilket vi får hoppas att IR5 går med på.

Du har synpunkter på ordet konspiration och vem som använder det för att sedan krydda hela din inlägg med tysta ned, censur och mörka hörn.

Ja om det nu är så energikrävande att hålla på med petitesser varför inte lägga den energin på att lära sig av det som hänt och göra bättre inlägg istället för att gnälla.

5200 inlägg och 3 raderade vilket oerhört uselt försök till att tysta ned någon, kanske dags att se till propotionerna på det hela.

Mjukradera är ett begrepp att i en databas eller pubiceringsverktyg där man inte låter det stå publikt vilket vi ska vara glada för att det är så man gör, annars hade inte inlägget kunnat visas igen. Alternativet hade varit redera det fullständigt, snacka om att FB hade blivit ett mörkt hörn.

De agendor man kan se är ett litet antal användare som likt ett barn som vill ha en leksak i en affär lägger sig på golvet gallskrikandes och hoppas föräldern ska vekna på grund av det. Vad vill vi ha de som skriker högst eller det som är bra för den breda massan av användare?

Jag har inte påstått att de gjort någonting. Jag påstår däremot att om det skulle vara som TS säger, så är det här bästa platsen för dem att ha diskussionen.

Vänta lite nu! Om jag är med i en konspiration har jag några grundkrav:

1. Jag vill veta att jag är med i den

2. Jag vill stödja åsikten

3. Jag vill få ut något av det

Inget av tre ovanstående minimikrav är uppfyllda och därmed anser jag att du är ute och cyklar. Jag delar inte dina åsikter, men det finns även en stor andel moderatorer vars åsikter jag inte delar i alla frågor. Du kan exempelvis ta ChristianX, som skrivit i tråden, vi delar inte samma synpunkter när det gäller liberatism. Betyder det att jag raderar hans inlägg, eller vice versa, eller konstaterar vi bara att vi har olika ståndpunkter och diskuterar utifrån det?

Vilket beteende är det du syftar på? Vi moderatorer har till uppgift att städa i trådarna, så om du menar att det ska sluta raderas så kommer det inte att ske.
Om det är något annat än raderingar du menar vore det bra om du förtydligar det.

Nej, problemet är att du utgår från att din slutsats är korrekt.

Du får inlägg raderade och drar slutsatser kring det grundat i vad du ser.
Vi moderatorer ser alla dina raderade inlägg samlat via din posthistorik, och vi ser alla raderade inlägg där de postades när vi går in i trådar, både dina och andras. Med det som grund drar vi en slutsats.

Din slutsats stämmer inte överens med de slutsatser som de moderatorer som yttrat sig dragit.
Du fortsätter att utgå från att din slutsats är riktig, dvs att raderingarna berott på de raderande moderatorernas dolda agenda, men att andra moderatorer drar andra slutsatser betyder inte att någon skulle försvara att det raderas med dold agenda.
Det betyder enbart att andra slutsatser dragits baserat på ett större material än det du har att utgå från, dvs dragit slutsatsen att det har raderats utifrån något helt annat än utifrån en dold agenda.

Självklart är det helt upp till dig om du vill tro på det vi ser, allt vi kan göra är att hörsamma dina klagomål, kolla upp och delge våra slutsatser.