Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
ISIS historia är inte det minsta oklar. De hette alltså tidigare al-Qaida in Iraq (AQI eller AQIQ), var i högsta grad affilierade med al-Qaida, och leddes av en jordanier vid namn al-Zarqawi. USA lyckades efter många försök lokalisera och bomba ihjäl al-Zarqawi. AQIQ bytte sedan namn till Islamic State in Iraq (ISI) och 2013 till ISIS (eller ISIL beroende på hur man översätter Ash-Sham) under den nuvarande ledaren, Abu Bakr al-Baghdadi.
Teorierna om att ISIS skulle ha något med det gamla Baathpartiet att göra har främst vädrats av nykonservativa debattörer i USA som griper efter ett halmstrå för att kunna säga att Irakkriget inte var det monumentala fiasko det nu blivit, och att Bush "trots allt hade rätt".
Detta sagt, så är det inte osannolikt att en och annan gammal baathist ansluter sig till ISIS, då de är en (iofs extrem) sunnimuslimsk rörelse som kämpar mot en av många sunnimuslimer hatad shiaregim.
Men dessa avdankade baathister hade alltså inget med AQIQ/ISIS uppkomst att göra. Dess bildande var främst en reaktion på den amerikanska ockupationen, och på den dåvarande USA-stödda regimens sekteristiska våld mot sunnimuslimer. Se mitt inlägg i Syrientråden för mer om detta:
http://www.flashback.org/p46986946#p46986946
Om uppkomsten är vi helt överens.
Frågan är dock var dom står idag. På ganska kort tid har man övergett/blivit utrdivna från, de flesta av sina syriska fästen, och istället gått till kraftig och mycket målmedveten och selektiv offensiv i Irak.
Från syriska städer till oljecentra och Saddams hemstad. Och det har gått snabbt. Förvånande snabbt.
Det är en såpass stor omsvängning att åtminstone jag undrar om det skett någon större omsvängning i ledarskap nyligen. Eller om det möjligen varit så att Syrien varit ett slags träningsläger medan man väntat på rätta tillfället att gå in i Irak.