Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

I dagsläget är missnöje bland sunni-muslimerna tillräckligt stort för att de ska kunna acceptera ISIL före shiitiske Al-Maliki. T.o.m. många av gamla generaler från Saddams arme som nu leder små militanta sunni-grupperna (vars syfte var att bekämpa USA/Shia-presidenten) är villiga att ansluta sig till ISIL och blunda för deras brutalitet och förtryck av civila.

Men ISIL kommer aldrig att lyckas att hålla sunni-områdena i Irak i längden om de inte ändrar sin politik mot civila.

Dock, är det inte omöjligt att ISIL kommer att reformeras mha bl.a. gamla generaler och andra prominenta gestalter inom sunni-motståndet som kan få inflytande på ISIL:s politik vilket kommer att göra ISIL mer omtyckt bland civila och då kan denna terrorgrupp bli ett riktigt hot för Bagdad och shia folket i södra delar av Irak.

De kryphålen har alltid funnits sedan USA:s invasion från 2003.

Det hade varit helt meningslöst för Iraks shiitiska arme att försvara de städerna i norr som är dominerade av sunni. Till skillnad från USA så har inte Irak tillräckligt med flygstyrka som kan både ge tillräckligt med stöd för sina marktrupper och samtidigt hålla bort ISIL från armens baser på ett säkert avstånd. Så om armen stannade kvar på sina baser skulle dessa baser omvandlas till massgravar inom en vecka.

Därför slängde armen benen på ryggen och flydde snabbt som fan söderut i sina pick-ups och lämnade tunga och sega pansarvagnar bakom sig.

Kanske en fälla då? Att lura fienden långt in, som man ju alltid gjort i öst (mongoler etc)?

vad var det för typ av flygplan som de amerikanska piloter som blev evakuerade igår skulle lära irakiska armen att flyga?

Jag kan förstå logiken i ISIL:s beslut att flytta fokus till Irak.

I snart 3 år har de försökt att få inflytande i Syrien men nu efter att de skrämt bort syriska civila och lät de vända sig mot Assad och stärka hans hemmafront. Nu efter SAA:s framgångar och efter att Väst-stödda moderata FSA och Al-Nusra sköt ISIL i ryggen insåg deras ledare att det inte finns så mycket kvar i Syrien att ta.

Istället flyttade ISIL sina härdade och krigserfarna enheter till Irak med rika oljefält, vänliga militanta grupper och andra rikedomar som t.ex. guld och kontanter som ISIL lyckades att ta över till totala värde på över 400M USD på en enda dag.
Utöver det har ISIL lyckats att ta över ett dussintal pansarvagnar och andra bepansrade leksak som ser ut att vara renoverade av jänkarna. http://www.liveleak.com/view?i=add_1402530787 (se från 1:40).

Så här många kakor har inte ISIL kunnat samla på sig under 3 år i Syrien som de lyckats samla i Irak under en enda dag.

F-16C skulle jag gissa.
En division av sådana, utrustade med externa bränsletankar och hellfire, skulle kunna sändas från säkra flygplatser runt Bagdad och skapa lite huvudvärk för ISIL om de skulle nu tänka sig att marschera vidare genom öknen i sina pick-ups.

Detta är av avgörande betydelse, kommer man dra sig mer mot mitten för att anpassa sig till befolkningen eller kommer man fortsätta med att vara radikal. Det finns många andra sunni ooppositions grupper, om dessa tillsammans med gamla bathister ansluter sig till isis så blir det definitivt en förflyttning mot mitten. Sedan så är inte isis i Irak likadan som den i Syrien.

Det är ISIS som lockar många invandrarungdomar i Sveriges förorter att åka och göra Jihad..
De var den ISIS som värvade Bilal som Uppdrag Granskning handlade om för ett tag sedan, mycket sevärt avsnitt: (FB) Uppdrag Granskning: Bilals jihad (21 maj klockan 20:00 i SVT11)
Där talade man om ISIS som en splittrad terrorgrupp, en gangsterorganisation som var den mest radikala.

Dessa kontrollerar nu alltså Mosul?

Inte omöjligt.
Men samtidigt tycker jag att det är jävligt illa att ISIL tilläts att ta fäste i storstäder med många civila i.
Om nu Bagdad (eventuellt mha jänkarna) ska bestämma sig att starta en flygoffensiv mot ISIL:s positioner så kommer det bli ett stort tal offer bland civila vilket kan utnyttjas av ISIL som argument att rekrytera nya jihadkrigare på sin sida och få stöd av civila.

Ok. Tack för svaret. Men det kan ha varit en taktik att fly, så att säga?
Man blir ju förvånad eftersom USA ju sagt att man byggt upp Irakiska militären, hur många dollar har försvunnit till annat kan man undra.

Lite konstigt det där. De slåss ju bara mot muslimer numera, en tro säger jihad, den andra säger också jihad. Är det den "rätta" tron som är viktigast numera alltså

Det är politik och inte religion. Men alla konflikter har ju en underton av den religion som man "tillhör" så att säga.