Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

RUDAW skulle jag säga håller schysst nivå.

http://rudaw.net/english

https://twitter.com/RudawEnglish

RUDAW skulle jag säga håller schysst nivå.

http://rudaw.net/english

https://twitter.com/RudawEnglish

Tack, men finns det någon som täcker shia, sunni och kurder med reportrar från alla etniciteter? Jag vet att det finns, brukade kolla nyheter från flera källor förut när jag jobbade i Mellanöstern, men hittar inte nu.

RUDAW skulle jag säga håller schysst nivå.

http://rudaw.net/english

https://twitter.com/RudawEnglish

Hur skulle Irak vara i terroristernas händer om det inte vore för Peshmerga? Care to elaborate? Om jag inte misstar mig så bryr sig Peshmerga inte ett skit om nåt annat än "sitt land". Du menar att terroristernas rädsla för Pesh har hindrat dem från överta Bagdad, Karbala, Najaf o andra delar i Irak?

Se det som vädjar.. Jag ser det mer som kräver. Ska kurderna få ha nåt att säga i parlamentet så ska dem tamejfan ta o hjälpa till när terrorister invaderar landet. Skulle det krävas att man vädjar om hjälp så finns Iran & Hizbullah redo att rycka in utan att vänta in att landet brinner till grunden för att kunna ha bättre förhandlingsvilkor, som kurderna gjorde i Syrien.. Inte ens då hjälpte dem till, bara när eget nlev påverkade.

Man får inte gå bort i detaljer inför det övergripande spelet i Mellanöstern. Geopolitiskt värdesätter USA att destabilisera Syrien. ISIS är därför USAs allierade (givetvis inte officiellt, men i praxis - vilket är det som räknas) och USA har inget intresse av att försvaga ISIS. Tvärtom. Ett starkt ISIS gör det svårare för Assad att kontrollera sitt territorium. Så när ISIS skeppar över mängder med militära fordon och vapen till Syrien från Irak, är det något som är bra för USA. Det är så oerhört bra så man kan misstänka att det är en CIA operation bakom det faktumet att Iraks krigsmakt gav upp och flydde fältet då ISIS kom in i Mosul – och dessutom inte sprängde fordonen och vapnen utan kom att lämna över dem till ISIS – vilka omedelbart satte igång transporterna till Syrien.

Visst kan det se kaotiskt ut, ungefär som en postmodernistisk betraktelse av det modernas uppsplittring i det västerländska samhället – men blott om man inte för in begrepp som geopolitik och övergripande stormaktsintressen. När man för in de senare och analyserar utifrån dessa variabler, blir spelet enklare och mer begripligt.

USA är förstås en imperialistisk supermakt som blott försvarar sina intressen i området. Det har krävt milontals liv blott under de senaste tio åren. Denna politik fortsätter efter att USA militärt tar hem sina trupper. Nu för man kriget vidare via proxy. Det går alldeles utmärkt för USA just nu. ISIS stärks och i Irak kommer olika grupper att försvaga landet genom att ta ut varandra i inbördes krig, medan Iran troligen inte är intresserad att skicka trupper – om nu inte ISIS verkligen skulle utgöra ett direkt hot, vilket iofs inte helt kan uteslutas, dock ej troligt.

Den här artikeln tycker jag förklarar läget objektivt:

http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/06/fall-mosul-what-at-stake-kurds-20146126958946438.html

Jazeera är knappast objektiva, i alla fall inte den arabiska varianten som faktiskt är de som har journalister på plats.
Det skulle vara nyttigt för västerlänningar om den Engelska varianten av kanalen faktiskt körde direktöversatta inslag (utan att vrida på ord, syftningar och meningsbyggnader).

Det går inte att rapportera objektivt från en region där du inte har fullständig frihet att röra dig som du vill och måste förlita dig på hörsägen (som garanterat är färgad av etniska/kulturella ställningstaganden innan det når dina öron eller ögon).