Gammelmedias annalkande död

Gunnar Bergdahl är mycket riktigt bisarr, och därtill genuint skrämd av mångfald i media. Se gärna ett av redaktör Bergdahls odödliga citat som återfinns i min signatur. Där motsätter han sig att tvångsfinansierad public service ska ha sådan mångfald att riksdagens hela åsiktsspektrum kan vidröras.

Tidningsdöden är ju monumental. Det som blir kvar på webben efter papperstidningarnas kollaps lär inte bli särkilt kvalitativt. Redan nu ser man allt fler nyheter i stil med den i Expressen idag om en katt som blev sparkad, detta utspelade sig i New York.

http://www.expressen.se/nyheter/misshandlad-katt-har-hittat-en-ny-kompis/

Det här är naturligtvis en följd av att det snart inte finns någon personal kvar att göra riktiga reportage. Vem vill läsa eller för den delen annonsera i en tidning som allt mer fyller sitt innehåll med petitesser som äger rum i en helt annan del av världen?

Det var ju ungefär som väntat... i en första omgång av avskedanden Man undrar onekligen vilken större tidning som kommer lägga ner först.

Inte oväntat när två tidningar slås samman. Det kallas synergieffekter. Något vi kommer att se mer av i tidningsbranschen.

En tredjedel av personalen försvinner. Sydsvenskan är Bonnierägd och i Bonnierkoncernen som helhet så skulle det egentligen räcka med en redaktion i Stockholm som täcker utrikes, politik, Sverige, motor, sport etc. De lokala tidningarna behöver bara ha redaktioner på tiotalet personer som täcker lokala händelser och kan ge ut en lokaldel som frontar den Bonniergemensamma tidningen för att ge en lokal anknytning.
Jag skulle uppskatta att det räcker med en journalist per tio tusen invånare i Sverige för lokalreportage, alltså drygt 1000 stycken. Och sedan en centralredaktion i Stockholm på 100-talet personer för respektive mediakoncern.
Då räknar jag även in TV och slutsumman blir att behovet ligger på runt 1600 journalister i framtiden

Menar du att aftonbladet tv skulle stå för någon sorts utveckling med max 10k tittare och rent amatörmässigt utfört ?
När pappersblaskorna är borta kommer ab att vara en "roliga-videos-sida" i mängden.
Tvåtusentalets Ding ding värld helt enkelt.
Och när som helst nu släpper google eller facebook den slutliga dödaren.
Ytterst få läser ab för en seriös nyhetsbevakning och ännu mindre för att läsa skeva vänsterkrönikor.

Känns det inte jobbigt att alltid ha ett Damokles-svärd över dig när du dricker morgonlatten ?

Nej det kallas inte "synergieffekter". Synergieffekter är ett positivt resultat av ett medvetet sammangående/samarbete av olika företag - vanligtvis inom tillverkningsindustri (där det går att tjäna stora pengar på skalfördelar och annat). Att mediabranschen använder begreppet är mest patetiskt eftersom dessa företag präglas av att de inte är konkurrenskraftiga och egentligen bedriver rena nedskärningar.

Att sälja två tidningar med samma innehåll som en är inte skapa "synergieffekter". Det enda som kommer hända är att marknaden anpassar sig. Man skapar inget mervärde eller ökad produktivitet genom sitt agerande.

Ja! En effektivisering med andra ord. Att vara effektiv är inte negativt, varför en effektivisering måste vara positivt. Självklart är sammangåendet av olika medier en synergieffekt enligt medierna.

Avd. patologiska lögnare & eufemismer

Nej, det är ingen effektivisering om det inte sker en produktionsökning i förhållande till mängden arbetare eller kapital. Poängen är att det som tidningarna har gjort är att stoppa samma innehåll i två tidningar. Det är ingen effektivisering eftersom det producerade resultatet inte har förbättrats. Journalisterna skriver inte mer idag än de gjorde innan, man reducerar inte kostnaderna för tryckeriet o.s.v.

Att medierna inte förstår begreppet får sedan stå för dem. Men det som kommer hända är att man har två tidningar (som tidigare var konkurrenter) som nu kommer fyllas med samma innehåll. Det enda som händer på en marknad är då att man i praktiken har en tidning. Att denna sedan har två skal är fullständigt irrelevant.

"Samtidigt uppger källor att affären gjordes så att HDs tidigare ägare, familjerna Sommelius och Ander, fick behålla kassan medan Bonnierägda Sydsvenskan fick resten av bolaget gratis."

Sommelius och Ander var alltså ute efter kassan, Dahmén ville ha varumärket medans personalen på HD drog en gigantisk nitlott där runt 200 av 250, det kommer säkert bli fler framöver, får stämpla ut. Låt kulturredaktionen bli den första som ryker.

"Ytterligare tio tjänster lämnar tidningarna NSD och Kuriren om ett förslag som berör journalisterna genomförs."

http://www.kuriren.nu/nknyheter/tio-jobb-bort-hos-nsd-och-kuriren-7671849.aspx

Jag tror inte att det är alltför långt bort innan det bara blir ledarsidorna som blir olika. Sportsidorna blir väl snart helt lika, och tja, varför skulle de inte kunna vara helt lika egentligen?

Liksom i fallet GP och Hjörne så flyr ägarfamiljerna fältet och passar på att plundra allt man kan innan yxan faller. Tillvägagångssätten är lite olika, men den allmänna känslan av att allt rasar och fokuset på att roffa åt sig medans tid är inte skiljer sig åt.

Hur länge står Bonniers kvar på skansen tro? När slår överlevnadsinstinkten till? När börjar de slita sina egna skapelser i stycken?