Situationen i Ukraina just nu.

Ännu fler desperata argument för att försöka rättfärdiga den militära ANNEKTERINGEN av Krim utfört av det militärt expansiva Ryssland som nu ger sig på sitt brodersfolk i Ukraina. Ett fascistiskt och nationalistiskt Ryssland som bör stoppas. Ni kan försöka snacka skit om småsaker ni anser USA ligger bakom fastän det är EU som försöker skydda sig mot framtida ekonomisk utrpressning från Ryssland, eller hur? Du vill få det till en amerikansk sak fast det är EU. Du kan försöka besvara verkliga frågor istället för att hitta på förvirrade:
1. "Man ska inte lägga sig i andra länders inre angelägenheter." Något ryssarna genom historien upprepat som tokar. Nu hotar de Finland, Sverige och många andra länder för att gå med i NATO. Ryssarna har i högsta grad lagt sig i Ukrainas inre angelägenheter och strider nu mot sitt broderfolk med assymetrisk krigföring.
2. Att de få ukrainska "nationalisterna" i Ukraina skulle vara ett hot mot ryssar. Den ryska Duman är full av tokiga nationalister av typen Zhirinovskij. Putin har Alexander Dugin som inspiratör, en tokig fascist och nazist som vill se ett Ryssland som tar över Europa.
3. Putin klagar över USAs oljetrixande när han själv stulit många miljarder, personligen, från det ryska folket och använder olja och gas som maktmedel.
4. Putin påstår att NATO är ett hot trots att NATO är en försvarsallians där medlemsländerna fritt kan gå med och ur alliansen, om man mot all logik går med i en militärallians med ryssarna betyder det att man blir annekterad och ansluten till ryssland á la warzawapakten.
5. Folkomröstningar. I Ryssland får delrepublikerna knappt tänka tanken om folkomröstningar om att gå ur federationen, än mindre säga det högt. Se exemplet med Tjetjenien och i framtiden i Sibirien där ryssarna bara är 2-3% av befolkningen i vissa delrepubliker.
6. Putler säger sig bekämpa "fascism" och "nazism" i Ukraina. Samtidigt så använder han sig av exakt samma taktik som sin läromästare Hitler, nämligen att säga sig ha rätt att "skydda" sin specifika folkgrupp och folk som talar hemlandets språk genom militär intervention i grannländer.
7. Putler säger sig vilja ha goda handelsförbindelser med sina grannländer, inklusive Ukraina. Samtidigt så använder han olje/gas vapnet när helst de passar honom och annekterat grannländers mark.
8. Putler säger sig "hata nationalism". Men han verkar egentligen bara hata den nationalism som innebär att länder och folk vill slippa den ryska björnens järngrepp.

Men lägg ner, du är inte rolig med ditt desperata trixande. Det så kallade "valet" på Krim var inget riktigt val, valresultatet annonserades innan vallokalerna stängt och långt ifrån det påstådda antalet väljare gick till valurnorna, vilket dessutom skedde under vapenhot efter militär annektering. Vad trodde du det påhittade resultatet skulle vara? Om folket i de delrepubliker där antalet ryssar uppgår till 7% skulle rösta att tillhöra Kina, om Tjetjenien skulle göra som pro-ryssarna i Ukraina och utropa självständighet, vad händer då tror du? Du försöker desperat styra över konflikten i Ukraina till att handla om felaktigheter från USA när Ryssland pissar på sitt ukrainska brodersfolk och sprider desinformation som vore det dynga på en åker och ni konspirationsteoretiker odlar fram nya fabler om USA från detta.

Att du bara orkar sitta och blåljuga helt skamlöst. Dessutom är det så enkelt att dra ned byxorna på dig.


"No violations at the Crimea referendum have been reported by the international observers currently present in the republic."

“It’s all quiet so far,” Mateus Piskorkski, the leader of the European observers’ mission and Polish MP told Itar-Tass. “Our observers have not registered any violations of voting rules.”

Another observer, Ewald Stadler, member of the European Parliament, dispelled the “referendum at gunpoint” myth, by saying he felt people were free to make their choice.

“I haven’t seen anything even resembling pressure,” he said. “People themselves want to have their say.”

http://www.globalresearch.ca/crimean-referendum-at-gunpoint-is-a-myth-international-observers/5373767

Du får det låta som om det vore fakta när det bara är hörsägen.

Fråga vilken maffialedare som helst hur rik han är, och han kommer säga att han är utblottad.

"It’s natural for people who come from a country of laws to assume that such documents must exist. Russia, however, does not always seem to be a country of laws. Searching for documents that catalogue Vladimir Putin’s wealth may be as fruitless as searching for a deed that would show Akhenaten owned a pyramid. A pharaoh doesn’t need a piece of paper attesting to his wealth."

"Stanislav Belkovsky, a political analyst and critic of Putin, is one of the most outspoken. He claims Putin could be worth as much as $70bn, a figure that would make him the richest man in the world."

http://www.thebureauinvestigates.com/2012/04/19/putin-the-richest-man-on-earth/

Det finns många bevis som ligger i det ryska folkets intresse att reda ut. Att påstå att den svenska miljardären Törnkvist skulle haft råd att förvärva företaget Gunvors aktier är bara patetiskt.

http://www.newsmax.com/Newsfront/putin-personal-worth-40/2014/04/27/id/567939/

I jämförelse med Putins kleptokratiska regim ser de svaga anklagelser ni kommer mot USA vad gäller utvinning av olja i Ukraina med fracking än mer patetiska ut. Det är uppenbart att Putins makt och lyckade plundring av Ryssland gett honom hybris som lett till annekteringen av Krim och det pågående assymetriska krig han nu bedriver mot det ukrainska folket.

European observers’ mission var inte på plats på Krim, "OSCE".

Evan Stadler är en högerextrem politiker från FPÖ som har fascisten Putin som sin stora idol, han var inte på plats på Krim utan uttalar sig bara fritt.
http://www.euronews.com/2014/03/15/thwarted-crimea-mission-of-osce-observers/

Du citerar "globalresearch" som är känt för sina påhittade texter.

Det var bara högerextrema som fascisten Putin bjudit in:

According to Yale historian Timothy Snyder, the Russian government invited people from among European far-right parties to serve as observers. At least some of the international observers were managed and financed by the Eurasian Observatory for Democracy & Elections (EODE), a far-right Russia-based self-proclaimed election monitoring organization.

Shaun Walker from The Guardian reported that during a press conference on the eve of the referendum, some of the aforementioned observers "went on political rants against U.S. hegemony in the world", describing the press conference as "rather bizarre".

Exit-polls were allowed only for the Republican Institute of Sociological Research since, according to Russia-24, no other organizations have applied for accreditation for exit polls.

Another contention is that the original decision of the Crimean parliament to turf out the old government and create a new one that declared independence was done while the parliament was surrounded by and occupied by armed pro-Russian gunmen. This is true but ignores the relevant fact that the parliament tried to do the same thing the previous day but could not because they were interrupted by pro-Ukrainian protesters.

http://digitaljournal.com/news/politics/op-ed-the-crimea-referendum-and-international-observers/article/377812

Intressant ämne detta. Följande artikel påpekar att Putins taktik att beskylla politiska motståndare att vara "fascister" härstammar från Stalin. Detta i en tid då Putin som bekant inte tycks ha något emot att Volgograd byter namn till Stalingrad.

http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-goldberg-putin-fascism-trope-20140527-column.html

This is a very old story. Josef Stalin championed the idea that all of his political opponents should be dubbed fascists, including many of his fellow Bolsheviks, such as Leon Trotsky (whom Stalin had assassinated), and much of the Red Army's officer corps (whom he had executed) and countless Ukrainians (whom he had liquidated). Stalin insisted that even mentioning the man-made Ukrainian famine — i.e., Stalin-made — was evidence you were an agent of the Nazis.

Skillnaden här är dock att på den tiden 1930-talet var fascismen och nazismen ett reellt hot ute i Europa, precis som kommunismen var. Det stora hotet idag är Putin själv och hans ultranationalistiska Ryssland som dagligen hjärntvättar ryska folket med absurda lögner och aggressiv statspropaganda, riktad mot Ukraina och väst.

Putin fortsätter att inspireras av den taktik som både Stalin och Hitler tillämpade, samtidigt som Putin har vänskapliga band till Front National och andra ultranationalistiska partier.

Du har rätt på en punkt. Jag hade missförstått en tidigare folkomröstning i ett tidigare inlägg.

Men Du missar huvudpoängen. Femtiofyra procent tycker att Krim skall ha rätt att bryta sig ur Ukraina (enligt en opinionsundersökning med oredovisat bortfall). OK, jag tror siffran är rimlig.
Poängen är denna: om man vill bryta sig ur för att bli självständig republik (som 1992 års konstitution ville) eller om man bryter sig ur för att uppslukas av Ryssland är två helt olika ställningstaganden. Den ryska propaganden är medvetet suddig på den punkten.

Men sluta LJUGA! Frågan handlade i undersökningen inte om KRIM skulle ha rätt att bryta sig ut. Frågan handlade i praktiken om resten av Ukraina UTAN Krim som redan brutit sig ut, därav det stora antalet på 34% som inte bryr sig, det rör ju inte dom längre.

54% tycker att fler regioner i Ukraina ska ha rätt att bryta sig ur. 34% bryr sig inte. Detta i ett läge där Krim redan lämnat Ukraina. Det ger ca 88% totalt, ungefär den siffra som över tiden visat sig stämma vad gäller Krims självständighet och den andel som är positiva till Ryssland.

Ditt halmstrå att de vill vara självständiga istället för att ansluta sig till Ryssland är också löjligt. Folkviljan har segrat, kampen har varit lång och äntligen är återföreningen ett faktum. Det är verkligheten.

Tror du verkligen på ditt eget dravel? Alla internationella observatörer är definitionsmässigt inbjudna, ditt spån, eftersom de inte kan tvinga sig på ett annat land. Att försöka misskreditera EU-representanter kommer du ingen vart med för det går att göra ett mycket större "case" för hur Kiev-kuppen hanterats av nickedockor från EU. I artikeln jag länkat till framgår också att valobservatörerna kom från olika håll och valresultatet speglar också de opinionsundersökningar som gjordes innan valet.

Om du inte vill acceptera resultatet av folkomröstningen på Krim så har du enligt opinionsundersökningen en ytters liten del av krimborna med dig. Endast 4% svarar nej på frågan om Kiev borde erkänna resultatet medan 88% svarar ja. Det visar så klart som något folkviljan på Krim. Något hårklyveri om frågeställningen förändrar inte den övergripande bilden.

Man måste förstå Ukraina som land för att kunna förstå vad som händer och har hänt. Om man bara upprepar Västs falska indignation över den ryska annekteringen av Krim, så gör man sig till språkrör för krafter som inte vill Ukrainas bästa utan utnyttjar landets dilemma för egna syften.
Diana Johnstone beskriver detta väldigt bra:

http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/june/07/washington’s-iron-curtain-in-ukraine.aspx

Ukraina har inga historiska självklara gränser. Den västra delen är historiskt och kulturellt närmare knuten till Europa, medan den sydöstra delen lika gärna kunde tillhöra Ryssland. Befolkningen i sydöst är till övervägande delen rysk och ryska är första språk. Krim var ryskt fram till 1954, då det gavs bort till Ukraina. Men så länge områdena ingick i Sovjet unionen var det inga problem.

I det perspektivet är lättare att förstå att ryssarna i Ukraina hellre vill tillhöra Ryssland än en stat som vill har fått en ny inriktning, att närma sig EU och Nato.
Så vitt jag vet röstade Krimborna för att tillhöra Ryssland, det var en tydlig majoritet för det.

Ryssland har inga avsikter att "expandera" på bekostnad av Ukraina. Tvärtom har Ryssland förespråkat just den federation som skulle göra det möjligt att Ukraina blev en bro mellan Ryssland och Väst.
Däremot har några av världens ledande politiker stakat ut Ukrainas framtid, USA vill ha med Ukraina i Nato, EU-ledarna vill ha med landet i EU. Trots, eller kanske just därför, att de är väl medvetna om det delade landet la de fast denna inriktning och störtade den folkvalde presidenten, som var tveksam till planerna.
Om man läser Johnstone initierade artikel förstår man klart och tydligt vilka som skapat den nuvarande krisen i Ukraina.