Radio Svegot

Kul att ni underskattar herrarna i fråga. Det går utmärkt att diskutera förintelsen utan att kliva in i brottsbalken för den delen. Jag tror snarare att det är partipiskan från SvP som lägger kaveln på motgift. Ibland tassas det kring ämnet och kommentarer som "så kallade överlevare" finns i senaste podcasten om ni bemödar er att lyssna.

Men visst jag är antirasist, men personligen tror jag min agenda uppfylls mer och mer för varje sändning som genomförs av motgift. Jag tror helt enkelt på mina ideal mer än jag tror att andras måste förbjudas.

Den tyska lagstiftningen lyder: (...) (3) Whoever publicly or in a meeting approves of, denies or belittles an act committed under the rule of National Socialism of the type indicated in Section 6 subsection (1) of the Code of Crimes against International Law, in a manner capable of disturbing the public peace shall be punished with imprisonment for not more than five years or a fine.

(4) Whoever publicly or in a meeting disturbs the public peace in a manner that assaults the human dignity of the victims by approving of, denying or rendering harmless the violent and arbitrary National Socialist rule shall be punished with imprisonment for not more than three years or a fine. (...)

Det finns inte mycket till utrymme här.

Hårda bud från tyskarna. Egentligen är det inte just förintelsen som händelse jag skulle vilja diskuterades utan snarare nazismen som ideologi. Jag lever vidare i hoppet om att större frågor än Bilderberger möten ska avhandlas.

Tre dödsskjutningar i Nordamerika nästan precis efter varandra borde vara orsak till ett specialavsnitt.

Har man lyssnat igenom de runt hundra avsnitt som finns ute, kombinerat med artiklar och tal på diverse tillställningar så tycker iaf jag att det är rätt uppenbart var det står. Sedan är det fullt förståeligt att de många gånger måste tona ner sig i radion och inte utge sig från att vara lika radikala som de egentligen är.

Intressant text och frågeställning.
https://www.motgift.nu/2014/06/klartext-om-ukraina-och-ryssland/

Det behövs egentligen inte. Samtliga är medlemmar i Nazistiska partiet "Svenskarnas parti". Dan sitter dessutom i partistyrelsen.

Visst jag har en personlig åsikt om dessa herrer främst påverkad av egna ideal men även i hur det framstår som att de inte behärskar se skillnad på ironi och allvar. Uppenbarligen har de ändå en särställning i Svensk naziströrelse och således vore det intressant om dom vågade bli mer ideologiska. Det känns lite tafatt att sitta och ralijera över meningsmotståndare istället för att diskutera och ventilera sina egna ideer om hur samhället ska fungera. Söderman fick ju som bekant sparken från SMR och det jag hört av honom så betvivlar jag att han skriver under på tokfransen Lunds och hans ideer om en nazist-order som ska styra samhället med hjälp av skendemokrati. Men vad vet jag det kanske han gör.

Vilket hjärndött pellejönsprat. Skendemokrati är vad vi har idag, parlamentarism kallas den, och såväl SvP som Motståndsrörelsen har klart och tydligt deklarerat att de istället vill ha ett äkta folkstyre samt mer direktdemokrati. Du vet sånt som de riktiga makthavarna skyr som pesten eftersom ett dylikt meritokratiskt system inte tillåter odugliga parasiter att mygla till sig orättfärdiga förmåner och liera sig med globala bankplutokrater.

Det är slående vilken luddig uppfattning din sort verkar ha om demokratibegreppet och att ni inte förstår skillnaden mellan demokrati och frihet. Inte heller tycks ni känna till den historiska kritiken mot demokratin som styrelseskick. För din information så är det lagen, främst grundlagen, som ska garantera folkets och medborgarnas fri-och rättigheter. Politiker är det största hot som finns mot friheten.

Professor Alexander Tyler uttryckte sig på nedanstående sätt om demokrati redan på 1700-talet.

"A democracy is always temporary in nature: it simple cannot exist as a permanent form of government. A democracy will continue to exist up until the voters discover that they can vote themselves generous gifts from the public treasury. From that moment on, the majority will always vote for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse due to loose fiscal policy, (which is) always followed by a dictatorship.”

Professor Tyler ställde också upp följande "loop" för hur demokratin förändras över tiden.

From bondage to spiritual faith;
From spiritual faith to great courage;
From courage to liberty;
From liberty to abundance;
From abundance to complacency;
From complacency to apathy;
From apathy to dependence;
From dependency back into bondage.”

Platon var ju också oerhört kritisk mot demokrati och uttryckte sig på ungefär samma sätt som Professor Tyler, demokrati leder till despotism och förlust av frihet.

När USA grundades så fanns kloka herrar som mycket väl kände till bristerna med demokrati och lät sig därför inspireras av bl.a Montesquieu och hans maktdelningslära. Därför grundades USA som en konstitutionell republik där makten fördelades mellan kongress, HD samt President med en stark konstitution som garanterade medborgarna deras fri-och rättigheter. Alexis de Tocqueville har beskrivit detta väl i boken "Om demokratin i Amerika" och riskerna med att "majoritetens diktatur" uppstår.

Hej och tack för din "vägg av text". Nu var det ingen som frågade dig om vad enstaka individer tyckte för 300år sedan gällande demokrati. Det som efterfrågades var hur herrarna bakom motgift ser på Nazismens ideologi. Tack ändå för att du försökte framstå som påläst och intelligent.

Du efterlyste en diskussion om "demokrati" och "nazism" men i själva verket så ville du förstås bara posera med din godhetsrunkande "anti-nazism". Både SvP och Motståndsrörelsen har tydligt informerat om att de vill göra om dagens styrelseskick. Det är snarare du som skulle avkrävas en definition av ditt demokratibegrepp. Klarar du av det utan att hänge dig åt floskelbingo?

Starta då en tråd och efterfråga min definition av demokrati. Tills dess kan du vill förpassa dig till någon annan tråd så du inte förstör denna. Igen diskutera gärna större begrepp i podcasten.

Då kanske du själv skulle börja med att kommentera vad som sägs i sändningarna istället för att agera posör, demokratibegreppet har varit uppe åtminstone vid två tillfällen.

https://m.youtube.com/watch?v=jdtp04fyAC4
https://m.youtube.com/watch?v=-AVQC0N85Q8