Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Då har vi olika erfarenheter. När jag bodde på landet i Sverige så hade även jag en liten infart till mitt hus med sly på ena sidan och det repade då verkligen bilen. Visst vek det sig, men taggar och själva grenarna drogs mot min bils sida. Det var INTE snyggt, jag hade repor. En del kunde "putsas bort" andra blev kvar. Och familjegrälet var ett faktum.

Men sen tror jag det är skillnad om det är tex lite tunna lövklädda grenar som tar emot och som i mitt fall då, ren sly och det med taggar på en del, hur det påverkar bilens lack och huruvida det lämnar märken.

Krutstänk, blodspridning mm vid mord i begränsade utrymmen.

Det här är inget för den med svaga nerver, men i MGB-forum finns en film på ett mord på en taxichafför med pistol, nackskott med utgång genom ena ögat.

OBS! STARKA BILDER OBS!
(FB) Taxichaufför blir skjuen i huvet och rånad

Vad jag vill diskutera är:

1.
Krutpartiklar och tändsatspartiklar efter skottet inne i bilen, samt hur dessa sprids i ett slutet rum. Det ser ut som en dimma som sakta lägger sig.

Hur kan en vapensökhund missa detta i MJs rum, men markera på ett stängt och oanvänt vapenskåp sedan flera år tillbaka ?

2.
Blod och vävnadsspridning
Hur kan en BP av detta slag inte visa spår av blod på väggar och golv utan spår av städning ?

"Dragspåren i blod intill blodbesudlingen på resårbotten, tillsammans med Enar
Gustafssons uppgift att polisen trots sökningar med känsliga instrument inte hittat spår
efter att någon försökt städa bort blod tyder på att Marina Johanssons kropp emballerades
i sängkläder, bäddmadrasser och presenning redan i sängen."
/HR dom

Och hur beskriver HR att det inte kom blod på presenningens utsida?

Varför ljuger du/ni hela tiden?
Vittnet LJ har inte avskrivits, man har konstaterat hans vittnesmål, men det var inte avgörande för skuldfrågan. Det fanns hur mycket som helst som visade att enbart FS kunde vara den skyldige. Det är en himmelsvid skillnad mot att avskriva ett vittne.
Hr konstaterar:
"Till de omständigheter som nu redovisats kommer Lennart Jonssons iakttagelser på
rastplatsen i Spekeröd. Lennart Jonsson hördes i ett tidigt skede av utredningen, i början
av augusti 2010, sedan hans fru kontaktat polisen. Lennart Jonsson lämnade alltså
sina ursprungliga uppgifter, som han sedan i allt väsentligt vidhållit, lång tid innan
emballaget med Marina Johanssons kropp hittades i skogen i Svartedalen. Att Lennart
Jonssons minnesbilder nu är något diffusa framstår som naturligt mot bakgrund av den
tid som gått och med hänsyn till hans personliga förhållanden. Trots det är Lennart
Jonsson säker på vad han sett och han har lämnat vissa detaljer, t.ex. om hur mannen
han såg på parkeringen var klädd och hur han rörde sig, som gör att hans berättelse
framstår som självupplevd. Lennart Jonsson hade träffat Marina Johansson några
gånger och han visste hur hennes bil såg ut. Hans uppgift att han tänkte att bilen såg ut
som Marina Johanssons, i kombination med det signalement han lämnat på mannen
som körde, talar enligt hovrättens mening starkt för att det var Fredrik Svensson han
såg. Lennart Jonsson har emellertid inte kunnat ange vilken dag det var han gjorde sina
iakttagelser på rastplatsen. När det gäller tiden har han varit mer bestämd och har uppskattat
att klockan bör ha varit runt halv ett på natten. Vid den tidpunkten den 28 juli
2010 levde som ovan berörts Marina Johansson fortfarande. Lennart Jonssons uppgifter
är alltså inte förenliga med att det skulle ha varit natten till den 28 juli som han
gjorde sina iakttagelser. Det kan finnas flera olika förklaringar till det, i sammanhanget
kan nämnas att Lennart Jonsson har berättat att han enligt hans frus uppfattning kom
hem vid halvtre-tiden på natten den 28 juli 2010. Hovrätten går dock inte in på vidare
spekulationer kring detta utan stannar vid att konstatera att Lennart Jonssons osäkerhet
kring vilken dag han gjorde sina iakttagelser påverkar bevisvärdet av hans utsaga.
Hovrätten tar intryck av det som Lennart Jonsson har berättat, men det har inte någon
avgörande betydelse för hovrättens bedömning av skuldfrågan."
Med allt du och Q resonerar om så tror jag att ni behöver läsa domen en gång till.
Där står fullständigt klart om blodets torktider, försvunna almanackor, Fredriks sms från Marinas telefon/fordonsförfrågan när han befann sig vid Ålevattnet, men Marina enligt sms skulle vara på väg till li*köping.

Det har vi redan klargjort i tråden. Sluta upprepa frågor där du redan blivit överbevisad.

Nu ska du inte vara dum mot dom som inte förstår vad nedan betyder.
Citat från nya domen i HR:

Sammantaget har det inte framkommit något i målet som tyder på att det förekommit
en annan gärningsman. Till detta kommer tidsaspekten. En annan gärningsman ska
inom loppet av ca 11 timmar ha hunnit skjuta Marina Johansson i hennes säng, emballera
hennes kropp, hitta och lägga fram den breda rampen i trappan utomhus, flytta
kroppen från huset till ett fordon, hitta de föremål såsom bäddmadrasser och överkast
som behövdes för att bädda om sängen, arrangera sängen – vilket som tidigare konstaterats
har skett i etapper och därför bör ha tagit viss tid – och transportera bort kroppen
från fastigheten. För hovrätten framstår detta som i det närmaste omöjligt. Mycket talar
för att det inom det tidsintervallet inte ens hade låtit sig göras att bädda om sängen på
det sätt som skedde.
Hovrättens slutsats är att det inte finns någon alternativ förklaring till det som är utrett
om hur och var Marina Johansson dödades, hur hennes kropp hanterades och hur spåren
efter hennes död doldes. Det är alltså praktiskt sett uteslutet att det har gått till på
något annat sätt än så som åklagaren påstått. Hovrätten finner därmed att det är ställt
utom rimligt tvivel att det var Fredrik Svensson som dödade Marina Johansson, emballerade
hennes kropp och gömde undan den i Svartedalens friluftsområde.
Uppsåt
Fredrik Svensson angrep Marina Johansson när hon låg i sin säng och alltså hade svårt
att värja sig. Han sköt henne på nära håll i huvudet, vilket typiskt sett får anses vara
förenat med livsfara. Han inväntade hennes död utan att tillkalla hjälp, emballerade
hennes kropp, forslade bort den från bostaden och dolde sedan omsorgsfullt spåren
efter hennes död.
Slut citat från nya domen....

För en del läser fup:en och nya domen som djävulen läser bibeln.

Nu tror jag inte ens att det finns en definition "avskrivet vittne" men om det skulle finnas så skulle det kunna vara "inte avgörande för skuldfrågan".

Som sagt, om du vill omdefiniera HRs utslag så blir diskussionen faktalös, det går inte att argumentera med någon som inte inser fakta, mitt förslag är att du gör bäst i att svara på Qs frågor

Man vet inte om man ska skratta eller gråta när man läser de krystade formuleringarna i domen, som är skriven för att blidka HD. Visserligen är HR självständig på papperet, men alla vet hur det förhåller sig.

Ammunition i form av patroner har i dag hittats vid en kyrka norr om Ucklum i dag. Polisen har startat en undersökning. Kan man våga en gissning?

Ja, gör det.

NyheterSTO: Patroner hittade vid kyrka

Missionskyrkan, 9mm ?