Antalet människor SDs politik skulle hjälpa

Sverigedemokraterna väljer som ni vet att minska invandringen till Sverige, och istället lägga insparade pengar på flyktinghjälp i närområdena.
Detta gör man genom att öka biståndet till FNs flyktingorkan, UNHCR. De i sin tur jobbar med mer direkt livsuppehållande hjälp, som att förse människor med mat, vatten, medicin och skydd.
På lite längre sikt så riktar de in sig emot de grupperna som har det allra hårdast, och hjälper dem att utveckla hållbart jordbruk och dra vattenledningar och liknande.

Någonting som jag har funderat och räknat lite på förut, är exakt hur många de faktiskt skulle hjälpa med denna politiken.
Jag har inte sett att det får något vidare värst stort utrymme i debatten, men det är ett argument som jag personligen tycker är väldigt viktigt, och det ligger mig varmt om hjärtat att man är för en politik som räddar så många liv som möjligt.
För det måste ju ändå vara just antalet liv som man kan rädda, som är det viktigaste när man talar om flyktinghjälp.

Så till saken.
Enligt Sverigedemokraternas budgetmotion 2014, sidan 48, punkt 6.3 "internationellt bistånd";
http://sverigedemokraterna.se/wp-content/uploads/2013/10/SD-Budgetmotion-2014.pdf
Där visas en liten tabell på hur mycket man vill lägga på 4 år, och det är 36 919 000 000 kronor.
På sidan 50 kan man läsa att det nuvarande stödet ligger på 600 000 000 kronor om året.

Enligt Sverigedemokraternas egna sida så säger man att man kan hjälpa en flykting i närområdet för 7 kronor om dagen. Enligt dem så säger Migrationsverket att det kostar 2000 kronor om dagen för en flykting här i Sverige. (Det lär dock vara precis vid ankomst då det är särskilda boenden, och en massa personal som är inkopplad, men den faktan är inte jätteviktig.)

Enligt följande länkar så ligger invandringsantalet till Sverige, per år på ca. 100 000 personer.
http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_migrationshistoria

Om vi då tar Sverigedemokraternas 4-årsbistånd, delar det på 4 för att få fram vad det blir per år, och sedan drar av vad stödet ligger på just nu, då får vi fram den extra mängd pengar som Sverigedemokraterna vill lägga på flyktinghjälp i närområdena per år.

(36 919 000 000 / 4) - 600 000 000 = 8 629 750 000

Om vi nu delar denna summan på 365, så att vi får fram hur mycket det blir per dag, eftersom siffran 7 gällde per dag, så får vi;

8 629 750 000 / 365 = 23 643 150,68

Delar vi sedan detta med siffran 7, som var antalet kronor det kostade, per dag, med livsuppehållande hjälp för behövanden i krisområden så får vi;

23 643 150,68 / 7 = 3 377 592,95

Denna siffran, ca. 3,4 miljoner, är alltså antalet människor utöver de ca. 10% utav 100 000 = 10 000 flyktingar man fortfarande vill ta emot, och skydda om behovet finns, inom Sveriges gränser.
Totalt 3 387 592,95 stycken. (Dessutom avsevärt mycket billigare)

Nuvarande regering räddar per år,
100 000 direkta invandrare + ( 600 000 000 / 365 / 7 ) = 100 000 + 234 833,65 = 334 833,65


Vi vet tyvärr inte exakt vad invandringen i Sverige kostar, men om vi för enkelhetens skull räknar på försörjningsstödet från socialstyrelsen, + en halv hyra, då har vi garderat oss för både de som jobbar, och faktiskt drar in pengar, och de som är kvar i migrationsverkets dyra program.
Enligt socialstyrelsen så ligger försörjningsstödet för 1 person på 2950 kronor, och för sambos 5320 kronor.
(http://www.socialstyrelsen.se/ekonomisktbistand/riksnormen)
Medlet på det är 4135 kronor. Låt säga att en halv standardhyra ligger på 2000 kronor så får vi en kostnad, per månad på 6135 kronor per person.

Då blir kostnaden för dagens flyktinghjälp 100 000 x 6135 x 12 + 600 000 000 = 7 962 000 000
(Detta är såklart väldigt, väldigt lågt räknat. I verkligheten så är ju summan som de flesta utav er vet mycket, mycket större, och eftersom invandrare i princip aldrig blir självförsörjande efter ett år, så kommer föregående årets kostnad att plussas på den årliga. Jag har läst siffror om att invandringen kostar Sverige allt mellan 20 miljarder, upp till 250 miljarder.)

Om vi då tar summan det kostar nuvarande regering per år med flyktinghjälp, och delar den med det totala antalet personer man räddar per år, så får vi reda på vad de i genomsnitt lägger per person och år. Gör vi sedan likadant med Sverigedemokraternas politik, och delar siffrorna med varandra så får vi reda på hur många gånger mer effektiv Sverigedemokraternas flyktingpolitik är.

Nuvarande flyktingpolitik;
7 962 000 000 / ( 100 000 + 334 833,65 ) = 18310,45
Sverigedemokraterna;
8 629 750 000 + 600 000 000 + 12 x 6135 x 10 000 / 3 387 592,95 = 2941,89

18310,45/2941,89 = 6,22

Alltså, Sverigedemokraternas politik räddar, för samma pengar, 6,22 gånger fler liv, än nuvarande politik.

Vi kollar även vad förhållandet skulle bli om vi utgår ifrån kostnaden som står i denna bok som det står om i denna tråd:
(FB) Känd nationalekonom med ny bomb - Invandringen kostar 250 miljarder/år

250 000 000 000 / ( 100 000 + 334 833,65 ) = 574 932,50

574 932,50 / 2941,89 = 195,42

Alltså, om invandringen kostade 250 miljarder per år, så skulle Sverigedemokraternas parti rädda 211,01 gånger fler liv än nuvarande regeringen gör med samma pengar.

För att summera;
Nuvarande regering räddar ca. 334 833,65 personer per år, till en kostnad som vi inte riktigt vet, men antagligen någonstans mellan 50-200 miljarder kronor om året.
Sverigedemokraternas politik skulle kunna rädda ca. 3 387 592,95 personer per år, till en kostnad av 8 629 750 000 + 600 000 000 + 12 x 6135 x 10 000 = 9 965 950 000, alltså ca. 10 miljarder kronor om året.

Som sista kuriosa, om Sverige skulle lägga 250 miljarder på flyktinghjälp i närområdena, så skulle man, per år, kunna rädda straxt under 100 miljoner liv.

Diskussionsunderlag;
Stämmer detta?
Varför är det inte på detta sätt man väljer att hjälpa folk?
Är det några moraliska dileman över att Sverigedemokraterna vill minska mängden pengar man använder till humanitär hjälp, trots att man hjälper fler?
Är det några moraliska dileman över att man endast låter de människor som lyckas ta sig till Sverige, få ta del utav pengar som hade kunnat rädda många fler i utlandet?
Övriga tankar om detta?

Vad är det för fel på det otal liknande trådar som redan finns? Exempel:

(FB) Är SD:s förslag bra gällande invandring?
(FB) Är det rimligt? (Prioriteringen invandrare/flyktingar - svältande och sjuka barn)
(FB) SD:s biståndspolitik?

Felet är att det inte finns några konkreta siffror i de där trådarna, och det är just det jag ville belysa. Om man som SD-väljare ofta gör, hamnar i politiska diskussioner kring SD, så är det ju i allra högsta grad intressant att se exakt HUR mycket effektivare SDs politik är.

Jag förstår vad du menar dock om att ämnet tas upp på annat håll, men ämnet tas inte upp på detta sättet. Personligen så tycker jag att det är mycket mera intressant med siffror som man kan ha som grund för sina val, än generella åsikter. Säger SD att de vill minska invandring och öka flyktinghjälp utomlands, och MP säger att de vill öka invandring, och behålla utlandshjälpen, så låter det som att MPs val är det bästa, men i själva verket så måste man räkna på det. Vilket jag gjorde, och tänkte att det kanske är fler som är intresserade utav de direkta siffrorna.

Om det saknas siffror i dessa trådar föreslår jag ödmjukast att du lägger till dessa siffror i trådarna i stället för att starta nya i samma ämne.

Ja, det skulle jag absolut kunnat gjort! Dock så tog jag mig lite konstnärlig frihet, och gissade på att allmänintresset för de faktiska siffrorna skulle vara någorlunda högt, och att det skulle intressera en hel del.
Själv är jag nämligen sådan att jag vill ha siffror på det mesta, och jämföra, för att kunna sätta saker i relation.
T.ex. om Gustav Fridolin säger till Åkesson, att du är rasist för du vill minska invandringen, så har motargumentet att Åkesson vill rädda 3 000 000 fler liv större inverkan på mig än om Åkesson endast säger att han kan hjälpa fler i närområdena.

Det är fullkomligt möjligt att du har helt rätt, och att moderatorn tycker som du, och stänger denna tråden, eller sammanfogar den med en annan. (Om mod väljer att göra så så önskar jag att denna blir sammanfogad med nedanstående då den är mest aktuell)
(FB) Är SD:s förslag bra gällande invandring?

Annars så hoppas jag att andra ska liksom jag, häpna lite över siffrorna, fundera lite på det, och stoppa det i den stora svarta boken för politiska motargument!
Det är fullkomligt bissart att jag, som vill att mitt lands pengar ska rädda så många liv som möjligt, blir kallad rasist och främlingsfientlig för det.

Det är alltså ingen som tycker det är intressant att Sverigedemokraternas politik skulle rädda 3 miljoner fler liv än nuvarande politik? Hmm.. Jag missbedömde det där grovt...

Om du räddar dem på plats så kommer dem inte hit. Man kan inte underminera de svenska arbetarna utan konkurrerande arbetskraft och de svenska kvinnorna måste ju betala dyra pengar för att få blatte och negerkuk. Så varför hjälpa på plats när man kan få allt man vill ha när de är här?

Du räddar inga 3 miljoner liv genom att ge några miljarder ytterligare till myndigheter i andra länder. Pengar skyddar inte barn från att bli skjutna, lemlästade eller tom. våldtagna. Pengar räddar inte familjen som har sitt hus mitt i ett minfält, där sandlådan och gungorna står mitt på minor.

Istället för att evakuera Prypjat så kunde Sverige och andra länder bistå med 36miljarder till Ukrainas myndigheter så att Prypjatborna kunde bo kvar i området. Att Prypjat är obeboeligt spelar ju ingen roll här då vi kan satsa 36miljarder på de som bor där och "hjälpa dem på plats". Att barn och vuxna dör av omgivningens miljö, ja det spelar ju ingen roll för dig.

Det går även att använda en inhemsk argumentation mot din politik: Du anser att det är dyrt att vårda "invandrare" i Sverige. Faktumet är att det är lika dyrt att vårda barn födda med inhemska föräldrar som har råkat illa ut hemma. Socialtjänsten lägger ut lika mycket på inhemska barn som "invandrare" när det gäller saker som LVU. Du kanske tycker att vi ska ösa 36 miljoner på en barnfamilj och tro att barnets livsförhållande blir bättre? Barn blir slagna och du öser 36 miljoner på föräldrarna i hopp om att de ska sluta slå sina barn?

Du är sedan naiv att tro att 100% av biståndet går till UNCHF och till barnen som behöver verklig hjälp. Bara en liten del av biståndet går dit, resten går till den statens myndigheter, samma myndigheter som har startat förödelsen. Din politik vill tillsammans med Bofors och SAAB fortsätta att lemlästa helt oskyldiga barn.

Ditt förslag är nobelt och typiskt nationalistiskt. Du vill se till att problemet stannar där det har börjat oavsett vad det kostar.

Nu har jag inte ens bemödat mig att ta upp SDs verkliga stolpskott mot demokratin: upplösning av förenings- och mötesfriheten samt rättsprinciperna.

Det bör kanske påpekas att av de ca 100 000 som invandrar till Sverige varje år, så är långt ifrån alla flyktingar eller flyktinganhöriga.

På Migrationsverkets sajt kan man se vilka kategorier av människor som får uppehållstillstånd varje år (vilket ger en viss fingervisning om läget). Förra året var det så här (antal personer):

Flyktingar: 28 998
Anhöriga: 39 783
...därav flyktinganhöriga: 10 763
Arbetsmarknad: 19 292
EES-avtalet: 20 712
Gäststud: 7 559
Adopterade: 243

( källa )

Så runt 40 000 uppehållstillstånd är direkt kopplade till flyktinginvandringen. Sedan tillkommer ett antal anhöriga som är indirekt kopplade till flyktinginvandringen, men som inte redovisas som flyktinganhöriga. Så är ju fallet om t.ex någon invandrat för länge sedan och hämtar hit en fru från hemlandet. Det registreras inte som en flyktinganhörig.

Men en stor grupp anhöriga saknar helt koppling till flyktingländerna. T.ex kommer det ca 2000-3000 personer från Thailand hit årligen. Ofta kvinnor som gifter sig med svenska män.

Mängden pengar som ska användas för att vårda inhemska barn bör, som andra samhällskostnader, diskuteras. Det finns dock ett område i svenska politik vars kostnader man inte får diskutera, för då stämplas man som rasist. Tips: det är inte sjukvården. (Skillnaden mellan inhemska och utländska barn är också att om vi vill låta bli att vårda inhemska barn, kan vi inte skicka dem någonstans, om vi vill behålla idén om nationalstater. Nationer kan verka dumma på pappret, men har antinationalistiska utopister något fungerande motexempel, som visar att vi snarast bör upplösa nationerna?)

Vill du klaga på att Bara-Robin vill behålla problemen där de börjar, kan man självklart lika väl angripa dig för att du vill riskera att problemen sprids. Om du har två regioner, en välfungerande och en större ickefungerande, är jag övertygad om att även du anser att det är bättre att flytta människor från den ickefungerande till den välfungerande i en rimlig takt, samtidigt som man stöttar upprättandet av ett fungerande samhälle i den sämre regionen. Det är en fråga om balans, inget svartvitt. Jag tycker att mycket pekar på att den fungerande regionen Sverige fungerar sämre med nuvarande invandring, så jag vill bromsa.

Jag diskuterar öppet och vardagligt "problemen" med "invandringen". Jag ser inget problem att göra detta på ett AKADEMISKT vis. Dock är det skillnad på hur man diskuterar detta och på vilket sätt man lägger fram sina åsikter. Vill du strypa invandringen så skall du göra så för ALLA länder, inte bara från muslimska länder som du vill, detta är en grundläggande stolpe i likhetsprincipen.

Folk här inne tror liksom att socialtjänsten enbart lägger pengar på Muhammed och inte på Pelle som nyss har blivit slagen med slev. Båda barnen kostar samhället lika mycket att vårda. Det är tom lättare att se till att Pelle inte blir slagen med slev än att Muhammed inte blir av med sina ben när han leker på ett minfält som han trodde var en lekplats.


Jag har inte klagat på att han vill behålla "problemen" där de börjar. Jag skrev dock att han använder den typen av argumentation för att enkelt lösa problemet. Dock kan du ösa hur mycket pengar du vill på invånarna i Prypjat, barnen där kommer fortfarande att dö om de får bo kvar. Likaså kommer barnfamiljen som har sitt hus mitt på ett minfält att skadas oavsett hur mycket mat och vatten du ger dem.

Ska du bromsa migrationen så ska det ske genom likhetsprincipen, inte enligt krogvaktens sortering. Tänk på att samma myndighetsprinciper gäller såväl som hos migrationsverket som hos ordningsvakten.

Att hjälpa flyktingar är överhuvudtaget inte en legitim verksamhet för Sveriges stat. Av svenskar producerade pengar tillhör svenskarna.