Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vad för kännedom om dylika event besitter du? Kan du ge oss några konkreta exempel på var och när dessa event ägt rum?

Det andra citatet av dig är ditt ursprungliga svar på min fråga. Av någon grumlig anledning så ändrade du texten i svaret till det första citatet. Var det för svårt att redogöra för din kännedom om dylika event?

Nej, inte alls, men jag finner ingen anledning att redogöra för detta - jag störs inte av att bli ifrågasatt.

Har nu vevat FP2-filmerna ett antal gånger och kollat på Quarells karta samtidigt.

http://www.youtube.com/watch?v=SuVtaLBQ8YA

http://www.youtube.com/watch?v=j6nPsJg1Vqs

https://www.flashback.org/leave.php?u=http%3A%2F%2Fgoo.gl%2Fmaps%2FEasu2


Jag har några reflektioner och en fråga.

1. FP 2 är väldigt högt belägen. Både vägen från Gula huset och sträckan utmed rågången till FP går uppför, hela tiden.

2. Om man – utifrån satelitfoton - jämför området kring FP2 med omkringliggande områden, så slås åtminstone jag av hur gles växtligheten kring FP är, och inte bara av den anledningen att den ligger i anslutning till en rågång. Det är bara små, unga träd runtomkring.

(Den är visserligen inte lika gles som vid den mellersta hundmarkeringen, men bara 150 meter från FP - i riktning mot skjutbanan - finns betydligt tätare skog.)

3. Det är en extremt stenig FP. Jag kan inte se att berget ligger i öppen dager, men alla stenar ger intrycket att det vore omöjligt att ta sig djupare än ett par decimeter ner i marken, ens om tjälen hade gått ur jorden.

Dessa tre omständigheter tycker jag uppvisar samma tendens: FP är exponerad – den ligger högt, är inte naturligt skyddad från insyn av växtlighet och platsen utesluter effektiv att kroppen kan gömmas under marken.

(Jag får för mig att detta skär sig mot dumpningsplatser generellt, men jag kan faktiskt inte ge några direkta belägg för detta.)

I förlängningen av detta tycker jag mig ändå skymta någon slags logik i valet av plats. Som jag ser det har man två generella alternativ när man som GM dumpar en kropp utomhus, sett utifrån risken att bli påkommen.

1. Antingen väljer man en plats som är skyddad från insyn, som ligger lågt och är omsluten av växtlighet. Fördelen är att risken att bli upptäckt när GM är på platsen minimeras. Nackdelen är att man därigenom frånhänder sig möjligheten att tidigt upptäcka om någon annan person närmar sig platsen.

2. Eller också väljer man en plats som denna, som visserligen är exponerad för insyn, men där man också själv har bra uppsyn över området och i god tid kan upptäcka om någon närmar sig.

I det senare avseende framstår också den mellersta platsen där hundarna markerade starkt (FUP, 27) - och som någon har föreslagit som styckningsplats - som än mer extrem. Den ligger högre upp, har än glesare växtlighet och marken ser ut att bestå av berg i öppen dager. Om detta skulle vara styckningsplatsen – där styckning just kännetecknas av att man är exponerad för upptäckt under en betydligt längre tid – så är det inte skydd, utan möjlighet att observera omgivningen, som har styrt valet.

Jag menar inte att detta resonemang är något slags bevis för KJ:s skuld, men jag kan åtminstone inte låta bli att tänka i banor av hur resonemanget följer en militär logik, speciellt en sådan som styr prickskyttar. För dessa är det nödvändigt att vidta defensiva åtgärder – gräva ned sig, kamouflera sig, inte bli upptäckt – men förutsättningen för att man ska kunna fullgöra uppdraget är att den plats man väljer är en sådan att man har god uppsikt, bra skottfält och tidigt kan upptäcka om någon närmare sig den egna positionen.

Rent generellt skulle jag säga om FP2:

1. Det är ett så avvikande val av dumpningsplats att det måste ha styrts av andra hänsynstaganden än att bara hitta en undanskymd plats att göra sig av med kroppen på.

2. Dess placering tycker jag skriker lokalkännedom om området. Jag skulle säga att ingen som tidigare inte har varit i området skulle ens komma på tanken att vika av vid Gula huset och åka uppför den lilla vägen – om han inte visste vart den ledde.

Vilket för oss till en avslutande fråga:

Utifrån filmen betraktat ser det ut som om det tidigaste tillfället då man kan vända en bil är precis vid mötet mellan vägen från gula huset och rågången mot FP2. Är det samma intrycket ni också får av filmen?

Quarrel: Jag ser att du lagt till en plats på kartan som åtminstone jag totalt har missat. Det framgår ju på sidorna 27 och 29 att det rör sig om två olika platser där hundar markerat. Jag trodde felaktigt att alla markeringar var på platsen med stenarna, men hunden Sazka markerade faktiskt en plats uppskattningsvis dryga 100 meter upp längs vägen, 15 meter in i terrängen till höger. Bra att du såg detta.

På båda filmerna stannar föraren till och backar vid en plats där vägen är dålig. På en höft kan jag tycka att den platsen är nära ovan nämnda hundmarkering. I så fall har vi ett tänkbart förlopp där gärningsmannen kör upp längs vägen och beslutar sig för att stanna där vägen är trasig för att inte riskera att bli fast. Kroppen lastas ur och placeras en bit in till höger där Sazka sedan markerar. Därefter sker förflyttningar till de andra kända platserna i området.

Igår skrev jag ett inlägg och ställde frågan om i vilken riktning förflyttningarna gjordes. Var det uppifrån värnet ner mot fyndplatserna eller tvärtom? Givet ovanstående förslag blir frågan: Om kroppen transporterades med bil till vägen vid ödehuset, vad kan gärningsmannen haft för ärende i värnet? En hypotes om detta: Gärningsmannen återvände till platsen där kroppen ligger gömd efter att lastats av från bilen. I samband med att kroppen hanterades blev gärningsmannen störd av en annan person i området och rörde sig uppåt skjutbanan. Väskor, emballage och liknande gömdes längst inne i värnet för att förflyttas vid ett senare tillfälle.

Vi har för övrigt uppgifter om att ett vittne gjort iakttagelser i området mellan fyndplatserna. Så här stod det i Kuriren den 30 maj:

"Vandringen började nere vid ödehuset, gula huset. Därefter gick den upp längs bergssidan, inte långt ifrån där större delen av kroppen hittades.
Så småningom nådde gruppen skjutbanan på Gammelängsberget."
http://www.kuriren.nu/nyheter/polisen-vallade-vittne-i-terrangen-6854273.aspx

Fixera inte för mycket på vart det tidigast går att vända en bil. Det går att backa också.

[quote=MBoudine|49019568]Och var har VB befunnit sig från 4-5 maj --> 10 maj enligt din .

Återkopplar till Viersteins tidigare fråga och ditt svar: Kan du utveckla resonemanget kring korparna över Gammelängsfortet/VB:s händer ?


Edit: Vilka platser menar du att Vatchareeya befunnit sig på sedan hon "försvann" 4-5 maj --> tills hon dödades 13(?) maj ? När, vart, och varför flyttades hon medan hon ännu var i livet ?

Tvärtom, det behövs ingen lokalkännedom alls, förutom ödehuset och den öppna luckan. Hypotes: GM planerade att placera kroppsdelarna i huset och körde in på skogsvägen ett par hundra meter. Där lastade han ur, dumpade lasten 35 meter in i skogen och backade tillbaka till ödehuset. Sedan körde han och gömde bilen. Därefter återkom han och började bära benen ner till ödehuset. När det var klart blev han avbruten och stack från platsen. Detta bör ha gått tämligen omgående, med högst några timmars mellanrum eftersom det inte fanns djurskador på kroppen.
Jag vågar nästan påstå att det är samma film, men film 2 slutar när bilen når rågången. Stoppet var nog bara en tillfällighet.

Varför återvände inte GM när störmomentet hade försvunnit och avslutade jobbet? Det kan ha varit MPS som avbröt GM genom att göra fyndet. KJ:s mobil fanns inte i närheten av huset då, kl 20:55. Sid 563-564.

Det kan säkert stämma att det är samma filmsekvens och då är stoppet förstås inte lika intressant. Men i övrigt tycker jag att det känns rimligt att gärningsmannen bara åker upp en bit och lastar av kroppen i skogen. Att gärningsmannen lämnade exempelvis väskor eller emballage i värnet efter att ha blivit störd är förstås bara en teori bland en rad tänkbara förklaringar. Har du nån idé om varför gärningsmannen varit i värnet?

Har inte tid, men KJ lgh, parallellvägen vid väg 97, bagaget, stugan, skyttevärnet/korven, Väderkvarnshöjden och slutligen FP 2, FP 1 i nämnd ordning. Ordningsföljden baseras på mastuppkopplingar, förhör och annat som framgår i FUP och inspelade förhör. Fråga 1 - hämnd för att hon klöste honom (event) utan att gå in på detaljer. Cadaverine från händerna. Det räcker så. (gissning)

Det är kanske Dexters fel att KJ blev en mördare.
Tittandet på den där omtalade serien har möjligen påverkat honom mer än vi anar.

Alla dessa serier - Dexter, CSI med flera - som fokuserar på ryslig död, människors ondska
och vilja att göra andra illa, hur man döljer respektive uppdagar brott och mord, hade i
honom en villig och synnerligen intresserad mottagare som måhända till slut bestämde
sig för att leva ut den allt mer påträngande fantasin om att förvandla något levande
till något dött och utmana sig själv samtidigt, få testat vilket kriminellt snille han
verkligen var och därför blev det som det blev med kroppsdelarnas gåtfulla utplaceringar
i den bodensiska skogen.
Han ville presentera sitt "verk" för den förfasade omvärlden, alla skulle förstå att det var
just gjort av hans händer, men få fast honom genom någon teknisk bevisning skulle
aldrig bli möjligt, så noga ansåg han sig ha agerat genomgående vid "skapelsen" av
sitt mordiska verk med åtföljande isärtagning av somligt från kroppen. (Det trotsiga,
självsäkra utropet att påminna om i sammanhanget: "Ni har ingenting på mig.")

Även en mästare kan emellertid begå ett litet ödesdigert misstag. Så även denne.
Och det misstaget låg där och gömde sig i bagageutrymmet tills en viss alert vovve
dök upp i handlingen och spolierade det totalt för vår sannolikt svårt personlighetsstörde
criminal mastermind uti kalla Norrbotten.

Dexter 1: https://www.youtube.com/watch?v=EcJMuHh0C00