Radio Svegot

Nej du har nog delvis rätt. Tror knappast att vita män på Södermalm och i Bromma röstar nationellt.
Grejen är att denna "kulturelit" bor i homogena vita områden och får aldrig uppleva mångkultur på samma sätt som den vita arbetarklassen. När sedan arbetarklassen och lägre medelklassen röstar på SD eller SvP etc så börjar kultureliten sitt klasshat mot dessa och kallar de för obildade och försupna och "unga arga vita män" och annat förnedrande. Det är så vidrigt och hycklande att man blir extremt förbannad.

Hur i helvete kan någon priviligerad övre medelklass kvinna boende i ett område med 99% vita personer ur samma samhällsklass sitta och tvinga på mindre orter och förorter att bli berikade och sedan när dessa är negativa till det - börja sparka neråt och kalla dessa för white trash och liknande.

Sen tror jag precis som du skrev att många är otroligt hjärntvättade. Känner en hel del män som tror på Aftonblandet och alla deras hatkampanjer mot SD som kallas rasistiskt och SvP som kallas för nazistiskt osv. Det är otroligt sorgligt men visar hur stort grepp media och etablissemanget har om stora delar av befolkningen.

Dock verkar majoriteten av alla kvinnor jag pratat med senaste månaderna angående politik och EU-valet varit ännu mer hjärntvättade och många röstade på FI för att det är så ojämställt i Sverige och annat påhitt.

Sen tror jag också att det har blivit modernt och "inne" att rösta på Miljöpartiet och FI osv - För några år sedan upplevde jag att det ansågs finare att vara Moderat - Nu har samhällsklimatet verkligt ändrats till att feminism och vänsterextremism är normen.

Ursäkta för ett långt och lite OT-inlägg.

Nu tycker jag inte att det är särskilt vettigt att förespråka att den kvinnliga rösträtten tas bort, men det finns undersökningar som tyder på att det finns rätt så betydande skillnader i hur svenska män och kvinnor röstar och tänker:

"Yougov redovisar också statistik över skillnader i hur män och kvinnor röstar och där visar det sig att stödet för Sverigedemokraterna skiljer sig åt mellan grupperna. Hela 17,2 procent av de tillfrågade männen stöder Sverigedemokraterna medan bara 7,7 procent av kvinnorna uppger att de skulle ha röstat på partiet om det var val idag."
https://www.nordfront.se/sd-uppe-i-126-procent-i-en-ny-opinionsundersokning.smr

I EU-valet var 65 procent av SD-väljarna män och 35 procent kvinnor:

https://www.nordfront.se/wp-content/uploads/2014/05/k%C3%B6n.jpg

Det är en rätt så stor skillnad som såklart hade fått politiskt genomslag om man ogiltigförklarade alla kvinnliga röster. Tar man bort kvinnorösterna hade SD kanske närmat sig 20 procent istället för 10 och i ett riksdagsval hade ju det ritat om den politiska kartan i Sverige rätt så rejält. Kvinnorösterna fördröjer helt klart det politiska uppvaknande som håller på att ske i invandringsfrågan med väldigt många år.

Man märker också sånt här när man snackar med "vanligt folk". Normala svenska män klagar rätt så mycket på invandringen. Man klagar kanske inte så högt och radikalt, men om en svensk man känner att han kan lita på en person han pratar med så luftar han gärna sin oro över att invandringen är totalt urspårad och att invandrarna faktiskt är en privilegierad parasitklass i Sverige (sagt med lite snällare ord). När det gäller kvinnor är det mycket sällsyntare och det är också ofta kvinnor som beter sig som rena psykopater och i olika sammanhang hätskt slår ner på invandringskritiker och på så vis upprätthåller PK-normen.

Oförmögna att reproducera alla system? Vad ska "reproducera alla system" betyda?
Vad får dig att tro att en begränsning av rösträtten till bara männen eller till endast män som utfört värnplikt skulle få för större skillnad? Är det så att män röstar i någon imponerande nivå på annat sätt än det den obligatoriska skolan, media och politiker säger? Är det så annorlunda för män som gjort värnplikt? I teorin nu då, oaktat vad som är att anse som taktiskt eller genomförbart i nuläget.

Om kungen ska bestämma regeringen, vem ska tillsätta och avsätta kungen och vad finns det för skäl att tro att denna kung skulle ta bättre beslut rörande regeringsbildande än de partier som sitter i parlamentet? Varför skulle det vara bättre att en utomstående beslutar om hur regeringen ska se ut, än att de parlamentspartier som det handlar om beslutar vilka de bäst kan komma överens med och samarbeta med?
Tror jag inte, isåfall till liten del. Om du uppmuntrar folk att inte ha "normåsikter" så kommer de anta åsikter som är onormala bara för att det är det grupptrycket säger, inte för att de har de resonerat sig fram till de åsikterna. Folket som helhet kommer alltid att följa det som media, politiker och andra de uppfattar som auktoriteter säger. Det är omöjligt att förändra, det är människans natur i grupp, och om alla skulle vara självständigt tänkande och försöka leda så skulle den gruppen antagligen inte klarat sig så bra.

Det är kampen om media mellan den minoritet som är självständigt tänkande(finns en skala här också, typ ingen är fullständigt självständigt tänkande) som avgör vad landet har för politik och vad folket följer, så har det alltid varit och kommer alltid att vara. Den minoritet som vinner media styr landet. Sen att denna minoritet behöver en exekutiv del som utför deras politiska principer i de lagstiftande statsorganen är ju givet, men mest en bisak som kommer tillsammans med mediemakten, och de kan ju alltid välja sig själva till att sitta där(eller i praktiken så väljer de ju alltid de som är i deras grupp att sitta där).

Att utöva inflytande över andras tankar och uppfattningar är det som alltid bestämt makten, bara det att möjligheterna till medialt inflytande på massnivå var mindre förut pga teknik, men samma princip gällde då, dvs den som på mer lokal nivå i sammanhanget utövade inflytande till att få folk att stödja ens egna idéer vann makten, då den personen vann det militära manskapet och det resursuppbackande manskapet för att ta makten och behålla den.

Jag tror inte de kan kallas för män överhuvudtaget. Läste ett blogginlägg av en tjej som berättade att hon hade legat med en man enbart för att få honom att rösta på Fi!. Billig kände hon sig, men hon ansåg att hon gjorde det för en bra sak. En tjej sa förfärat till mig att hon skulle aldrig låta sin pojkvän rösta på SD och sa också att "han får rösta på vad han vill såklart, men det finns gränser, jag kan inte tillåta vad som helst"... Det är hemskt att media har en grepp om folket, men det är en katastrof att se hur pojkar tillåter sig bli styrda på det viset.

Dan berättade väl om sin vän på Facebook som röstade på Fi! för att hon var trött på alla våldtäkter, eller någonting i den stilen. Jag tror att såsom män protesterar mot invandringen så protesterar tjejer mot våldtäkterna och andra brott som begås mot kvinnor genom att rösta på Fi!. Kanske det är ett tecken på att nationella* måste visa utåt hur mycket de värnar om svenska kvinnor mer än vad man gör idag.

Håller med. Men också skulle man tjäna på att ogiltigförklara alla röster som är på fel partier.

Jag tror frågan om kvinnlig rösträtt måste utvecklas till en diskussion om framtida styrelse. Kvinnor må vara på ena sättet, men det finns fortfarande förvirrade pojkar där ute som har helt felaktiga prioriteringar. Frågan är väl då om man ska låta idioter få rösta överhuvudtaget eller om det är enbart kvinnors röster som ska tas bort för att lösa problemet? Om det finns ivriga insnöade nördar i vissa ämnen, hur ska dessa då få kunna påverka politiken och ska personens kön påverka deras inflytande? Rätt off-topic diskussion, men rätt intressanta frågor.

Nej. Det vore en förolämpning mot oss riktiga män. Det har du rätt i. Haha fan vad sjukt. Hon sålde sig själv alltså i politiska korrekthetens namn. Dessa "män" som det finns så många av i Sverige - Vad ska vi göra med dessa? Som är så pass feminiserade och svaga individer att de låter sina fruar/tjejer styra över dem? Det är faktiskt en viktig fråga. Hur kan vi bygga ett nationalistiskt samhälle när en stor del av våra män beter sig som kvinnor?

Jo du har rätt i att vi måste nå ut till kvinnor och få dessa att förstå att ett nationalistiskt samhälle är det bästa alternativet för en kvinna att leva i. Får vi ett nationalistiskt styre - Kommer våldtäkterna att minska och förhoppningsvis kommer könsrollerna bli starkare vilket leder till att alla mår mycket bättre och psykiska problem och allvarliga depressioner minskar. För i nuläget tror jag på riktigt att många mår dåligt pga det sjuka samhälle vi lever i. Män känner att de inte har något syfte och kvinnor vet inte riktigt hur de ska bete sig och förväntas ligga runt och bete sig som män.

Helt sjukt iallafall. Det måste ändrats till ett mer traditionellt samhälle med sunda värderingar som värnar om kärnfamiljen och annat som idag bespottas av dessa vidriga krafter.

Hade en underhållande diskussion med två feminister här om dagen på tunnelbanan. Vi började inte prata om politik utan kom in på det senare och då beskrev dessa två hur de upplevde att nationalism var obehagligt. Frågade om de kunde förklara lite djupare - just vad det var som var obehagligt. Men där tog det stopp. Inga fler argument kom.

Jag tror alltså att många tjejer/kvinnor inte har en jävla aning om vad nationalism är och således tror på medias bild om att vi vill bygga gaskammare och deportera alla som inte ser ut som kalles kaviar.

Det behövs fler kvinnor i högre positioner i nationella rörelser som övriga kvinnor och tjejer i samhället kan identifiera sig med. Positivt är ju alltid om man lyckas locka de unga tjejerna vilket leder till att de förhoppningsvis växer upp med en positiv till av nationalismen vilket leder till att kommande generationer kanske tar efter dessa.

Fast de svenskar som bor i främlingskolonier i Sverige röstar, om än i nämnvärd mån mer nationalistiskt, så inte i någon imponerande mån nationalistiskt. De flesta röstar fortfarande enligt medias villfarelser eller går inte långt ifrån därifrån iallafall.
Skulle väl snarare säga att det tar ett tag för propagandan att ge effekt. Medierna har under lång tid varit ideologiskt miljöpartistiska och feministiska. Propaganda förändrar inte folket i ett svep och över en dag, utan det tar ett tag att få en större och större del av folket att tycka som de som håller i samhällets propagandamegafoner tycker.

Frågan är om vi kanske inte ska göra en tråd om "Statsskick och konstitution ur ett nationalistiskt perspektiv".

Just därför skrev jag att jag inte tycker att det är vettigt att försöka avskaffa den kvinnliga rösträtten. Det är så mycket annat som är fel att det knappast skulle vara en lösning att bara förespråka ett avskaffande av den kvinnliga rösträtten. Att vara anti kvinnlig rösträtt stöter nog mest bort kvinnor i onödan. Men jag tycker ändå att skillnaden i hur män och kvinnor röstar är rätt så stor och intressant.

Så rekommenderas det senaste avsnittet?

Jag misstänker att du egentligen svarade på någon annans inlägg eftersom jag inte har nämnt detta. Men ja, mäns röstbeteende skiljer sig bevisligen från kvinnors, även om flertalet män också är att betrakta som osjälvständigt resonerande marionettdockor. Jag anser dock, som jag skrev i inlägget du citerade att den allmänna och lika rösträtten för båda könen skall behållas, dels för att kvinnorna aldrig kommer ge upp sin rösträtt, och dels för att folkrepresentationen fyller ett viktigt syfte att se till att staten inte alieneras från folket. Därför föreslår jag även att den högst odemokratiska procentspärren slopas för främja meningsutbyten och således motverka konsensusmedias totala kontroll över det offentliga rummet.

På slopad riksdagsspärr följer problemet med regeringsbildande, varför jag lade fram förslaget att kungen kan ges uppdraget att utse en regering (som får godkännas av riksdagen).

Anledningen till varför jag föreslog att kungen skulle ges uppdraget att utse regering är den eventuella parlamentariska oredan som kan uppstå när procentspärren saknas. Hur kungen skall tillsättas/avsättas hör inte till denna tråden, men personligen förespråkar jag någon form av valmonarki. Man kan väl tänka sig att en kung avsätts genom misstroendeförklaring eller att han ställs inför rätta i en konstitutionsdomstol.

Det handlar snarare om att uppmuntra till kritiskt tänkande, och tänkande över huvud taget, än "avvikande" tänkande.

Snacket om kvinnlig rösträtt kan väl förflyttas till den här tråden;
(FB) Den växande feminismen inom den vita/svenska nationalismen

Nej det kan den inte. Det är OnT eftersom Magnus tog upp ämnet i radion som tråden handlar om.

Jag menar att det antagligen vore svårt för svenskarna att reproducera ett nationalistiskt styre oavsett statsskick i längden eftersom svenskarna som folk visat sig så nästan unikt naiva och motståndssvaga mot judisk subversion. Gäller förstås knappast bara svenskarna.