Situationen i Ukraina just nu.

Det gamla priset var inte "under 50%" och nu ligger det över. Prissättningen är dock inte normal eftersom ryssarna inte har konkurrens i området. Ukraina slösar med gasen, de kan minska förbrukningen med minst 100% och klara sig Bea på andra energislag och gas från Tyskland. När ryssarna stänger gasen så blir Ukraina tvungna ta tag i det vilket är bra!

1. Jag tror att du önskedrömmer för mycket och, för att vara helt ärlig läst de ekonomiska siffrorna som fan läser bibeln.

2. Det som är intressant för Kina är dels gasen men främst de mindre kända addonsen till affären, tex. GTL anläggningarna i Vladivostok samt oljehanteringen mm. I praktiken innebär de att de ritar om strategin för hur de olika staterna kan hanteras energiekonomiskt i Asien. Bara ett trivialt exempel är tex. USAs numera välkända stranguleringsteknik, vilken använts på många länder av USA som då blir mindre hållbar i termer av tex. Kina, Nordkorea och potentiellt Japan. Det höjer alltså Kinas energisäkerhet samtidigt som det har potential att öka spänningarna ifall Kina inte måste kalkylera med att oljan tar slut på 2 månader ifall USA bestämmer sig för att blockera sjöfarten.

3. I övrigt får väl Ryssland 2x betalt av Kina för gasen, så det innebär ju dubblade intäkter. Slutligen så har Gazprom en EBITDA på $2Triljarder dollar per år. Eller $2000 miljarder dollar. Eller 13.000 miljarder SEK. 20 miljarder är då ett stort belopp men kanske inte huvudkomponenten av intäkterna.


1. Det där har du förstås bara hittat på, men i den verkliga världen så är det ju som så att all gas som går genom de Ukrainska pipelinen inte har Ukraina som slutstation, även om det nu finns alternativet Nordstream. Poängen är förstås den att Ukraina kommer att tvingas betala den använda gasen ändå, oavsett om de skulle få bli medlemmar i NATO eller ges tillstånd att ansöka om EU medlemskap. Så Ryssland ger alltså inte bort någon gas till Ukraina. Vidare är det ju som så att det är ett blamegame där de inte vill bli blamade - nu så är det Turchynov, Yatsenjuk och PP som får dela på det så att säga. Vidare så handlar det om saker som kundvård, konkurrens, antianarki osv. osv. Priset på gasen är förstås inte särskilt signifikant även om Ryssland förstås inte kan ge dem gasen utan någon form av motprestation, något som IMF sannolikt kommer att erbjuda, så genom IMF så får även Ryssland ränta på gasen så att säga - ifall det inte blir någon "exceptionellt undantag" i den frågan förstås.

2. Givetvis är det helt Rysslands sak att besluta om krediter, rabatter och subventioner. Jag skulle inte ge några betydande sådana tills Ukraina visat förståelse & gillande, men det är helt Rysslands sak att studera sådana frågor - det är deras gas. Vidare så beskrev massmedia det som förtidsbetalning i fortsättningen, det låter förstås rimligt i den just nu existerande situationen.

3. Det handlar om ekonomiska realiteter. För frackinggas som konverteras till olja/flytande drivmedel så brukar kostnadskalkylen ligga på $40-80 per oljefat. För "naturgaskällor" har jag läst $20-40 per olje fat. Fraktkostnaderna från USA torde öka priset med $1-5 dollar per motsvarande fat. Så det handlar mest om ekonomi och betalningsvilja. Fracking är förstås en konkurrent till jordbruket, ja.
Men de har inte så många alternativ i ett kort tidsperspektiv ifall de vägrar betala för gasen och allt annat löser sig, EU får köpa gas genom Nordstream eller kan hämta den med gasbåt från USA, Ryssland, Afrika, Sydamerika, Asien, andra delar av EU osv. osv. De enda alternativen till gas idag är kärnkraft och vattenkraft samt kol. Tillgångar som vi alla vet vem som kontrollerar, hanterar och kan bygga ut.

Alltså precis som jag skrev: Det ger klirr i kassan men är inte något revolutionerande vad gäller intäkter.

Sedan är det så klart att Kinas energisäkerhet förbättras genom avtalet, liksom den kinesiska miljön.

Det där med två gånger betalt för gasen får du allt förklara.

Nu får ni bestämma er angående gaspriset. 2x vadå? De betalar mindre än Ukraina, som vissa av er påstår får 30% rabatt även nu? Hur kan det motsvara 2X i Kina? Gazprom är det sämst skötta företaget i världen, det hade kunnat vara sååå stort men på grund av korruption och att Putin använt företagets pengar till OS och sig själv så är det väldigt ineffektivt och litet mot hur det kunde vara.

Det pratas mycket om Ukrainas problem i nuläget men det verkar svårt att förstå att det finns lösningar på det mesta här i världen. Men ni vill bara se problemen såklart eftersom ni gillar fascisten Putin och vill att det ska gå bra för honom.

Jag 'menar' ingenting av det du frågar om. Det jag finner märkligt är att Europa skulle gå en lysande framtid till mötes om vi valde en politiskt obunden oligark, en av de rikaste männen i Europa, som ledare. Varför lägger Dagens Nyheter fram en debattartikel som hävdar detta?

Att den nya presidenten 'har varit politiskt aktiv länge', som du skriver, gör ju saken bara värre. Vad är i så fall ett föredöme för Europa att verka utanför partipolitiken idag?

Jämför med
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/05/29/the-not-very-nice-things-u-s-officials-used-to-say-about-ukraines-new-president/

"In one cable from 2006, for example, Poroshenko is casually described as a "disgraced oligarch" by the U.S. Ambassador to Ukraine John Herbst. Later that year, a cable from Deputy Chief of the U.S. Mission in Kiev Sheila Gwaltney mentions that "Poroshenko was tainted by credible corruption allegations.""

En korrupt och ärelös oligark återkommer som opolitisk kandidat till den högsta politiska posten. DN tycker att det är bra debatt att ställa detta som ett föredöme för hela Europa.

Kan Ukraina minska förbrukningen med minst 100%, och hur mycket blir då max?
Eller klara sig på gas från Tyskland, och Tyskland är ganska beroende av rysk gas,
vart tog logiken vägen?

Givetvis menas med 2x priset på gas under den tidigare presidenten, ni vet den där som jagades iväg från Kiev med järnrör, han med palatset med piratskeppsrestaurangen ni vet.

1. Avseende 20 miljarder, att inte kunna få in den summan i skatt eller avgifter i ett land om nästan 50 miljoner personer är ju minst sagt.. underligt. I övrigt kan det ju vara som så att Kinas miljö förbättras.

2. Huruvida Gazprom är välskött eller inte vill jag inte uttala mig om, men det är värderat till $10 triljarder i runda slängar. En ganska nätt summa med andra ord. Ni kan ju jämföra med Europas statsskulder eller något liknande.

3. Givetvis finns det lösningar på allt, men det är ju en kostnadsfråga, för Ukraina. Det är lite som att Sverige pga. politisk vilja subventionerar en massa vindkvarnar och annat, just för att några vill bli av med kärnkraften och vattenkraften samtidigt som andra vill ha subventioner genom vindkraftverken. Så visst kan Ukraina bli av med gasbehovet, men då måste de nog satsa på kärnkraftverk, något som efter tjernobyl inte är så populärt tar runt 5-15 år att bygga färdigt samt nog inom ramarna för halva eller 1/3 av livslängden är relativt dyrt i förhållande till att betala 100% priset för gasen. Fracking är då ett alternativ, men som kan konkurrera med jordbruket, den främsta intäktskällan. Biobränsle tar väl 10-20 år att växa upp så det är inte ett direkt alternativ.

Frågan är då om de där 2% i Ukraina verkligen var så mycket bättre än de 1-30% extremhöger fick i olika länder i EU-parlamentsvalet.

Hur jämför vi ett presidentval med ett val där man saknar spärrar för småpartier ( ja, vi har en 4-procentspärr i Sverige, men detta är upp till varje land, och vissa har inte sådant).

Att en signifikant andel av högerextrema i Europa fallit för Putin må vara sant, men vad ska man då säga om alla Putinvänliga i Ukraina? Är inte även de nationalister?

Men ja, det är sant att många i de mest skilda läger har blivit förledda till en Putinflört, och fallit för rysk imperialism. Och en del har alltid ovanan att vilja välja sida i en kamp mellan idioter.

Du säger att de kan ta bort all förbrukning och dessutom börja exportera allt de producerar? Hur är det med matematiken?

Är det någon som känner till om Porosjenko varit öppen i valkampanjen med att den snabba väg mot fred han förespråkade skulle ske med vapen snarare än diplomati?
Jag har inte sett några maidanprotester mot hans agerande, har han (väst)folkets stöd i detta?

Videobeviset på att ukrainska amrne beskjuter civilbefolkning i Slayansk, Östra Ukraina
https://www.youtube.com/watch?v=JzxGIuGU7-8
Man kan se skottskador, förstörda byggnader och 20tal vittnen lokalborna uppge att de blev beskjutna av ukrainska armen

Var sa jag något om att exportera gas? Läsförståelse, mr bongo? Min kära telefon ändrade procentsatsen, liksom den av någon anledning ändrade "bra" till "Bea". Ukraina slösar något otroligt med gas.