Är feminism naturligt?

Pratade en bekant vars fru är sjuksyrra, hon tjänar 6800 chf i månaden, får som de flesta 13 månadslöner (ca 650 000 SEK per år med lägre skatt än i Sverige). Detta i det hemska landet Schweiz där galenfeminism inte fått fäste. Efter en snabb sökning på nätet ligger lönerna mellan 5000-8000 chf för syrror här.

Hrrmmm.. ber verkligen om ursäkt att jag hoppar in helt oombedd men jag tycker att ord och semantik är jätteskojigt.

Sant är att sjukskötare finns som ord SAOL, men samtidigt står det ganska klart att man knappast kan påstå att det idag finns en yrkesbenämning med samma namn.
Vad för källor som ligger till grund för denna Wikiartikel vet jag inte men där klargörs att både män och kvinnor i Sverige benämns sjuksköterska.

Som stöd för detta kan man t.ex. gå in på arbetsförmedlingen och söka på "Sjukskötare" vilket då genererar 5 träffar i hela Sverige, och avser då uteslutande djursjukskötare.
Söker man däremot på sjuksköterska får man ett par tusen träffar, och vi får väl anta att det inte är endast kvinnor som eftersöks.

I Finland verkar det däremot vara en vedertagen yrkestitel.
Det finns också en del sajter som reder upp begreppen för förvirrade finlandsvenskar och förtydligar att det i Sverige inte finns några sjukskötare. T.ex. på översättningssajten Proz.com samt den finska myndigheten "Institutet för de inhemska språken".

Min slutsats är att ordet möjligen finns, men inte yrket.

För att inte bara skriva OffT så tror jag att dagens form av feminism är en helt naturlig utveckling av ett historiskt ojämförbart högt välstånd. Detta välstånd, och den personliga frihet, som vi nu åtnjuter kombinerat med människans, som jag tror, biologiskt styrda drift till ständiga förbättringar kan ge oss utrymme att generera ett destruktivt beteende, där jag anser att t.ex. dagens feminism hör hemma.

Borde vara uppenbart att jag då inte avser jämställdhet och respekt (som jag inte kopplar till dagens feminism) utan avser sådana fenomen som krav på lika utfall (inte bara lika rättigheter), menskonst, inbillade fantasier om osynliga förtryckande strukturer, ohemul kollektiv skuldbeläggning av hela folkgrupper mm.

Kanske kan vi kalla det en samhällelig dekadens, som över tid kan komma att vara mycket skadlig för samhället i stort.
Det vore ju i och för sig inte första gången i världshistorien som makt och rikedom lett till samhällens och kulturers kollaps.

Min slutsats är därför att dagens feminism är naturligt.

Jag har nu kollat igenom dina länkar och finner följande (jag sorterar dem i nummerordning)

1. Precis som jag försökt förklara för dig ett flertal gånger så står det mycket riktigt i artikeln: Den officiella lönestatistiken kan inte ge svar på frågan om det förekommer lönediskriminering i
jämställdhetslagens mening. s. 22

2. Kul att du tar upp Miljongranskningen! Den är nämligen snarare ett bevis på att JAG har rätt och du fel. Dvs bevis på att strukturell lönediskriminering pga kön inte förekommer i stor skala. De 177 arbetsgivarna vars ärenden avslutats per den 8 oktober 2008 har tillsammans 96000 anställda. Flest lönejusteringar har berört kvinnor som jämförts med män som utför lika
arbete: 809 kvinnor. s. 26.

809 av 96000 anställda är 0,8%. Mindre än en procent har alltså utsatts för oskälig lönesättning. Är det detta som är feministernas stora scoop? 0,8 % är i stort sett i alla sammanhang en försumbar siffra, framförallt berättigar den inte en existensen av en hel ideologi.

3. Upprepar bara samma sak som punkt 1, nämligen: Oförklarad löneskillnad
När 2007 års löner har korrigerats för alla sakliga faktorer som presenterats ovan, återstår
endast en oförklarad löneskillnad på cirka 1,3 procentenheter.
Det är denna skillnad som i jämställdhetslagens mening till någon del eventuellt skulle
kunna förklaras med lönediskriminering på grund av kön. Mot bakgrund av att denna
analys gjorts med hjälp av viss statistisk indelning och på central nivå där detaljkunskapen
om respektive arbeten inte är fullständig, så kan konstateras att det med all säkerhet
fortfarande finns kvar avgörande skillnader i faktiska arbetsuppgifter och ansvarsområden
inom de grupper som jämförs, dvs. det finns kvar skillnader mellan arbeten som
utgör sakliga skäl för löneskillnad. s. 12

En oförklarad löneskillnad är alltså inte samma sak som lönediskriminering, om jag ska hjälpa dig att översätta detta till enkel svenska.

Vidare säger rapporten: Skillnader i svårighetsnivå viktigaste förklaringen
Den främsta orsaken till löneskillnaderna är att kvinnor och män i hög grad har arbeten
med olika svårighetsgrad. Att fler kvinnor arbetar med arbetsuppgifter på lägre svårighetsnivåer
ger upphov till löneskillnader på mellan fyra och fem procentenheter och det
förklarar mellan 30-40 procent av den existerande totala löneskillnaden mellan kvinnor
och män (se figur 1 nedan för en sammanställning av resultaten). Indelningen i svårighetsgrader
är ganska grov och det talar för att skillnader i ansvar, självständighet m.m.
förklarar ännu mer av löneskillnaden än vad som redovisas i denna undersökning. s. 10

Vilket bara ytterligare stärker MIN tes.

4. Denna rapport gäller alltså landstingen. Och vad säger den? Jo: Den huvudsakliga förklaringen till den stora skillnaden i lönerelationen mellan kvinnor och män är att landstingssektorn är ett exempel på en sektor med många yrkesgrupper med olika krav på utbildning/kompetens där männen finns i yrken med högre utbildning som läkare, tandläkare och chefsjobb. Tas hänsyn till olikheter i yrkesstruktur är kvinnornas medellön 99 procent av männens medellön. s. 9

99% alltså. Och då finns det ändå en mängd relevanta faktorer som man inte har justerat för.

5. Fullständigt oseriös sida utan källhänvisningar, alltså finns det inget att ta ställning till.

6. Säger ingenting om vad den löneskillnad som återstår efter standardvägning av ett fåtal variabler (vilka de är redovisas inte ens) beror på. Finns fortfarande en mängd faktorer man inte tagit hänsyn till. Dvs samma kritik som under punkt 1 o 3 kan anföras här.

7. Sidan säger ingenting om lönediskriminering överhuvudtaget. Den handlar om helt andra saker. Du kunde lika gärna ha länkat till Kalle Anka.

8. Säger ingenting om lönediskriminering överhuvudtaget. Att kvinnor som grupp har lägre lön visste vi ju redan, det var inte detta du skulle bevisa. Du kunde lika gärna ha länkat till Fantomen.


Summa summarum: Du har fortfarande inte kommit med något som stärker din tes. Snarare tvärtom, vilket vi sett ovan.
------

Och när det gäller sjukskötare: ge dig.

Den mer manliga titeln sjukskötare existerar inte i Sverige då skötare är en yrkestitel inom mentalvården, medan titeln sjukskötare officiellt inte existerar http://sv.wikipedia.org/wiki/Sjuksk%C3%B6terskor_i_Sverige

Jag är en stressad donna just nu så jag tar denna i etapper....och återkommer på tis.

De länkar jag sände dig är olika undersökningar kring lönestatistik män/ kvinnor där så gott som alla, faktiskt alla, kommit fram till en siffra som är oförklarad löneskilland. Att man sen tycker sig kunan sitta och säga...men! det är väl inget bevis på diskriminering! den är ju oförklarad!!!är faktiskt lite taffligt. tom i de där man tar bort varenda jägkla liten variabel man bara kan komma på så finns det en skillnad så? Kvinnor tjänar bevisligen mindre än män, trots att kvinnor upp till 35 år ålder (osäker på den siffran men nåstans där ligger det) generellt numera har högre utbildning än män i samma ålder. Bara detta lilla faktum kan jag tycka är tillräckligt.

2. Miljongranskningen är en rapport som jag manglade med celeno i just den tråd jag sände dig innan ( (FB) Rimliga sifferuppgifter löneskillnader män kvinnor?) Den är uppenbarligen en rapport som inte varit intresserade att hitta en bestämd siffra för löneskilland, eftersom denna siffra inte går att räkna ut av de siffror som presenteras, utan fokuserar på att rätta till diskriminering och följa upp vad man gör av kunskapen om diskriminering på arbetsplatserna man kontrollerat.

Däremot så säger den att 60% av de arbetsgivare man kontrollerat vidtagit åtgärder mot lönediskriminering, (kan alltså möjligen vara fler man hittat men som inte vidtagit åtgärder)
32% arbetsgivare vidtar åtgärder av annan sort än lönehöjning, du kan således inte göra din lilla beräkning och tro att du får ett resultat som visar hur många som är lönediskriminerade...speciellt som du inte vet hur många anställda respektive arbetsgivare har....get my point?
44% av arbetsgivarna vidtog just löneförhöjning som åtgärd, det kan dock vara de minsta arbetsgivarna med kanske max 10 anställda per företag...finns inget som talar om antal arbetstagare i de 32% arbetsgivare som inte vidtog löneförböjning.
Kolla bilaga 2, längst ner i botten med alla nuffror sammanställda i en tabell så kan du lätt se vad jag menar.... du har bara tagit upp etapp 2. och missat en hel del info.

http://www.do.se/Documents/material-gamla-ombudsman/miljongranskningen_etapp2_nov2008.pdf

För övrigt, ska man använda denna undersökning i den diskussion som vi håller så borde man kolla
sifforna längst ner i tabellen...2955 kvinnor fick sina löner uppjusterade pga lika arbete
124 män fick detsamma. Detta borde kanske säga något i saken? eller? det existerar fortfarande ingen diskriminering som har med kön att göra what so ever eller hur?


Resten kommer.

Jepp ord och språk är skitskoj, delar definitivt detta intresse med dig.
Och det finns yrken, sen finns det ord på dessa yrken. Precis som lokalvådrare heter städerska, städare, renhållningsarbetare, skurtant, städhjälp etc..
Idén att ett yrke endast kan ha 1 ord på sig är bara otroligt fjantigt för att inte tala om att det skulle existera ord för----->"ingenting" i saol. Sen att det "offentliga" Sverige kör med ett ord, betyder inte att de andra orden inte lever i all välmåga i parallella liv och kan i en nära framtid byta plats med det "offentliga". Nu existerar det manliga sjukvårdare, manliga sjukskötare och manliga sjuksystrar. personligen lobbar jag för sjukbror/ sjukbrosa, tycker jag vore lite fint.

Välstånd leder till att man har tid, energi och medel till att ta tag i orättvisor visst. Men det förklarar inte orättvisornas grund. Läser man din kommentar så kan man läsa in att du verkar anse att det är en helt biologiskt naturlig ordning att män ska besitta makt över kvinnor? eller? det liksom bara faller sig så?
Om du tittar globalt och skiter i ankdammen Sverige, menar du att där inte existerar minsta lilla "patriarkat" då det kommer till makt/ pengar/ rättigheter generellt? I Sverige kan jag hålla med om att det är så gott som borta men i världen i stort?

Det har gjort och görs konst på fallosar/ manlig sexualitet/ manlig blick (nakna bruttor) i all evinnerlighet, så varför ska inte kvinnor få göra konst på ett kroppsligt fenomen som är deras verklighet ca 1 vecka varje månad? Vad är det stora problemet liksom? Är det ok att vi har en konstbranch film, tv ex. där manlig aggressivitet/ sexualitet är on dispaly ca 70% av tiden, och kvinnors roll är 80% vara snygg fond/objekt till män? Att kvinnliga skådisar får lägga av vid 40 medans manliga kan spela vidare tills de är 90? Kvinnors eget liv är av 0 intresse så länge där inte finns en man som trånar efter dem, men mäns liv alltid ska vara intressant och det normala och subjektiva?

Obegripligt att inte karlar med huvudet lite ovanför den antifeministiska dyngpölen inte kan använda sina sinnen och koppla ihop dem med de små grå och åtminstone försöka föreställa sig, och känna in, att där existerar 3,5 miljarder människor på klotet som har en vagina med kanske lite andra referenser?

När det gäller "sjukskötare" så är jag inte på det klara med varför det ens blev diskussion från början. Känns inte som en särskilt viktig fråga.
Jag konstaterar bara det jag skrev: det verkar inte finnas något yrke som heter sjukskötare i Sverige.
Att sedan feminister/vänstermänniskor gärna försöker införa nyspråk på olika företeelser är en annan sak och en annan diskussion, men det medför inte automatiskt att ordet är giltigt.
Lobba på du så kanske vi snart har den okontroversiella yrkestiteln Sjukskötare i bruk.
Har inga synpunkter på det.


Som jag skrev så är jag för jämlikhet vad gäller möjligheter men inte utfall. En grundläggande respekt för individer, oavsett kön, känns inte heller särskilt komplicerat.
Det innebär då alltså inte att jag tycker att män skall besitta makt över kvinnor, så här behövs inga halmgubbar.

För närvarande har jag uppfattningen att människan, både män och kvinnor, generellt och ständigt försöker sträva efter att få det bättre ur alla möjliga olika aspekter och detta oavsett hur bra man redan har det. Jag tror helt enkelt inte att vi är biologiskt byggda att bli helt nöjda.

Beaktande att kvinnor i Sverige idag på alla områden har samma, och har haft ganska länge, rättigheter som män, så tycker jag inte att det är så konstigt att man som tänkande människa reflekterar lite över de bredsalvor med kritiska , och ibland närmast hatiska, utspel som görs i feminismens namn, väl understödd av merparten av media. Ofta handlar det om en sinnessjuk skuldbeläggning av män som grupp, krav på ett upphörande av männens "manlighet" osv.

Kan förstås ha missuppfattat och att det mesta är satir.

Att det finns patriarkala kulturer i andra delar av världen är ju uppenbart. Jag ska själv åka på en tjänsteresa om någon dag där mina kvinnliga kollegor ombeds att inte ha shorts på sig och gärna ha en sjal kring huvudet.
Används kjol så skall den minst gå ner till knäna. Inga större restrektioner för mig som man.

Men jag har alltid trott att svenska feminister avsåg svenska män när man tjatar om patriarkatet. Jag har alltid uppfattat att svenska feminister är en smula försiktiga att kritisera andra kulturer. Så är det kanske inte?


När det gäller menskonst så får man väl göra konst precis hur man vill. Det som jag reagerar lite på är, vilket är ett tydligt tecken på missnöje med en inbillad orättvisa, att omgivningen anklagas för att menstruation "smutskastas". Vem tusan har smutskastat menstruation? Patriarkatet?

Vill feministerna ha en särskild acceptans för explicit kvinnliga kroppsvätskor? Varför tas inte avföring, sperma och vanligt blod med i dessa konstkampanjer?
Har kanske också svårt att tro att manliga konstnärer som experimenterar med spermakonst skulle få samma mediala utrymme.
Personligen tycker jag nog att de flesta kroppsutsöndringar känns lite ofräscht, när det exponeras utanför kroppen vill säga.

Om kvinnliga filmer om kvinnliga betraktelsesätt har en marknad är det väl för tusan bara att göra dessa filmer?
Ska någon annan göra jobbet eller?

PS.
"En tjej som ville bli kär i sig själv på nytt valde till exempel att dansa kring ett självporträtt hon målat med sitt mensblod. En annan önskade en känsla av pånyttfödelse och att få börja om med sitt liv. Hon stod i skogen och smetade in sig med sitt mensblod."

Intervju med Maria Iglesias Peralta, Mensmagi

Naturligt Urval har selekterat för dominanta män och undergivna kvinnor. Kvinnor och Män har olika preferenser hos det motsatta könet och detta är vad som reflekteras i vardagslivet.

Det finns flera orsaker till löneskillnader, och inte är det rakt av könsdiskriminering.
Till exempel - vilka av män eller kvinnor:
Jobbar mest övertid?(ett bra sätt för att få löneförhöjning senare också)
Är mest sjukskriven?
Väljer att stanna hemma med barn?
Blir gravid? (Under den tiden är man tyvärr inte lika produktiv i de flesta yrken)

Och visade dig i en tidigare tråd att det finns undersökningar att kvinnor som inte väljer att få barn tjänar MER än vad männen gör.

Finns även yrken där både kvinnor dominerar i antal yrkesutövare OCH tjänar mycket mer än vad männen gör. Modellbranschen till exempel, där tjänar kvinnor ungefär TIO gånger mer än männen. Och det finns liknande siffror i sexindustrin.



Fan vad du raljerar - mer än vanligt på sistone. Finns visst gott om kvinnliga skådisar över 40, och alla som var nominerade för en Oscar i år för bästa kvinnliga huvudroll var ju det(med ett litet undantag, en av kvinnorna var ju "bara" 39).

Och finns väl inga män som gör konst av deras äckliga kroppsvätskor mer än det finns kvinnor som gör det av sin? Men folk får väl göra som dom vill, jag har dock inget intresse av nåt av dessa två.

Vi gör mer konst av "nakna bruttor" för att det uppenbarligen betalar mycket mer än "nakna snubbar". Som jag nämnde i mitt modellexempel.

Taffligt? I så fall kallade du just SCB och varenda människa som förstår sig på statistik för taffliga. För att en löneskillnad är oförklarad betyder just att den ÄR oförklarad, d.v.s man kan INTE, så som du gör, dra slutsatsen att den beror på diskriminering. Själva grejen är att man INTE tagit hänsyn till "varenda jäkla liten variabel", långt därifrån. För att du ska fatta vad vi pratar om bör du läsa http://www.scb.se/statistik/AM/AM9902/2004A01/AM9902_2004A01_BR_AM78ST0402.pdf , s.7 och framåt - "Vad är lönediskriminering". Utdrag ur denna text:

s. 13

Notera: det finns dock ytterligare faktorer... Vilket stämmer helt överens med det citat jag gav dig förut, och som du tydligen inte begrep:

När 2007 års löner har korrigerats för alla sakliga faktorer som presenterats ovan, återstår
endast en oförklarad löneskillnad på cirka 1,3 procentenheter.
Det är denna skillnad som i jämställdhetslagens mening till någon del eventuellt skulle
kunna förklaras med lönediskriminering på grund av kön. Mot bakgrund av att denna
analys gjorts med hjälp av viss statistisk indelning och på central nivå där detaljkunskapen
om respektive arbeten inte är fullständig, så kan konstateras att det med all säkerhet
fortfarande finns kvar avgörande skillnader i faktiska arbetsuppgifter och ansvarsområden
inom de grupper som jämförs, dvs. det finns kvar skillnader mellan arbeten som
utgör sakliga skäl för löneskillnad Under punkt 3 i mitt föregående inlägg.

Man har alltså inte alls justerat för "varenda jäkla liten variabel". Förstått?

Vidare ur SCB-rapporten (s. 14):

Statistiken ger I N G E T svar på om dessa oförklarade skillnader är osakliga eller uttryck för diskriminering. Att göra tolkningen som du gör är alltså ren och skär spekulation, vilket inte är intellektuellt hederligt att ägna sig åt.


Grattis. Så du vill använda siffran 2995 istället? Gärna för mig. För om man tar hänsyn till både etapp 1 och 2 så blir det sammanlagda antalet undersökta arbetstagare 703000, istället för de 96000 jag nämnde i etapp 2 (kolla själv i tabellen på s. 54). Jahopp, då ska vi se. Vi utför lite enkel mellanstadiematematik: 2995/703000, vad kan det vara? Jo, 0,4%. Fan vad synd att jag inte använde den siffran förut, den var ju ÄNNU mindre! 0,4% av samtliga undersökta anställda var alltså kvinnor som fick sin lön uppjusterad av detta skäl (notera: inte ens nu kan man dra slutsatsen att dessa hade en för låg lön på grund av att de var kvinnor; kan lika gärna ha berott på att de var kassa på att löneförhandla t.ex.).

0,4%. Är det den siffran feministerna bygger sin ideologi på?

Feminism gör kvinnor till fula horor som hatar män. Så nej det är långt ifrån naturligt ska du ha klart för dig.

[quote=FyPharao|48940388]
Mest Pavlov och jag som gillar tjaffsa.


Tror d blandar ihop 2 fenomen i nutid. 1. feminismen som ideologi 2. Den nya mediala världen som har öppnat sig iom mobiler och internet. I princip fritt fram för vem som helst yttra sig offentligt idag, jag kan lova dig att vår tid kommer i framtiden få en benämning som har något med detta att göra.


Du ska undvika prata med, ta i hand och kontakta kvinnorna i landet dock.
Beror lite på i vilket sammanhang ordet "patriarkat" används. Oftast används det nog i en global helbild. Själv anser jag att vi lever i ett "post" patriarkat. dvs det hänger kvar lite men i det stora hela är det mesta väck. ska du klampa in i existerande så får du åka utomlands.
men du har feminister som även tycker det existerar i sverige visst.


kallas body art och har väl existerat sen 60-talet. Konstnärer har jobbat med bajs, blod, kiss, hiv- blod, sperma, you name it....

Menstruation har väl alltid varit hysch hysch? Inget man pratar om? Så är väl inte så konstigt om en del kvinnor har lust vråla om det från taken.

suck du läste ingenting av det jag skrev eller hur? inte heller kan du ha kollat tabellen under bilaga 2 eftersom du fortsätter att envisas med att tro att siffran 2995 står för HELA antalet diskiminerade.
kolla en gång till....och läs om mitt inlägg.
0,4% är antalet kvinnor som fick sin lön uppjusterad pga exakt lika arbete.
Antalet män som fick sin lön uppjusterad pga exakt lika arbete var 0,01%.
Sen har du alla arbetsgivare som valde att inte vidta någon åtgärd, de som vidtog andra åtgärder, satte lönestopp ex. samt de som ansåg diskiminerade pga liknande arbetsuppgifter.
sug på den lite.