Bästa sommar aktierna 2014?

Haha! Det var fanimej den mest felplacerade kommentaren jag läst på år och dagar.

Att denna kommentar kommer ifrån en "swingtrader" får mig att undra om du vet vad du håller på med?

Vill du ha bra risk/reward fram till och med Q2-rapporterna så hade jag satsat slanten på G5 eller Jays.

Utsikterna och värderingen i dessa bolag har inte sett bättre ut än på länge. G5 och Jays kan enkelt vara 30-50% upp på denna tid. Nedsidan ser jag som maximalt 10-15%.

Ännu bättre är att ge sjutton i att lyssna på dina "tips". Du har samma retorik som valfri förhoppningsbolagshaussare. Enkelt upp 40 % och nedsida på maximalt 10-15 %? Jo, tjena. Varför är du inte all in i dessa bolag om det är så förbannat säkert? För att vara "proffs" är din retorik skrämmande.

Förhoppningsbolag? Vad pratar du om?

Jag rekommenderar dig att läsa på om vad risk/reward betyder. Ingen har påstått att man bör ligga all in i dessa aktier om man har ett stort kapital, men med ett kapital på 6,000 gav jag helt enkelt börsens bästs aktier sett till risk/reward i dagsläget.

Jag hade kunnat utveckla mitt resonemang runt både Jays och G5, men med tanke på att detta är ett forum med generellt låga kunskaper så väljer jag att låta bli eftersom att jag inte får ut något av det. Lite ansvar har man dessutom att själv läsa på om bolagen.

Att kalla de för förhoppningsbolag får dig däremot att se ut som om du tappat byxorna. Små bolag verkar vara din definition på förhoppningsbolag. Det finns inga små bolag som gör vinst och är lågt värderade? Som sagt, läs på innan du får dig själv att framstå som en ekonomisk infantil.

Jag hade givetvis kunnat säga ABB eller Volvo som är mina large cap top-picks, men med tanke på tidsramen är jag tveksam om aktieutvecklingen hade vägt upp courtaget för en aktieinvestering på 6,000.

Tycker det är dags för dig att tänka längre näsan räcker och åtminstone försöka förstå syftet med mina inlägg. Just nu fortsätter du din vanliga jante-stil.

Jag pratar om att du har exakt samma retorik som valfri förhoppningsbolagshaussare. Jag pratar om att ditt sätt att uttrycka dig. Jag har inte sagt att bolagen du nämner per definition är förhoppningsbolag.

Ditt sätt att uttrycka dig är fortfarande förkastligt och att dy skyller på låga kunskaper gör inte saken bättre. Det har ingenting med jante att göra, det är inte som att jag är avundsjuk bara för att du uttrycker dig som fritzthecat. Du drar siffror om upp- och nedsidor ur röven och förväntar dig applåder. Har du bara ruttna tips att erbjuda, avstå hellre.

Att diskutera risk/reward gör alla fondförvaltare. Det är en av de viktigaste investeringskriterierna, framförallt på kort sikt. Skillnaden är att dessa inte får investera i bolag av den storlek som innebär avsevärt högre risk/reward än stora bolag.

Att haussa aktier innebär att man bara talar om uppsidan, jag har även nämnt nedsidan som även den är ganska påtaglig. I dessa fall väger dock uppsidan högre. För att komma fram till detta så föreslår jag både dig och TS att läsa bolagens senaste 8 kvartalsrapporter.

Vad du anser som dåliga råd/bra råd har jag struntat i sedan jag läste det första inlägg jag såg dig skriva. Om du förväntar dig en hel analys på ett forum så undrar jag hur naiv du är.

För övrigt väljer jag swingtraders inlägg varje dag framför dina. Det säger ganska mycket va? Han bidrar åtminstone med mer än att bara ha åsikter om vad ANDRA skriver/uttrycker.

Det måste vara otroligt jobbigt att vara så perfekt som du verkar tro att du är. Att i ett diskussionsforum enbart hänga upp sig på vad andra skriver istället för att själv bidra till diskussionerna måste vara otroligt tråkigt. Är du rädd för att blotta dina faktiska kunskaper eller vad är det som hämmar dig? Tror du att alla kommer ha det beteende som du själv har? Dvs att forumet kommer stå i en ring och ha åsikter om dina åsikter? Om du inte vill ses som en pajsare föreslår jag dig att du ändrar din inställnimg till vad ett casual forum innebär.

Om du tror att "proffs" har ett tvångsbehov av att uttrycka sig lika formellt på ett anonymt forum som de gör under vardagarna gentemot institutionella investerare får mig att undra om jag har att göra med någon diagnostiserad bokstavskombination.

Du drar risk/reward-siffror ur röven precis som förhoppningsbolagshaussarna. Att du säger att det finns en nedsida gör inte att det du säger inte är haussning. Varför skulle aktien inte kunna sjunka mer än 15 %?


Det säger inte så mycket att du föredrar fritz, dels eftersom det kommer från dig, dels för att ni är lika på många sätt. Min filosofi har alltid varit att det är bättre att upprepa något bra någon annan sagt än att säga något risigt första gången som ingen sagt tidigare.

Jag hade kunnat förstå din inställning om du bidrog till tråden, men nu gjorde du inte det överhuvudtaget. Om jag har något att säga säger jag det, annars håller jag tyst. När du skriver sådana inlägg som du gör måste någon sätta ned foten. På tal om att se ned på andra verkar det vara ditt departement. Du skrev ju i ditt inlägg att kunskaperna här inne är låga.

Fortsätt med dina wacc-jobb och luftslottsriktkurser på jobbet. När du är här inne kan du väl ändå försöka anstränga dig, eller hålla tyst. Det finns nog med haussare och att du är ett proffs gör det hela en mer oförståeligt. Fritz kan i alla fall försvaras med okunskap, men du kommer med skräprekar mot bättre vetande.

Nej, jag tar risk/reward-siffror baserat på bolagens historiska värdering givet tillväxt och vinst per aktie. Vad är det du inte förstår med att risken är på uppsidan i de två aktier jag nämnde för trådskaparen? Att du själv inte har förmågan att analysera dig till detta är inte mitt problem. Om du istället för att maniskt kritisera andra i forumet kanske du istället hade kunnat lära dig ett och annat från andra med en annan syn på sina investeringar än din egen, genom att faktiskt diskutera?

Att aktierna jag nämnt inte kommer sjunka med mer än 15% baserar jag på känslan jag fått när jag pratat med ledningen i bolagen och efter att ha analyserat verksamheterna.

Jays och G5 är inga forward looking P/E 20-bolag. De värderas till otroligt låga multiplar på grund utav 4-6 knackiga/halvknackiga kvartal.


Du säger ingenting mer än vad Buffett har haft för investeringsstrategi sedan 60-talet då marknaden varit bullish oavsett vilka innehav du haft. Att dessutom prata om index-instrument som du gjort i trådar rörande aktier är formligen efterblivet.


Så vad har ditt bidrag varit i denna tråd, mer än att anmärka på vad andra har skrivit? Vilket värde har du gett trådskaparen? Du har väldigt ofta något att säga. Men väldigt sällan om vad tråden faktiskt handlar om. Det enda som kommer från dina, enligt dig, "smarta fingrar" är kritik mot vad andra skriver eller helt irrelevanta svar relaterade till Buffetts uttalande om indexfonder. Du är definitionen på detta forumets allra största parasit som själv inte bidrar till något som helst relevant.

Att du dessutom väljer att "sätta ned foten" på de fåtal icke-explicita inlägg jag skriver gör det hela dessutom ännu mer motsägande. Har du verkligen så lite att bidra med att du inte vågar ge dig in i diskussioner där faktiska siffror, procent och nyckeltal nämns?

Att jag anser kunskaperna vara låga på forumet som helhet innebär inte att jag frekvent pekar ut enskilda användares kunskaper som låga, så vida de inte förtjänar det (du och swingtrader). Det är den stora skillnaden på dig och mig. Dina kunskaper har jag ingen aning om eftersom att du varken sagt det ena eller det andra som tyder på låga eller höga kunskaper. Det enda du gör är som sagt att kritiserar andras inlägg. Det säger ganska mycket om vad ditt bidrag i denna forumdelen betyder för andra användare. NOLL, om du vill att jag ska vara explicit.


Att jag kommer fortsätta jobba är tämligen självklart, är du ett sossefall eller en ekonomistudent utan extrajobb som tror att enbart utbildningen kommer leda till jobb? Vilket uppvaknande du kommer få i så fall. Vad nu jobb har med denna sak att göra. Att du upprepande gånger tar upp mitt jobb bekräftar bara din avundsjuka, eller sjukligt maniska beteende. Att du nämner "luftslottsriktkurser" får mig att undra om du vet innebörden av ett luftslott? I yrket bevakar jag inga bolag som ligger utanför large-, mid- eller smallcap om du tror det. Kanske dags att söka hjälp för ditt internettrollande?

Jag förstår att det svider när andra har både kunskaper och medel för att investera i små/microbolag utan att behöva snåla in på annat sparande/utgifter följande månader ifall de "går snett". Men jag har aldrig sett på maken när det kommer till att vara så öppen med avundsjukan/det maniska beteendet som du är.

Faktum kvarstår. Du har inte på något sett motiverat det förutom nu med vaga uttalanden om tillväxt. Du har någon sorts känsla av att det inte kan sjunka mer än 15 %? Låter som spådom i mina öron, men fine, vi kan diskutera casen.

Skälet till att du, korrekt, identifierade att jag inte kan värdera de två bolagen gör mycket riktigt att jag inte vill köpa dem. Jays är exempelvis ett bolag som verkar i en bransch med extremt tuff konkurrens och businessen de är i är ruskigt snabbrörlig. Att då extrapolera tillväxt och säga att de ska ha en viss multipel är för mig en gåta. Hur kan man vara säker på att de inte är fullständigt slaktade om fem år? Riskerna i verksamheten och i att de bara har ett fåtal produkter borde göra att en rejäl riskpremie är befogad. Du har obefintliga inträdesbarriärer och bolaget som är på tronen och mest innovativt skiftar mycket snabbt. Hänger du inte med, blir du överkörd.

Det skrämmer mig att branschen är så snabbrörlig. Här är ett utdrag ur deras årsredovisning: Du kan kalla mig gammelmodig, men jag har verkligen försökt förstå hur man värderar så pass snabbrörliga företag. Kunderna är uppenbarligen väldigt benägna att byta till det som för stunden anses trendigast. Det är de sämsta kunderna man kan ha.

Om man säger att en viss multipel är befogad säger man indirekt att de kommer att kunna behålla vinsterna i många år framöver. Även om du argumenterar för att några kvartal varit risiga, vad säger att de inte kommer att ha flera svåra år framför sig? Och kursökningarna du pratar om, ska det drivas av fundamenta eller av spekulation inför rapporten? Tycker du inte att de kolossala riskerna i jays verksamhet gör att multipeln ska vara lägre än i säg Atlas eller Alfa laval?



Om mina inlägg får dig att sluta sprida desinformation så är något vunnet. Om du inte slutar upp, ja, då var bidraget tyvärr inte så stort, men det beror i så fall på din egen envishet. För att vara parasit måste man utnyttja något någon annan skrivit. Eftersom du inte haft något att erbjuda i den här tråden förstår jag inte hur det gör mig till parasit att jag försöker stoppa galenskaperna.

Ja, du får som investerare/analytiker ut avsevärt mer av att tala med, och läsa av vad ledningen i bolagen du investerar i säger och hur de uttrycker sig. Sedan sätter du detta i relation till din egen operationella och finansiella analys. Denna "känsla" är ovärderlig när du väljer att investera i ett bolag. Varför tror du att bolag har en IR-avdelning och åker runt på road shows över hela världen för att träffa potentiella investerare?

Du tror inte det är lite för sent att först nu visa början till lite ödmjukhet? Istället för att vara så in i bomben spydig som du är bakom din datorskärm hade du från första början kunnat ställa frågan varför jag ser risk/rewarden vara den som jag påstår att den är. Då hade jag med glädje utvecklat mitt resonemang. Att i ett första inlägg förvänta sig få två A4-sidor med text och motivering är än en gång naivt tänkt av dig. Användare på forum har dessutom, precis som fondförvaltare, ett eget ansvar att följa upp det som andra säger/skriver så att de själva kan stå för- och försvara sin investering.

Frågan i denna tråd gällde dessutom några månaders framförhållning, vilket du helt och hållet verkar ha missat. Och min bestämda åsikt är att bolagens kommande rapporter kommer vara mycket bra. Möjligheten att få en djupare redogörelse för researchen bakom denna åsikt har du dock försummat.


En rejäl riskpremie är befogad och har alltid varit befogad i Jays. Men faktum är ändå att bolaget handlas till avsevärt lägre multiplar nu när bolaget relativt nyligen lanserat sin nya produktlinje, relativt till ett par år sedan när produkterna var ännu färre.

G5 har precis ställt om hela sin verksamhet till F2P-spel från tidigare unlockable. Denna omställning tvingade bolaget att skriva ned i princip alla sina unlockable-IPn under förra året. Resultatpåverkande, men icke kassaflödespåverkande. Vad tror du påverkar aktiekursen när enbart Avanzianer investerar i bolaget för tillfället?

Jag antar att du ryggar av aktiekursernas utveckling (du verkar vara en diagram-analytiker) precis som många andra. Med andra ord är du inte den typ av investerare som du försöker ge sken av när du dyrkar Buffett i varannan tråd du skriver i. Hade du läst om, och analyserat Jays så hade du insett att det är en värdeinvestering av rang om man tror att bolaget kommer bestå, oavsett om det tar ett eller tre år innan det visar sig i aktiekursen.

G5 är mer specc på tillväxt men även där är jag konfident på turnarounden eftersom att man redan gjort sin impairment-nedskrivning.


Churnen bland kunderna inom premiumsegmenten är avsevärt lägre än kunderna inom hype-segmenten. Jays är på intet sett en fluga. Bolaget har medvetet tackat nej till stora distributionskanaler eftersom att de på sikt vill vårda sitt varumärke och fortsätta fokusera på kvalitet. Helt rätt och en stor anledning till att jag "vågar" investera i bolaget.


Läser du det jag skrivit ovan så förstår du att jag är konfident rörande att bolagen vänt den negativa trenden. Läser du det en andra gång så kanske du till och med läser att jag skriver "TILL OCH MED" nästa rapport. Behöver jag förklara för dig att det innebär att jag är konfident gällande fundamentan?

Kul att du nämner Atlas och Alfa. Av särskilda skäl diskuterar jag inte bolag inom den sektorn på internet. Givetvis bör Jays ha en lägre multipel än dessa. Men när 12M forward multipeln hamnar på 7-8 så börjar man ju undra.


Problemet är att jag inte spridit någon desinformation. Problemet är snarare att ditt maniska högmod varken har förmågan att ställa frågor för att bli mer informerad eller förstå det som senare skrivs.


Med tanke på att ditt maniska beteende inte fått dig att kommentera inlägg där jag varit mer explicit så antar jag att du sitter och gottar dig och håller med. Exempelvis de inlägg där jag skriver att jag är bullish på marknaden som helhet och anger varför. De kommentarerna kan jag tänka mig sitter som ett schmäck för din bias gällande dina index- och "värdeinnehav".

Det tråkiga med dig är att du verkar ha förmågan att kunna diskutera bolagsspecifika detaljer, men du gör det inte. Du väljer hellre att i din roll som internethjälte maniskt kritisera andra.

På några månaders sikt måste du kunna hålla med om att kursen kan gå hur som helst. På lång sikt kommer fundamenta att avspeglas i kursen. Men tills dess vet man inte hur det går. Därför är det förvånande att du kan säga upp 30 % och maximalt ned 15 på ett fåtal månader. Jag behöver ingen research där du lagt timmar på analysera antalet google-sökningar på senaste luren eller dylikt. Det jag försöker förstå är varför riskerna skulle vara modesta.

Om vi säger att avkastningskravet är 20 % (siffran tagen från luften, skulle lika gärna kunna vara högre eller lägre) innebär det att bolaget ska värderas till fem gånger vinsten, ifall vinsterna kan hållas på samma nivåer för all evig framtid. När man gör en multipelvärdering gör man antaganden om kassaflöden och vinster långt fram i tiden. Berätta gärna hur du kan vara säker på dessa kassaflöden. Vinster om tre eller fem år kan jag inte bedöma.


Du antar helt fel saker. De som vet om min filosofi förstår att jag inte är diagramanalytiker. Jag hade varit lika kritisk till jays oavsett om kursen var upp, ned eller oförändrad. Även om bolaget inte konkar kan och kommer det förmodligen vara ett helt annat bolag. De kan vara slaktade då och nedslagna av nyemissioner efter varandra. Hur du får jays till värdeinvestering övergår mitt förstånd. Det är extremt svårt att bestämma ett fundamentalt värde på jays. Omöjligt för min del. Kan du räkna fram ett värde, fine, men även då kommer det att vara betydligt mer osäkert än om mer stabila bolag ska värderas. Det är att köpa grisen i säcken. Vi vet inget om framtiden.


Om det var en liten risk, varför skriver jays det i sin årsredovisning? Vilka är hype-segmenten? I de flesta branscher är det så att premiumsegmenten är mer känsliga för trender och mode. De vill ha det senaste, vara hippa och är beredda att betala för det. Givetvis är det en kolossalt stor risk och när de själva skriver att aktörerna helt brukar skifta på ett par år, då är det snabbrörligt. Bolag med trendrisker är ytterst vanskliga. Se på Odd molly och WeSC. Varför skulle jays vara humlan som mot alla odds ska klara sig där andra gått bet? Riskerna är större än du anar och en vacker dag kanske du inser det.