Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Att inta rollen som misstänkt till fullo blir lättare med vetskapen att man ej varit närvarande vid den aktuella händelsen. Styrkan ligger då i ett nekande att man ej medverkat eftersom där i ligger sanningen.

Ibland kan man tillsammans med vissa/viss person agera på ett sätt som man aldrig skulle ha gjort enskilt eller med någon annan.

Vad var den utlösande faktorn till att allt spårade ur? Vad diskuterades vid händelsen eller var det ett antastande som var utom kontroll? Men........

Sitter och kollar på TV4 Fakta ett program som heter "dom omisstänkta".Ett gammalt fall där utredare med nya ögon gick in och hittade grejor dom gamla utredarna missat.Det borde väl i Helenafallet vara en självklarhet att sätta några nya hungriga grabbar och läsa in sig på materialet men så har inte skett mig veterligen .Möjligheten finns dock att dom är säkra på vem eller vilka som gjorde det men kan inte bevisa det därav tystheten i fallet senaste året.

Det skulle kunnat gå till ungefär så här då:
Några grabbar som är drogpåverkade (varav minst en är psykopat) tar på ngt sätt livet av Helena. De vet att polisen snart kommer dom på spåren så nu gäller det att komma på ngt för att komma undan, och det gör dom.

Dom eller minst en av dom pratar med polisen och snackar skit så in i h-e om PR för att få polisen att tro PR är den skyldige. Dom berättar en dj-vla massa dravel som bara är "hitte på", det är lögner och grovt förtal av värsta sorten men det de säger kan naturligtvis inte på ngt sätt användas som bevis så uppgifterna i sig är juridiskt värdelösa, men polisen sväljer allt med hull och hår, för den som berättar allt detta har de fullt förtroende för.... ( BW?)

Snart kallas PR in på förhör och polisen har tagit åt sig av ovanstående "kaffekärringskvaller" och har därför förutfattade meningar om honom innan de ens träffat han. PR däremot kommer till mötet nästan förbannad för han känner på sig att ngt inte stämmer, han känner liksom att de redan misstänker honom men han vet ju själv han är oskyldig, för, varför kunde de inte bara ringt?

Det skär sig direkt mellan PR och poliserna på första mötet, dem gillar inte varandra.

Sen kommer då finalen: De anonyma telefonsamtalen till Efterlyst (som BW:S kompis ringt?).
Det kan polisen gå ut med.
Det är liksom pricken över i:et, det var bara det som fattades så nu sitter PR djupt i skiten och har alla och allt emot sig.
PR klarar livet hyfsat bra ändå för han vet ju själv han är oskyldig med rent samvete.
Det enda polisen kan hänvisa till varför de tror PR är gm är de anonyma telefonsamtalen för "kaffekärringskvallret" är det ju ingen som vill stå upp för...

Ett av de bästa och konkreta inlägg på länge i tråden.Nu kanske vi börjar närma oss sanningen och fler från Mariestad som kan komma med viktiga pusselbitar.Som en polis på tv sade " Think outside the Box "
Är nästan så bra att det borde bli en film om det

De tips som ringdes in till Polisen mot PR är långt ifrån de enda tipsen. Det har varit många genom åren och en del har varit mer och mindre trovärdiga. Den första häcktingen av EA. var också gjort på tips och vittnesmål, men vittnet medgav senare att han ljugit. Sen kom tipsen in till Polisen som resulterade i grävningarna runt Ekudden. Dom var flera men var lika felade som dom som kommit innan. Sen kom tipsen runt gården Baxbolet och den förmodade mordbranden.

Det kan vara helt olika personer som ringt in dem men vad om någon med mellanrum vill lyfta ärenden, påminna om det ouppklarade. Kan GM gäcka anhöriga misstänkta... Alla tips fram till nu har visat sig vara tomma trådar. Dom leder ingenstans. Det känns som en galen råttas sista lek med katten.

Jag håller delvis med dig i dina tankar. Jag ska förklara hur jag tänker.

OM BW var inblandad (och jag påstår inte att han var det) och behövde någon att skylla på, så kan PR ha varit ett val som låg nära till hands. Det ska mig veterligt inte ha legat något explicit konflikt dem emellan, men det skulle ha kunnat vara så att BW tog U:s parti, då det tog slut mellan U och PR. BW och U hade känt varandra mycket längre än vad BW känt PR, och torde därför ha stått U närmare. BW kanske också misstyckte till sättet PR gjorde slut på förhållandet (genom telefonsamtal), samt något annat som hände kvällen/natten det tog slut (och som inte direkt hade med U eller Helena att göra). Detta är bara mina spekulationer.

Om BW inte var inblandad, tror jag att gm inte nödvändigtvis ligger bakom de anonyma tipsen. Däremot tror jag att det inte är osannolikt, som du skriver, att det under förhör har talats illa om PR. Anledningen? Avundsjuka? Svartsjuka? T ex. Killar som känt agg mot PR p g a av att han "tagit" deras tjejer? Killar som tyckt han varit dryg i baren? Tjejer som nobbats? Tjejer som blivit svartsjuka/avundsjuka för att deras kompisar haft större "framgång", när det gällde PR? Osv. Jag säger inte att det inte är troligt att gm behöver ha kommit med de anonyma tipsen mot PR, men att det inte behöver ha varit så. Jag tror som sagt att det lika gärna kan ha varit personligt agg mot PR som kan ha varit motivet.

Jag håller med dig om att polisen genom utsagor vad gäller PR redan innan förhören med honom kan ha haft en avog inställning till PR. Denna kan därefter ha "bekräftats" genom PR:s attityd gentemot poliserna. (Kanske inte så smart, men utifrån PR:s situation till viss del förståelig.) Det kanske även retade dem att han aldrig bröt ihop. (Om de var övertygade om hans skuld.) Och visst, en "svagare" person skulle ha kunnat göra det (trots oskuld, vilket har hänt), men PR var starkare än så, och han visste att han var oskyldig. Därav fick de inte honom till den punkten.

Så tänker jag. Våra tankar om detta sammanfaller alltså till viss del.

Någon som vet vittnets initialer som ljög ang EA?
De tipsen som ringdes in mot PR är mest av intresse eftersom utredarna hängde kvar på PR så lång tid mestadels pga av dessa. Vem/vilka kan de ha kommit ifrån och vad bestod de av som gav sån tyngd?

Problemet är att Polisen använder vissa ramar när de gör sina utredningar. Erfarenhetsmässigt begås nästan alla mord av någon som känner offret. Det gjorde PR. Ofta har de något motiv. Troligtvis har Polisen " fått för sig att det handlat om svartsjuka " . Det behöver inte vara mer. Men det kan finnas info vi inte vet. Det har bl.a. skvallrats att PR föräldrars bil återkom tidigt på morgonen när Helena försvan. OM det är sant låter jag stå oklart.

Men i stora drag stämmer nog det vanliga mönstret bäst in på PR, skyldig eller oskyldig. PR kan enligt mig inte heller varit aktuell för åtal. Det har nästan aldrig hänt att någon åtalats för mord utan att kvarlevorna påträffats och flera poliser hävdar samma sak.

Om det går att ringa anonyma tips och försätta någon på pottkanten kan väl vem som helst bli misstänkt.Frågan är vad tipsarna sagt det kan ju inte räckt med att bara säga det var han eller hon annars blir det ingen substans i vittnesmålen.Rimligtsvis är väl samtalen gjorda till polisen eller i värsta fall direkt till familjen och förmodligen finns väl inga inspelade för då hade nog PR blivit konfronterad med dessa och så har ju tydligen inte skett.Något som vore intressant skulle vara att höra BWs sida av historien och dennes samröre med PR och PU

Jag var på festen som BW var på innan han 5 minuter körde rattfull till Stadshotellet. Han var allt annat än i balans den kvällen efter att ha blivit rejält dumpad av en tjej som framför ögonen på honom började hångla med sitt ex. Det var liksom inte hans kväll... Att polisen haft han som misstänkt råder ingen tvekan om, då jag i polisförhör uteslutande fick frågor om honom. Hur han mådde, vad han hade på sig osv.

vet du vad han jobbade med, tex räddningsrjänst ?

Det är dags att kolla upp den grabben (igen) och hans kompisar den natten, alla mina "varningsklockor" ringer nu...Det är ovanligt att jag skulle ha fel....