Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja, han är taktisk mördaren. Det är man om man är skyldig. Hade han mot all förmodan varit oskyldig hade det både sett och låtit helt annorlunda från det lilla aset.

Prövningstillstånd och omtag med obducenten S S-J ger som jag ser det två tänkbara utfall: KJ frikänd då det inte går att bevisa vad hans delaktighet i VB-mordet bestått av oavsett Vatchareeya lidit i livets slutskede - eller KJ dömd till ett mycket långt, tidsbestämt fängelsestraff eller livstid som resultat av att han tigit sig igenom processen och med denna taktik gjort ett aktivt val som bör få den konsekvensen.

Han kan väl hoppa och skrika hur mycket som helst. Han är skyldig och har erkänt. Hade han varit oskyldig hade han hoppat och skrikit bra mycket mer. Ända ner till Bryssel faktiskt.
Case closed.

Jag själv har inga invändningar men som jag nämt journalister, feminister och kvinnosakskvinnor brukar komma med sina fördömande. Ex Billy B en invandrad pakistanare hade sex med tjejer där han lovade dem sångkarriär. Han blev dömd till 4 års fängelse men några våldtäkter var det inte, utan rättens bevis var att han var så ful att tjejerna skulle inte frivilligt haft sex med en sådan fuling. Toppen var när han ville visa i rätten sexställningarna som han hade haft, men det gick inte hem i rätten. Han overklagade domen 9 gånger till HD men fick avslag varje gång.
Det måste finnas någon orsak att den "fula gubben" i Boden klarat sig undan drevet.

Det kan väl vara på det viset att KJ blev utsett till gärningsmannen och då hjälper inga överklagande, kan i såfall ses som helt meningslöst att gå vidare med fallet. Kanske det har hans advokat försökt förklara till honom att det enda han kan göra är att ta straffet på 10 år, även om han anser att han är oskyldig. Det hjälper ingenting att hoppa och skrika, som du framför att han borde göra. Efter RÅ:s rapport ansåg advokaten att det är meningslöst gå vidare med fallet. Några bevis eller indicier for begånget brott lyser med sin frånvaro mot honom.
Jag anser du lägger fram de bevisen eller indicier som du anser finns mot honom, eftersom du anser honom skyldig, kanske det är något jag missat.

Nejdå. Han är skyldig och har erkänt. Läs vad jag skriver. Detta fallet är avslutat. Det enda som kan hända nu är att åklagare får till en överklagan och KJ döms för mord och förhoppningsvis får livstid.
Hans agerande är helt i paritet med att han erkänner sig skyldig, inget annat. Skönt. Nu är det bara straffet som skall justeras uppåt ett par kilo.

Anledningen till att KJ obekymrat ägnade sig åt att rita snögubbar och tiga sig igenom två rättegångar tror jag är att han inte känner sig ensam ansvarig för det som hände Vatchareeya Bangsuan, och då ingen annan mer än han och några till känner till det verkliga förhållandet och vad han gjorde sig skyldig till finns det ingen anledning för honom att leva rövare och sparka på celldörrar i ilska och frustration - eller överklaga en hovrättsdom som behandlat honom mer än välvilligt och t. o. m. strukit honom medhårs. Och nej, KJ kommer inte att hänga sig i cellen. KJ är psykopat, och psykopati kännetecknas bland annat av brist på empati för offren - de beklagar sig inte över gärningen och känner ingen ånger över att ha utfört den - inga samvetsförebråelser som tynger.

Vad jag vill veta är vilka är bevisen eller indicierna som du anser finns mot KJ, det verkar helt sjukt att du påstår att KJ är skyldig men du kan inte lägga fram ett enda bevis eller indicier att så är fallet.
En person som erkänner att han är skyldig till ett brott skall det undersökas om han verkligen har kunnat göra brottet, i annat fall blir det lätt nya TQ fall.
Det kan också vara en person som aldrig gjort brottet men tar på sig brottet för någon annan mot betalning. Därför finns det skäl att kontrollera ett erkännande.
Mot KJ finns inga bevis eller indicier att han begått styckmordet på VB, som jag kan se.

Nu är det väl så Lagro att du kommer upp med de mest fantastiska förklaringar till att KJ är herr Snövit, men har du så här långt presenterat ett enda handfast bevis på att KJ:s oskuld kan huggas i sten ? Nej, det har du inte, du är ostridigt a piece of work av sällan skådat slag - inte bara i den här tråden, beträffande VB-mordet, utan genomgående i krimtrådar där du dyker upp om jag förstått MrFold rätt. Du tror dessutom att Vatchareeya var medvetslös efter ett slag i huvudet under tiden hon stacks med ett eggvasst föremål, och att hon därför gick en relativt smärtfri död tillmötes. Undrar var du fått det ifrån ?

Riksåklagaren tycker alltså att hovrättsdomen är felaktig - men på vilket sätt håller han tyst om


http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=98&grupp=19361&artikel=58 62203

Bevisen? Han har erkänt. Vad är det du inte begriper?

Målsägandebiträdets överklagan till HD: https://anonfiles.com/file/e01d5f06673b60a12d30fd049895858d PDF 2,3 MB