Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Det kan vara ett mer gynnsamt förhållningssätt, men det är inte SvP:s politik. SvP har mig veterligen inte inskrivet att det nuvarande systemet inte är demokratiskt nog, utan man lämnar dörren öppen för andra styrelseskick som inte nödvändigvis behöver vara demokratiska, ens i Carl Schmitts mening.

Jag tror det iaf.


Nej men det kan ju vara något att fundera på att införa?


Tja, Carl Schmitt ansåg ju att diktatur inte kunde ses som en motpol till demokrati och att en diktatur inte nödvändigtvis behövde vara odemokratisk.

Ja, här krävs det att partiets ideologier och skarpaste sätter sig ned och arbetar fram ett tydligt alternativ till det nuvarande styrelseskicket. Det är säkert något som det redan arbetas på. Det är ju dock inget akut, men för framtiden så behöver partiet ju absolut kunna besvara frågan på hur landet skall styras. En bra start kanske kan vara att diskutera det i en tråd, med lite om Carl Schmitts analys i ingressen?

Prova att säga det till de här killarna: http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrare-krigar-mot-svenskar-med-ran/

Eller de här för den delen:
http://www.jpr.org.uk/news/detail.php?id=116

Etniska konflikter försvinner inte bara för att du själv rapar ur dig politiskt korrekta fraser. Det är en medfödd del i den mänskliga naturen och det är på allvar.

Ja förvisso är det så, partiet skulle verkligen behöva utarbeta ett alternativ för hur landet ska styras i framtiden vid ett eventuellt maktövertagande. Nu var det jag skrev inte direkt tänkt att svara på den frågan så mycket som det var ett sätt att ge oss en fördel i debatter och få oss att framstå på ett bättre sätt utan att i grunden behöva ändra något av vår politik. Om vi kan kalla det samhälle som som vi eftersträvar för mer demokratiskt än det nuvarande samhällsskicket som vi underkänner på demokratiska grunder så vore det förstås en stor fördel, samtidigt som vi kan behålla våra tidigare målsättningar om att reformera det nuvarande samhällssystemet.

Nu kan jag inte hävda att jag själv har beslutat mig i den här frågan men Alain de Benoist har ju hävdat att mer direktdemokratiskt samhälle vore att föredra, och han har onekligen en poäng för om folket hade tillåtits att säga sin mening från början så hade vi aldrig haft dagens massinvandring.

Jag tycker att Skoll på ett förnuftigt sätt beskriver hur vi bör besvara dessa återkommande frågor om vår inställning till det nuvarande parlamentariska styrelseskicket; att vi är för ett folkstyre men att vi anser att dagens system inte representerar folkviljan och istället vill ersätta detta med en genuin folkrepresentation. Som exempel på att dagens system inte är demokratiskt kan folkomröstningen i Sjöbo tjäna, där en majoritetens beslut helt åsidosattes, för att inte säga kördes över, genom att kommunen beslutade att ta emot flyktingar, helt emot valresultatet.

Att många inom partiet känner avsmak för ordet demokrati är jag införstådd med, men den riktiga insikten som Skoll har dragit är, för att vinna sympati och röster i valet, så måste retoriken anpassas efter den rådande folkopinionen och här är det bättre att gå försiktigt fram, för att istället underminera begreppet och anpassa det efter våra syften. Bättre att agera taktisk och få ökat inflytande, än att hålla fast i omöjliga teoretiska uppfattningar, som bara leder till fortsatt marginalisering. Vårt mål är att bredda partiet och då måste retoriken anpassa därefter.

Sedan tar jag gärna den diskussionen att partiet inte är för en folkrepresentation; det måste väl ändå vara så, att partiet vill representera folket och genomföra dess vilja? Vems vilja skulle det annars representera?

klart det finns https://www.realisten.se/2014/02/24/darfor-fungerar-inte-mangkultur/
http://www.friatider.se/kallt-klimat-ger-hog-iq

Detta är förstås inget konstigt med tanke på att många av de problem som vi måste konfrontera idag är ett resultat av det rådande samhällssystemet som är liberalt och parlamentariskt och förment demokratiskt. En viktig lärdom som Alain de Benoist tar upp är att den demokrati som vi har idag inte har mycket gemensamt med begreppet såsom de gamla grekerna eller våra nordiska förfäder förstod det.

Sen så vad gäller begreppet demokrati så tror jag att du är helt rätt ute med att vi måste anpassa vår retorik efter de förhållanden som råder. Detta är ingen gigantisk eftergift, till och med Sovjetunionen beskrev sig som en demokrati så jag ser inga hinder för att inte också vi skulle kunna ta över begreppet.


Precis, det ligger något väldigt motsägelsefullt i att säga sig vara folkets främsta representanter men samtidigt inte vilja acceptera folkstyre eftersom "folket är för korkade" eller något liknande.

Ja Fridén är en riktigt bra kandidat och verkar betydligt mer medievan än vad han rimligtvis borde vara. Dessutom är han förbaskat trevlig Tillsammans med Anna Jonsson, Stefan Jacobsson, Daniel Spansk och Björn Björkqvist kan han vara ett av partiets starkaste kort i de kommunalval där SvP ställer upp

Med tanke på de gener du föredrar istället så är det nog du som är degenererad med tanke på hur pass låg den generella genomsnitts IQ:n är bland ickeeuropeiska folk. De enda som där höjer sig över västerländska kaukasier (IQ 100 i genomsnitt) är vissa nordasiatiska folk såsom japaner (medel IQ 105), vilket knappast är speciellt förvånande.

Om du ogillar degenererade gener så bör du ju absolut inte trivas i ett framtida Sverige där araber och afrikaner är i majoritet, eller nästintill då deras genomsnitts IQ ligger på 85 respektive 70. Där kan vi snacka om en taskig genpool om vi nu ska vara sådana. Återigen sök upp avsnitt sex av programmet Hjernevask som gick på norska NRK (statlig TV) där skillnader i ras IQ diskuteras. Sedan kan du ta och läsa boken The Bell Curve som avhandlar intelligens och nedärvning. Om du fortfarande är sugen på att diskutera då så kan jag komma med lite fler boktips men man måste börja någonstans.

Nej vem som helst ser väl att den där araben eller vad han nu är som står där och tjafsar inte är svensk lika lite som att jag är japan eller kurd

Så leva avskilda (i sverige) är ett alternativ?
Kan de leva i en liten stuga i skogen i norrland utan problem eller hur menar du?