Homosexualitet är en psykisk störning

2014-05-04, 18:21 #**121**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 4 606

Citat:

Ursprungligen postat av JerzyS

Det unika med studien är att den, till skillnad från tidigare studier på barn som vuxit upp med homosexuella föräldrar, har ett mer representativt urval. I tidigare studier har deltagarna rekryterats på mötesplatser för homosexuella och genom så kallad snowballing, där rekryterade i sin tur övertalar bekanta att också delta. Problemet med dessa är att de med stor sannolikhet kommer att dela med sig av en överhängande positiv berättelse om sina erfarenheter som barn till homos. Den urvalsmetoden gör att de med en negativ erfarenhet får en underrepresentation.

Vilka var de långtgående slutsatserna jag dragit, menar du? Jag delade helt enkelt med mig av en studie som berörde ämnet, eftersom båda sidor av diskussionen fram tills dess istället ägnat sig åt spekulationer.

För det första så är detta:

Citat:

Studien, How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? av Mark Regnerus (prof. i sociologi), visar att den tidigare gängse uppfattningen om att barn som växer upp med homosexuella föräldrar skulle klara sig lika bra som andra barn är felaktig. Istället var det tydligt att barn som vuxit upp med två lesbiska mödrar eller två bögfädrer i själva verket mådde sämre och klarade sig sämre i samhället, jämfört med barn som vuxit upp med sina två biologiska föräldrar.

att dra långtgående slutsatser, t.om mer långtgående än Regnerus själv gör. Att snowballing och convienence-sampling vilket majoriteten av tidigare studier använder sig av inte är optimalt gör inte hans studie bättre a priori.

Gällande studien så har den redan behandlats och kritiserats i alla möjliga delforum här på Flashback, så jag är tveksam till att jag orkar göra det igen - men måste jag så...

Citera

2014-05-04, 19:18 #**122**

Medlem

Reg: Jan 2014

Inlägg: 166

Citat:

Ursprungligen postat av VonFanderblad

Gällande studien så har den redan behandlats och kritiserats i alla möjliga delforum här på Flashback, så jag är tveksam till att jag orkar göra det igen - men måste jag så...

Den här videon tycker jag sammanfattar kritiken av Regnerus forskning rätt bra.
http://www.youtube.com/watch?v=P1S7zIOvRNs

Annars kan man också läsa den här artikeln:
http://www.slate.com/articles/health_and_science/human_nature/2012/06/new_family_structures_study_is_gay_parenthood_bad_ or_is_gay_marriage_good_.html

Så du kan ta det lugnt VonFanderblad.

Däremot så får vi väl räkna med att dålig forskning alltid kommer försvaras av dem som uppskattar resultaten och som kan göra politiska poänger av det...

Edit: Sedan, i ren allmänhet, så får man komma ihåg att socialvetenskaplig forskning kan vara (duh!) väldigt beroende av det samhälle som den forskar om. Skilsmässobarn klarar sig, exempelvis, betydligt bättre i Storbritannien än i USA och i Sverige så är den negativa inverkan på barnen efter en skilsmässa oftast sammankopplad med den period som föräldrarna håller på att splittras. Efter den perioden brukar svenska skilsmässobarn klarar sig ungefär lika bra som andra barn (i varje fall som andra barn ur sin samhälleliga klass; som har liknande ekonomiskt, kulturellt och social kapital). Så även om Regnerus forskning skulle varit väl genomförd och dragit korrekta slutsatser så säger det inte (nödvändigtvis) någonting universellt om homoföräldrar. Kan vara bra att komma ihåg.

__________________
Senast redigerad av Subkultur 2014-05-04 kl. 19:29.

Citera

2014-05-04, 20:05 #**123**

Medlem

Reg: Nov 2005

Inlägg: 731

Citat:

Ursprungligen postat av Patrik2108

Du får köra ditt krig mot mobbare utan att utnyttja småbarn. Jag har i min barndom nån gång varit verktyg för vuxnas motstånd mot ett rådande system och önskar ingen annan den positionen. Det är en av några oförrätter i barndomen som jag fortfarande känner ilska över.

Jag förstår hur du menar, men det är samtidigt inte rimligt att anpassa sin situation utefter mobbarnas önskemål. I så fall skulle föräldrar få tvinga sina barn att lämna glasögonen hemma trots att de behövs, eller att se till att ungarna inte skriver för bra resultat på proven, eller ge fan i att skaffa barn om man inte är rik nog att förse dem med lika fina kläder eller lunchlådor som alla andra o.s.v.

Jag kan visserligen hålla med dig till den grad att föräldrar inte behöver försätta sina barn i svåra situationer som något slags experiment eller uttryck för alternativ livsstil av rent ideologiska skäl, men när det gäller så fundamentala saker som att helt enkelt skaffa ett barn oavsett sin läggning eller exempelvis sociala status så tycker jag inte att det håller.

Citera

2014-05-04, 20:27 #**124**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 4 606

Citat:

Ursprungligen postat av Subkultur

Den här videon tycker jag sammanfattar kritiken av Regnerus forskning rätt bra.
http://www.youtube.com/watch?v=P1S7zIOvRNs

Annars kan man också läsa den här artikeln:
http://www.slate.com/articles/health_and_science/human_nature/2012/06/new_family_structures_study_is_gay_parenthood_bad_ or_is_gay_marriage_good_.html

Ja, videon sammanfattar det absolut största felet med studien. Något som inte har besvarats av skribenter i tråden.

Även den här länken tar upp en hel del intressanta saker om Regnerus (2012), allt från epistemologiska aspekter till peer-review, funding och statistiken som (felaktigt) används i artikeln: http://scatter.wordpress.com/2012/06/23/bad-science-not-about-same-sex-parenting/.

Nu så här några år senare har också Regnerus egen institution markerat med följande söta lilla text:

Citat:

Like all faculty, Dr. Regnerus has the right to pursue his areas of research and express his point of view. However, Dr. Regnerus’ opinions are his own. They do not reflect the views of the Sociology Department of The University of Texas at Austin. Nor do they reflect the views of the American Sociological Association, which takes the position that the conclusions he draws from his study of gay parenting are fundamentally flawed on conceptual and methodological grounds and that findings from Dr. Regnerus’ work have been cited inappropriately in efforts to diminish the civil rights and legitimacy of LBGTQ partners and their families. We encourage society as a whole to evaluate his claims.

http://www.utexas.edu/cola/depts/sociology/news/7572

Detta hade Sherkat, som var av journalen utsedd granskare efter att Regnerus (2012) fick sådan uppmärksamhet att säga:

Citat:

So you told the Chronicle of Higher Education Regnerus's study was “shit.”

I guess that's an unfortunate quotation, because following that I went into a very detailed statement on what are the theoretical, methodological and analytic expectations of a paper published in Social Science Research, which is one of the top journals in the world for social sciences. Most papers that are submitted are not accepted. And so how does a paper like this get into Social Science Research? The Regnerus paper was inadequate, grossly inadequate, in terms of its data, particularly given the small distribution of supposed gays and lesbians – there's only 1.7 percent of them in the overall sample taken. There are some issues and problems with the sample that, in my opinion, should have disqualified any study that used any data related to it. It doesn't matter if it's about gays and lesbians or about whether you own a gun, or whatever you might investigate with that data.

Next is the issue of his measures, measurement being another big thing in the social sciences. How did you measure, how did you conceptualize gays and lesbians? And there Mark was completely disingenuous. It was very disturbing and deceptive in how he labeled his tables, how he contracted some kind of measure of what he called “gay” or what he called “lesbian.” That measurement issue, even if he had perfect data, would have completely disqualified this paper. I mean, this is a top, top journal. You don't publish shit in a top journal. And this was shit.”

http://sacurrent.com/news/bad-lgbt-parents-bad-ut-study-audit-finds-1.1353219?pgno=2

Nu när vi återigen har avklarat Regnerus (2012) så vore det trevligt med lite nytt blod inom forskningsfältet, det måste ju finnas fler än denna så kallade undersökning.

__________________
Senast redigerad av VonFanderblad 2014-05-04 kl. 20:48.

Citera

2014-05-04, 20:48 #**125**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 1 827

Citat:

Ursprungligen postat av VonFanderblad

Ja, videon sammanfattar det absolut största felet med studien. Något som inte har besvarats av skribenter i tråden.

Även den här länken tar upp en hel del intressanta saker om Regnerus (2012), allt från epistemologiska aspekter till peer-review, funding och statistiken som (felaktigt) används i artikeln: http://scatter.wordpress.com/2012/06/23/bad-science-not-about-same-sex-parenting/.

Nu så här några år senare har också Regnerus egen institution markerat med följande söta lilla text: http://www.utexas.edu/cola/depts/sociology/news/7572

En helt politiskt inkorrekt studie kommer givetvis att kritiseras oavsett hur bra den är.

Låt oss se det så här. Homosexuella är överrepresenterade för många psykiska och fysiska sjukdomar, kriminalitet och missbruk. Det skulle vara ytterst märkligt om detta inte skapade ökad risk för problem hos barnen.
http://sv.metapedia.org/wiki/Homosexualitet

Citera

2014-05-04, 20:51 #**126**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 4 606

Citat:

Ursprungligen postat av Intelligenskvot

En helt politiskt inkorrekt studie kommer givetvis att kritiseras oavsett hur bra den är.

Låt oss se det så här. Homosexuella är överrepresenterade för många psykiska och fysiska sjukdomar, kriminalitet och missbruk. Det skulle vara ytterst märkligt om detta inte skapade ökad risk för problem hos barnen.
http://sv.metapedia.org/wiki/Homosexualitet

För att citera "It doesn't matter if it's about gays and lesbians or about whether you own a gun, or whatever you might investigate with that data." Dessutom, om det du nu säger är sant så kan man ställa sig frågan varför han ens blev publicerad överhuvudtaget? Sådan där icke-PK-het hade ju inte ens behövts släppas igenom om det nu föreligger någon slags censur. Men nu blev den ju publicerad.

Nu har ju kritiken som framförts inte varit av PK-Aftonbladet-karaktär som "så där får man ju inte tycka ju!" utan av sakliga helhandspekningar på vad som är fel med studien och vilka konsekvenser det får för resultatet. För att åter citera "like all faculty, Dr. Regnerus has the right to pursue his areas of research and express his point of view".

Det innebär ju inte att personen i fråga skall vara immun mot kritik givet att det finns märkligheter i undersökningarna.

__________________
Senast redigerad av VonFanderblad 2014-05-04 kl. 21:16.

Citera

2014-05-04, 20:51 #**127**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 1 827

"Every social science researcher must make a number of methodological decisions when planning and implementing research projects. Each such decision carries with it both advantages and limitations. The decisions faced and made by Regnerus (2012) are discussed here in the wider context of social science literature regarding same-sex parenting. Even though the apparent outcomes of Regnerus’s study were unpopular, the methodological decisions he made in the design and implementation of the New Family Structures Survey were not uncommon among social scientists, including many progressive, gay and lesbian scholars. These decisions and the research they produced deserve considerable and continued discussion, but criticisms of the underlying ethics and professionalism are misplaced because nearly every methodological decision that was made has ample precedents in research published by many other credible and distinguished scholars."
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X1200169X

Citera

2014-05-04, 21:03 #**128**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 4 606

Citat:

Ursprungligen postat av Intelligenskvot

"Every social science researcher must make a number of methodological decisions when planning and implementing research projects. Each such decision carries with it both advantages and limitations. The decisions faced and made by Regnerus (2012) are discussed here in the wider context of social science literature regarding same-sex parenting. Even though the apparent outcomes of Regnerus’s study were unpopular, the methodological decisions he made in the design and implementation of the New Family Structures Survey were not uncommon among social scientists, including many progressive, gay and lesbian scholars. These decisions and the research they produced deserve considerable and continued discussion, but criticisms of the underlying ethics and professionalism are misplaced because nearly every methodological decision that was made has ample precedents in research published by many other credible and distinguished scholars."
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X1200169X

Har du läst artikeln? Den tar inte upp någonting som minskar kritiken som har framförts utan diskuterar sample size, hur familjekonstellationer definieras och så vidare och vad som skiljer Regnerus från tidigare forskning samt vad som är likheter. Artikeln tar även upp en del saker som är bra med Regnerus jämfört med tidigare studier, men det är föga till hjälp när man jämför det med kritiken som har tagits upp här ovan.

Sammanfattningsvis är Regnerus (2012) en relativt obetydlig studie (den har t.ex endast 38 citations på google scholar) som har fått oproportionerligt stor uppmärksamhet, både negativ och positiv sådan.

Med tanke på att forskningsfältet är över 30 år gammalt bör det finnas fler studier än så menar jag (det gör det såklart, men inga tas ju upp här).

__________________
Senast redigerad av VonFanderblad 2014-05-04 kl. 21:18.

Citera

2014-05-04, 21:05 #**129**

Medlem

Reg: Jul 2007

Inlägg: 4 344

Citat:

Ursprungligen postat av Subkultur

Detsamma kan ju sägas om hur homosexualitet som diagnos och psykisk sjukdom kom till från första början. Ända fram till 1800-talets slut så ansåg man (staten, kyrkan, människor i vardagen, läkare, you name it) inte det som meningsfullt att dela in människor i olika grupper pga deras sexuella preferenser (som på den tiden fö "inte existerade") och säga att det berodde på en störning eller sjukdom. Skälet till varför man kom på diagnosen homosexualitet var utav rent humanistiska skäl där psykiatriker ansåg att det är inhumant att stänga in folk i fängelset för sodomi och otukt när de i själva verket var sjuka och behövde vård.

Tyvärr så drabbade psykiatrikernas försök till att hjälpa homosexuella de homosexuella än mer än tidigare då myndigheter och pöbeln upptäckte en ny art att angripa, den homosexuelle alltså, för att skapa en starkare gemenskap. På så vis hamnade fler bögar och flator i fängelset och fick böter än någonsin. Men sakta och säkert så började den psykiatriska diskurserna alltmer få styrka och vips så var homosexualitet både en sjukdom och dess handlingar ett brott (som idag med pedofili, ungefär) för att sedan bli enbart en sjukdom för att sedan bli en avvikande sexuell preferens till att idag nästan vara normaliserat. Se så det kan gå.

Min poäng är däremot: Det var rena ideologiska skäl till varför man i första hand klassificerade människor efter sexualitet och började se det som en fråga för psykiatrin än för rättsväsendet (från början så var sodomiter bara en vanligt återfallsbrottsling), så jag ser ärligt talat inte ditt tal om ideologiska motiv som särskilt häftigt. Det är liksom i sammanhanget ett rätt svagt argument, i varje fall om man känner till sin västerländska historia.

Jag vet att man inom iallafall inom psykologin gjorde experiment som skadade försökspersonerna och jag tvivlar på att psykiatrin skulle ha klassificerat homosexualitet som en sjukdom pågrund av någon sorts medmänsklighet. Det är knappast trevligt att vara på en psykiatrisk avdelning och med tanke på behandlingsmetoderna som användes för i tiden så köper jag inte det. Anledningarna som jag har hört som argument till att man tog bort homosexualitet som psykisk sjukdom framstår definitivt inte som vetenskapliga. Argument som att det finns homosexuella djur, men det man inte verkar tänka på är att det finns djur där honan äter upp hanen efter parningsakten.

Citera

2014-05-04, 21:12 #**130**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av HallKaften

Även om den upplevs som positiv för vissa individer som har den(och accepterar den) så anser jag att det är en psykisk störning oavsett eftersom vi är egentligen skapta att föröka oss och det kan inte bögar eller lebbar göra.

Och det finns fan nästan inge värre än när två st bögar adopterar barn tillsammans, det är så orättvist och hänsynslöst och själviskt så det finns inte ord. Sånna är faktiskt inte mycket bättre än pedofiler tycker jag, samma själviskhet och hänsynslöshet mot barnet som faktiskt med garanti kommer uppleva många motgångar i sitt liv bara för att de har två pappor som bor tillsammans eller om de uttnyttjas sexuellt av ett peddo. Inte samma sak men samma skada skedd.

Och ja, papporna(bögarna) är medvetna om att samhället ser ut så idag men endå kör dem sitt race.

Diskutera! vad ni tycker och tänker om detta...

Edit: såg att tråden hamnade i "Psykologi: allmänt", och att tråden egentligen handlar om mer än bara psykologi...

självklart att det är en störning

de som säger annat är bara efterblivna och försöker rättfärdiga sina sinnessjuka önskemål.En kuk är gjort för en fitta och inte för att få den uppstoppad i sin egen anus

tar man väck skruvar med en sked eller skruvmejsel

Att vara bög är = med att inte vara nöjd med = sig själv och det vapen man har fått att skjuta sliddjur med. Ska man acceptera homosexuallitet så kan man acceptera incest och djur sex i samma veva också med samma korkade argument ''det är bara njutning och kärlek'' som patetiska jävla bög jävlar använder för att ursäkta sig med

__________________
Senast redigerad av Relationsadvokaten 2014-05-04 kl. 21:15.

Citera

2014-05-04, 21:17 #**131**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 1 827

Citat:

Ursprungligen postat av VonFanderblad

Har du läst artikeln? Den tar inte upp någonting som minskar kritiken som har framförts utan diskuterar sample size, hur familjekonstellationer definieras och så vidare och vad som skiljer Regnerus från tidigare forskning samt vad som är likheter. Artikeln tar även upp en del saker som är bra med Regnerus jämfört med tidigare studier, men det är föga till hjälp när man jämför det med kritiken som har tagits upp här ovan.

Sammanfattningsvis är Regnerus (2012) en relativt obetydlig studie (den har t.ex endast 38 citations på google scholar) som har fått oproportionerligt stor uppmärksamhet, både negativ och positiv sådan. Med tanke på att forskningsfältet är över 30 år gammalt bör det finnas fler studier än så menar jag (det gör det såklart, men inga tas ju upp här).

Jag gör en annan bedömning än du. Här är ytterligare ett försvar av studien:
http://www.baylorisr.org/2012/06/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/

Nej, studien är inte obetydlig, i synnerhet i jämförelse med de mycket mer problematiska studier som publicerats tidigare.

__________________
Senast redigerad av Intelligenskvot 2014-05-04 kl. 21:20.

Citera

2014-05-04, 21:19 #**132**

Medlem

Reg: Nov 2006

Inlägg: 3 382

Citat:

Ursprungligen postat av HallKaften

Även om den upplevs som positiv för vissa individer som har den(och accepterar den) så anser jag att det är en psykisk störning oavsett eftersom vi är egentligen skapta att föröka oss och det kan inte bögar eller lebbar göra.

Och det finns fan nästan inge värre än när två st bögar adopterar barn tillsammans, det är så orättvist och hänsynslöst och själviskt så det finns inte ord. Sånna är faktiskt inte mycket bättre än pedofiler tycker jag, samma själviskhet och hänsynslöshet mot barnet som faktiskt med garanti kommer uppleva många motgångar i sitt liv bara för att de har två pappor som bor tillsammans eller om de uttnyttjas sexuellt av ett peddo. Inte samma sak men samma skada skedd.

Och ja, papporna(bögarna) är medvetna om att samhället ser ut så idag men endå kör dem sitt race.

Diskutera! vad ni tycker och tänker om detta...

Edit: såg att tråden hamnade i "Psykologi: allmänt", och att tråden egentligen handlar om mer än bara psykologi...

Då är det väl samhället det är fel på inte tvärtom. Om ett samhälle tycker det är okej att våldta små pojkar, är det då pojkarnas fel och deras skyldighet att låta sig bli våldtagna?

Citera

Homosexualitet är en psykisk störning

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in