Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är en sanning med modifikation. Vid tidpunkten för VB:s larmförsök kl. 17:09 befann sig varken MB eller AN under KJ:s bostadsmast.

Kan du förklara varför de öht behöver presentera ett "vattentätt" alibi då ingen av dem är ens delgiven misstanke om brott.

Fortsätt du att borra i ett alibi som inte ens behövs för TR och HR har dömt en annan man för mordet utom rimligt tvivel som blev ett "styckdråp".

Hur f_n kan du påstå det ..? "Lagen" har (ännu) inte prövat paret Bergs skuld .. De är inte ens grundligt utredda.

Är det någon som läser detta och har någon tanke på var mord och styckning har skett? Kan vara gissningar, aningar eller annat som kan bidra till något? Några i tråden kan säkert åka och kolla. Kan även vara andra saker som kläder, mobiler eller andra konkreta föremål. Ni som tror på lägenheten som mord- och styckplats behöver inte svara. Nu har mesta av snön tinat bort.

Hade polisen kollat datorn och inte hittat e-brev kunde han ha sagt "Jag mindes fel". Men den kollades inte. De har inte en susning om vad den andre hade för sig på kvällen efter att ha firat dotterns bröllop, vilket ändå är minnesvärt. Jag vidhåller att det verkar som om att de har kommit överens om att säga till polisen att de var tillsammans på kvällen, men inga detaljer. Det finns inget som styrker att de var tillsammans hemma den kvällen. Alibit är lika vattentätt som mitt durkslag.

Som jag minns har han endast förklarat detta med en planteringsteori.

De har alibi fram tills dess de lämnade restaurangen. VB kan ha dödats senare.

Varför fick paret frågan om vad de gjorde på kvällen? För alibi, förstås, eller erkännande.

Även om KJ har dömts så behöver han inte vara skyldig.

Du svarade inte på frågan, varför skulle de behöva ett "vattentätt" alibi som du anser att de inte har, varför behöver de ett alibi när de aldrig varit delgiven misstanke om brott.

Om föremålen inte har dumpats i någon närliggande sjö el container kanske de ligger nedgrävda i något sandtag. Att gräva i tallskog, som dessutom innehåller mycket sten, verkar alltför orimligt. Föremålen har man nog gjort sig av med tämligen omgående, medan marken ännu varit frusen.

Hon bör ha oskadliggjorts under KJ:s bostadsmast 18:40 - 19:31 (då MB i förebyggande syfte avsänder ett sms från restaurangen som svar på VB:s två sms 18:21 resp. 18:40).

Hur vet du det?