Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Urvalet är inget annat än de omständigheter som råkar råda på en viss plats vid en viss tidpunkt.

Jag har försökt förklara detta tidigare med att det måste hela tiden finnas möjlig "mark" för kvävebaskombinationerna att "röra sig" och förflytta sig på.

Buskliknelsen tycker jag beskriver detta ganska väl

Men urvalet får inte busken att förflytta sig en millimeter i någon riktning. Det är bara mutationerna som får busken att förflytta sig till en ny position eller inta ett nytt område.

stebe2

Din definition av utveckling, alternativt din förståelse av hur evolutionen fungerar, är mycket begränsad om du nöjer dig med att i begreppet "biologisk utveckling" enbart inkludera isolerade mutationer.

I praktiken så är det givetvis oerhört viktigt för utvecklingen hur ny information sprids i en population. Det är på grund av hur urvalet fungerar som vi har brunbjörnar och isbjörnar, och inte bara brunbjörnar.

Du gör misstaget att tro(läs: måla upp bilden som) att arter är färdiga modeller som aldrig ändras. Arter fortplantar sig och om dom gör det ohindrat så ökar ju även mångfalden(mutationer) som urvalet styr(genom att tvinga dom att följa dess stig för att överleva).

Vad jag menar med styr förklarar jag inom parentesen.


Egentligen finns det inget missförstånd i den här diskussionen, utan ni förstår varandra väldigt bra. Skillnaden är bara att du försöker måla upp bilden av evolution som något extremt märkvärdigt, så pass märkvärdigt att någon(gud) måste styra utvecklingen. Detta gör du genom att inte ta vissa saker i hänsyn, som tex livets långa historia(flera miljarder år).

Att all specificerad och komplex information som kodar för alla fantastiska system, organ, funktioner, förmågor och egenskaper hos alla olika organismer skulle ha uppkommit genom slumpmässiga mutationer är extremt märkvärdigt.

Oavsett om du försöker förvilla ditt förstånd med svindlande årmiljarder måste du ändå försöka förstå hur all denna avancerade och preciserade information skall råka ha uppkommit.

stebe2

Tack, då såg vi att det var rosebud och inte jag som uttryckte att någon "man" skulle tro att kylan DIREKT orsakar vit päls.

Jag är väl medveten om att de (Pad m fl) menar att kylan (urvalet) skulle få denna information som kodar för vit och varm päls att uppkomma på något indirekt sätt.

Tyvärr vill dom inte förklara hur detta skall kunna gå till i verkligheten.

De tror kanske att de skall slippa förklara om man istället kallar någon för en ohederlig lögnare i alla kommande inlägg.

Nu snurrar du till det rejält.

(Visst förstår du att alla egenskaper kräver att det finns information som kodar för dessa olika varianter på egenskaper? Och all uppkomst eller förändring av alla olika varianter på egenskaper kräver att information uppkommer eller förändras. Och det är endast mutationerna som kan orsaka denna informationsförändring. Hänger du med på detta?)

Om alla är överens med mig om att mutationer som orsakar uppkomsten av information som kodar för vit och varm sker helt slumpmässigt utan någon styrning, riktning eller påverkan från det naturliga urvalet så är allt lugnt. Då är vi ju överens.

Vi är förhoppningsvis också överens om att det naturliga urvalet gör att denna information som mutationerna helt slumpmässigt råkat orsaka uppkomsten av blir vanligare i en kylig och vit miljö.

Om vi vore överens om detta skulle allt vara lugnt.

Men tyvärr så vill "man" ge urvalet större betydelse än så. Man säger att urvalet INDIREKT styr eller riktar att egenskaper uppkommer eller förändras i någon riktning.

Du verkar ha tid att leta upp inlägg. Det borde inte vara svårt att hitta sådana inlägg där de flesta av mina motdebattörer hävdar detta.

stebe2

Att kalla någon en ohederlig lögnare är vad man gör när någon ljuger. Jag har redan otaliga gånger förklarat exakt vad jag anser om saken, och varje gång har du missuppfattat (lite som du missuppfattade att folk skulle hålla med dig som senare visades svart på vitt att de inte alls höll med dig).

Tack, då såg vi att det var rosebud och inte jag som uttryckte att någon "man" skulle tro att kylan DIREKT orsakar vit päls.

Jag är väl medveten om att de (Pad m fl) menar att kylan (urvalet) skulle få denna information som kodar för vit och varm päls att uppkomma på något indirekt sätt.

Tyvärr vill dom inte förklara hur detta skall kunna gå till i verkligheten.

De tror kanske att de skall slippa förklara om man istället kallar någon för en ohederlig lögnare i alla kommande inlägg.

Nu är det andra gången du hänvisar till något om att folk skulle hålla med mig om något. Nu skall det vara något som jag missuppfattat också.

Jag trodde förra gången att du kanske syftade på debatten om vad som skall innefattas i evolutionsteorin. Och jag försökte hjälpa evolutionsteorin att slippa innefatta abiogenes och RNA-världen. Men vi landade i att evolutionsteorin skall omfatta utvecklingen fr o m den första självreplikerande RNA-strängen.

Det har faktiskt varit användbart i flera debatter när debattörer vill undvika svårigheterna med att förklara livets uppkomst och uppkomsten av det första cellbundna livet.

Nu kommer man inte längre undan med att detta inte omfattas av evolutionsteorin.

Nej, det var det inte. Så här skrev du i ett av flera inlägg, som senare ledde fram till rosebuds inlägg:
stebe2, allvarligt talat. Driver du med mig? Hur är det möjligt att så totalt missuppfatta en så enkel text?

(Det rödmärkta)
Nej, ingen av de personer du lägger ord i munnen på har sagt detta. Jag har i alla fall aldrig sett ett sådant inlägg. Det finns däremot ett antal inlägg där det protesteras mot formuleringen.

Jag repeterar: Det har sagts att urvalet "SPAR" lämpliga mutationer.
Ingen säger att urvalet skapar mutationer.

Nej, det var inte vad jag syftade på, utan när du glatt deklarerade att de med relevant utbildning på forat skulle hålla med dig, och sen kom de och gjorde inte det. Jag vill minnas att det var kommendanten och Hamilkar, men jag kan ha fel. Självklart kan jag leta upp det för att ta fram belägg för saker jag hävdar (du vet sådär som man gör i diskussioner om man är vuxen och hederlig), men då vill jag fan ha ett löfte från din sida att du kommer göra detsamma.




Korrigera din trasiga läsförståelse, du är nog den ende som inte har full koll på var jag står i frågan. Och sluta ljug om vad andra debattörer har sagt eller inte sagt.

Bara sluta svara på hans inlägg istället. Det står sig ganska självklart att han inte är intresserad av att lära sig