Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

ABSOLUT vakuum är ett mycket spekulativt och icke-falsifierbart koncept, som egentligen bara är av intresse för fringe-filosofer som lekar med semantisk metafysik.

(Ingen kritik mot dig implicerat i detta).

Nej, det är bara det att utav mina ca. 9000 inlägg har säkert hälften av dom handlat om Jesus existens. Det finns massor av trådar som behandlar ämnet. Men ok. Vi gör så här:

Känner du till Bart D. Ehrman? Han är en av de mest kritiska bibelforskarna som finns idag, och till och med han säger att det här med att Jesus skulle vara en legend, ett hopkok av andra myter eller aldrig ens har existerat, är bara något som "bloggers and Internet junkies" har hittat på, och saknar allt stöd i seriös forskning
Läs här:

http://www.huffingtonpost.com/bart-d...b_1349544.html

Förstår du vad jag menar? Att diskutera Jesus existens med foliehattar som du är som att diskutera vaccin med Alex Jones. Det ger liksom inget.

Texten du länkar till erkänner själv att inga bättre källor än evangelierna finns.

Om vi börjar från ett underlag av det falsifierbara, då är det inte särskild förvånande att dom initiella villkoren i detta utvecklas dynamisk till att "passa ihop". Partikler, polariteter, energier och fält fungerar i interaktion och struktureras i "balans" enligt villkoren som finns.

Om vi hypotetisk skulle tänka oss ett kosmos med andra initial-villkor än i det kosmos vi kan observera, då skulle detta alternativa kosmos OCKSÅ utvecklas som en komplex struktur enligt sina parametrar.

Det behövs ingen "plan" för detta.


"Multiversum" är en tills vidare spekulativ hypotes det är oklokt att dra för stora växlar på.

Absolut, jag tog det inte som kritik heller.

I vårt synliga Universum finns det inte nåt som kan beskrivas som "ingenting".

En bra distinktion som gör dig ära.

Fair is fair: Båda teister och religionskritiker/ateister har varje sin bevisbörda, så hävdar du att Jesus aldrig har existerat får du en bevisbörda.

Starkt och välformulerat inlägg, som jag dock har lite svårt att förstå. Måste smälta informationen och fundera lite. Tack.

Det går per definition inte att bevisa att något inte finns. Bevisbördan ligger därmed alltid på den som hävdar att något finns. Och om det nu är så välstyrkt är det väll knappast för mycket begärt att be om ett enda ynka bevis.

Legitimt; om du nu inte inkluderade ordet "bevis", men istället ersätta det med något som kunne ge bättre semantisk precision.

Och du insinuerar kanske att DU vet vem 'gud' är, så du den vägen får nån exklusiv auktoritets-position i debatten.

Sånt är bara trams.

Jag undrar vad du är ute efter??...på dina fråger ja och ja men nu är frågan vet du???