Gammelmedias annalkande död

Nej, Men det är å andra sidan ingen mänsklig rättighet att få driva förlustbringande projekt hur länge som helst.
Idag produceras enorma mängder referat, analyser och omtuggningar av t ex fotboll. Jämfört med t ex ör 30 år sen, då det knappt ens visades rörliga bilder från Allsvenskan (tipsextra var det lysande undantaget).
Var demokratin och det offentliga samtalet sämre då? Nej.
Dagens nyhetsförmedling karakteriseras av ett överkommenterande, där varje meningslöst utspel av spinndoktorerna analyserar fram och baklänges i otaliga TV-sändningar, bloggar, ledarstick, krönikor. För att inte tala om de betalda debattörerna på Twitter.
Det är ingen naturlag att vi behöver Svt 1,2 TV4, ExpressenTV, AftonbladetTV med mera som vevar samma politiker, utspel och debatter om och om igen. Utom för att hålla arbetslösheten borta i journalistskrået och tyckar skrået.
Ja, vi kanske får en och annan färre politisk kolumnist. Men blir den politiska debatten och demokratin verkligen sämre av det? Jag tror det inte.

https://www.youtube.com/watch?v=81iiGWdsJgg idag, jämför t.ex. en Apple Newton från 1992 med en Iphone femton år senare.

En vanlig tidning är betydligt större (sett till arean) än en surfplatta.

angående ljugmedia.

Jag har nyss bytt arbete och kollegor. lustigt nog så talar vi om sd redan första dagen.

jag tror att sd har ett stöd på minst 20% i dag.

Mycket av samtalet handlade om hur media ljuger och smutskastar ett, och endast ett parti.

Jag har fått intryck av att folk i allmänhet, oavsett ålder är hjärtligt trötta på propaganda och lögner. samhället har"vuxit upp"och är trötta på att bli behandlade som okunniga barn till vilka man ger deras åsikter.

Det skall bli intressant att följa medias fall efter valet när det går upp för nästan en fjärdedel av folket att media har dolt sanningen för dem.

Det vore intressant attse en undersökning om vem som följer media, och varför. ..

Jag misstänker att media inte har en aning om vem som är deras följare och varför.

Du ser uppenbarligen detta som ett större problem än de som läser på en surfplatta. Jag föredrar själv en tidning där man slipper en bild som tar upp halva sidan...

Tidningsdöden som i att papper kommer försvinna till stor del är ett faktum. Jag tror det finns en marknad för en papperstidning men inte med nuvarande agendasättande och HBTQ/U snyft. Det är rena ärliga nyheter man vill ha och inte snyftande om Syriska terrorister!

Jag tror att nyhetsflödet är självreglerande. Vi får de nyheter vi förtjänar.
Antingen är man nöjd med gratisjournalistiken eller så blir det till att betala för alternativa lösningar.
Känslan är att det råder överetablering inom den svenska tidningspressen. Tårtan räcker inte till alla.
SVT får dock en allt viktigare roll nu när TV4 lägger ner sin lokala nyhetsbevakning.

1. Nja, det är väl snarare så att de som läser på surfplatta ofta gör det pga att det är gratis. Andelen prenumeranter lär fortfarande vara störst bland pappersfolket (rätta mig om jag har fel). Jag läser nyheter i alla format (både papper och digitalt).

2. Då får du väl hålla dig till tidningar/sidor som levererar sådana nyheter. Ingen tvingar dig att läsa Aftonbladet, DN eller vilka tidningar du nu tänker på?

Gratiskulturen kunde skapa ett bättre och mer allomfattande uppslagsverk än förlagskulturen. Är samma sak möjlig med journalistiken?

Om det nu inte framgick av videon så menar jag att du kommer att kunna ha en tidning i broadsheet-fomat du kan bläddra i med lika många antal sidor som en tidning idag - skillnaden är bara att du kan dynamiskt byta ut vad som finns på sidorna. Med en knapptryckning (eller en arkböjning, likt videon visar) kan du "byta tidning" i samma "papper" du håller i handen. Vips har du raderat ut kostnader för papper, tryck och distribution, samtidigt som du behåller känslan av en "vanlig" tidning. Detta är alltså sista spiken i kistan för de papperskonservativa, som av olika anledningar idag inte vill eller kan byta format.

Gratis är gott!!!

Vad du missar är vilken roll papper fyllt för ljugmedia, det har i princip varit ett medel för att kunna ha diverse psykfall hängandes på redaktionerna, att lägga på 50 öre på blaskan är inget konusmenterna brytt sig om vilket gett en hel del pengar för att betala dessa hjons löner. I den digitala världen är det betydligt svårare att motivera varför jag eller du skall betala över tio kronor om dagen för nyheter när de stora kostnaderna (dvs papper och distribution av detta) försvinner, kostnaden närmar sig mer en krona om dagen vilket gör att hatjournalisterna just nu bedriver ett inbördeskrig för att rädda sig själva kvar.

Ljugmedias problem är hur de skall övertyga en konsument om att de skall betala pengar till just dem när det finns andra. Att betala för förolämpningar känns lite mer som om det hör hemma i diverse mörka källare där man har en dominatrix som behöver toaletten rengjord med en kunds tunga än i seriös nyhetsförmedling. Framtiden för ljugmedia är inte dagens journalistik men jag tror vi kommer hitta en del hatjournalister i de mörka källarna de hör hemma i, en slav uppspänd på ett bord där kunder kan ta ut sina lustar i deras rövar.

Om du tänker på Wikipedia så har du fel. Wikipedia lever av donationer. Deras servrar är knappast gratis och sidan är reklamfri.


Kan säkert stämma. Dock för det med sig andra problem som krav på tekniskt kunnande och försämrad integritet. Någon ska administrera hemnätverket och företag/organisationer kommer kunna se vad du läser.

Även många aktörer inom nymedia lever på donationer, det kommer säkert bara att öka framöver.
Bara i år har jag själv donerat ett par tusen spänn till olika nymedia, medan jag inte lagt en spänn på någon mainstream-media.

Riksdag & Departement går i graven.

MP & V reserverade sig mot beslutet.

Jag tror att du missat en del väsentligheter i ditt hat mot "ljugmedia" det väsentliga är sällan hur snabbt man får ut en artikel eller ett inslag det viktigaste är ofta att mottagaren upplever den som relevant. Folk i allmänhet har störst förtroende för Sveriges radio och Svt när det kommer till nyhetsförmedling och lägst för kvällstidningarna. Jag har inte sett någon undersökning där man mäter förtroendet för "nymedia" som avpixlat eller kissies blogg.

Om du ser på hur många besök som de traditionella mediahusen har så dominerar dom fullständigt aftonbladet har ca 4,5 miljoner unika med 65 miljoner sidvisningar på webben och ca 3,5 miljoner unika och 100 miljoner sidvisningar på mobilen expressen siffror på webben är 2,5 miljoner unika 25 miljoner sidvisningar på mobilen är siffrorna 1,7 miljoner unika 16 miljoner sidvisningar i princip alla sajter på tio i topp är knutna till de etablerade mediahusen. Så att påstå att ingen är intresserad av dom är väl kanske en viss överdrift

Att du sedan besitter förmågan att driva trafik som förpassar de etablerade till historiens skräphög tar jag som självklart. Den extrema begåvning som många flashbackskribenter besitter skulle vara mig främmande att ifrågasätta. Dessa anonyma skribenter är förmögnare, mer välutbildade, framgångsrikare, utrustade med den berömda fb-dasen, pratar fyra fem språk flytande mm. Så självklart tror jag att du besitter en kompetens som ingen annan i landet men att du av okända skäl väljer att inte utnyttja din kompetens för att stötta sådana sajter som du gillar.

Det jag inte riktigt förstår är när du säger att det råder ett oligopol och att "ljugmedia" bygger sin affärsmodell på papper. Jag vet inte om du känner till ett företag som heter Schibsted som sedan lång tid byggt upp en omfattande extremt lönsam verksamhet på nätet. Vet inte heller om du känner till att Bonniers har en del extremt lönsam verksamhet på nätet

Dom som verkligen borde oroa sig för papperstidningens död är pappersbruken och skogsindustrin eftersom den marknaden kommer att i princip försvinna i vart fall när det gäller tidningspapper bestruket papper kommer nog att fortsätta finnas en marknad för.

Hur du kan nämna avpixlat i ett sådant här sammanhang är lite förvånande då det är en lågkvalitativ sajt som drivs av en tydlig agenda och som är "ljumedia" på samma sätt som du anser att de traditionella mediahusen är. Skillnaden är att dom traditionella tjänar pengar medans ingen vill betala för avpixlat vilket gör att det är mer av ett hobbyprojekt