Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Avgör vad?

Vilken tid vem av dem som kom hem?

Skulle väl inte vara första eller sista gången som en Tingsrätt & Hovrätt tabbat sig nå oerhört mycket

Det är möjligt att Unos husse är lite väl stolt över sin duktiga hund - det finns det ju en del hussar och mattar som är - men faktum kvarstår att Uno markerade i "rätt" baklucka av tre möjliga, fast varken Uno eller Unos förare visste vilken bil som var vilken, att VB:s blod också fanns i KJ:s baklucka, och att blodspårsdistributionen är osannolik vid accidentell nedblodning. Detta gör att jag anser att han är bunden bortom rimligt tvivel till att ha kört kroppen. Det gjorde uppenbarligen också TO, eftersom han undvek att ifrågasätta blodspår och hundmarkering.

Det ger ett tidsstämplat klockslag då paret anlände sitt hem med taxi, svårare än så är det inte.

Varför använda tre bilar om hunden är pålitlig?

Vad, förutom deras egen utsaga, talar för att paret anlände?

Taxichaffisen minns inte om AN ens var med. Har AN vittnat under ed om Mikael Bergs förehavanden den 4 maj för snart ett år sedan?

Hur kan en normalbegåvad människa på fullt allvar kan lita på "Kniv Mickes" eller hans misshandlade fru's uppgifter. Jaha, hon säger det i ett förhör - ja, då kan vi ju utgå från att det är sanningen, eller hur? Alla märkliga omständigheter som pekar på denne omtalat labile, förljugna kniv-fetischist är med största sannolikhet fel, feltolkningar, språkförvistringar eller ren tillfällighet. Slagningar på ex pojkvännens bil en månad innan, hot, permanent raderade sms, offrets mobil är försvunnen och händer är kapade. Ett offer som dog avklädd, troligtvis först pacificerats med ett karateslag på struphuvudet och sedan knivhuggits med ett fåtal knivhugg rakt i hjärtat. Offret har sedan tvättats och även med största sannolikhet hållits nedkyld i en tempererad miljö för att sedan placeras ut öppet i ödehus med anknytning till hennes ex pojkvän.

Nähejdå, det måste vara en ondskefull knäppgök som mördat henne. Hon ringde 112* och dog mest troligt i hans lägenhet - trots total avsaknad av spår, 1 cm skit och damm på allt och städhjälp av LSS. Han MÅSTE styckat hunden eftersom han googlat på hundars anatomi och han MÅSTE haft något att dölja eftersom han raderade hennes sms(Att de sedan återskapades utan graverande resultat spelar mindre roll)

Naturligtvis är det ETT MYCKET MER TROLIGT SCENARIO att en knäppgök dödar sin vän, istället för hennes labile och kåta karatetränare som riskerar hem och företag.

Riktigt ondskefull knäppgök måste han vara... och dessutom har han inte erkänt än....

Taxichauffören minns inte något par.

Det är väl bara större indikation på att hunden hade rätt. De kunde haft 50 bilar och hunden hade fortfarande bara markerat rätt bil.

Tre bilar användes för att hunden inte var pålitlig. Indikationen var säkrare med tre bilar. Men hur säker vet vi inte.

Så önskar jag också, att RÅ kommer att kolla igenom domen, det var ju iallafall vad Schönbeck
domderade men man skall också komma ihåg att US som vanligt i stundens hysteriska hetta
uttalade sig i hasten om detta till media innan hon läst domen.

Genom hela utredningens gång har åklagarna haft svårt att sansa och bete sig i sina första yttranden, i dom uppföljande artiklarna har dom lugnat sig en aning och man kan se lite förnuft, tyvärr har ingen uttalat sig sen åklagarna opålästa stod och skrek "styckdråp" och
Högsta domstolen uppgivet.

Jag kan nog tycka att en åklagare åtminstonde bör läsa domen innan man kan ta denna persons
missnöjesyttringar på allvar, vad ni andra sen tycker är väl upp till er. . .

Bilen och blodet har figurerat i tidningarna innan söket gjordes.
Att sen inte Ulf fått reda på att det var i bagaget spelar ingen roll för det kunde han se med blotta ögat.
Ulf uppger själv att KJs bil var dammig =stått i ett garage ett längre tag.