Skottlossning i Norrköping, Hageby - 2 döda, flera skadade 21 april 2014

Brottet i sig har uppenbarligen en grund i hederstänkandet. Mkt vanligt i svenska familjer enligt folkpartisten Robert Hannah som skriver i Aftonbladet:

"Polisens agerande visar på en brist på kulturell kompetens när det kommer till svenska familjer med patriarkala strukturer och hederstänk."

Min fråga är nu om någon här vet om den här Robert Hannah är mentalsjuk? Alkoholist? Störd i utvecklingen på något sätt?

Ja det var nog bland det dummaste jag läst. Kan inte vara speciellt genomtänkt av Robert!

Tragisk händelse förövrigt, hoppas konflikten inte kräver fler liv.

Ja, till och med jag - som är rätt pk - blir arg när det helt plötsligt är polisens fel. Hade det inte varit bättre om släktingarna som helt plötsligt skyller på polisen hade stoppat bråket? Pinsamt för hela gruppen syrianer, faktiskt.

Journalister som kritiserar polisen gör syrianerna är stod björntjänst - det är bara för dumt.

Är M**rad en stor släkt? Eller är det som "Andersson" - att det finns mängder som inte är släkt med varandra?

Midyat är ett område i Turkiet där det mestadels bor, eller har bott, kristna assyrier. Många av dem bor i Sverige nu, sedan 1970-talet. Sedan vet jag inte som syrianer och assyrier är exakt samma folk.

Nu är sonen till en av de mördade fri frågan är bara när hämnden kommer

Dom ligger garanterat i luven på varandra.

20-åring släppt efter dubbelmord

De jag känner i Linköping måste gifta sig borgerligt för att deras äktenskap ska bli giltiga i Sverige. En del av deras präster har inte vigselrätt i Sverige. Enligt dem själva och deras religion så är det gifta men inte enligt Svensk lag. De kan alltså vara vigda i sin Kyrka och räknas som gifta bland alla Syrianer men ändå inte vara gifta enligt våra regler och lagar.

Jag läste precis att 20 åringen är frisläppt? Detta bevisar återigen hur snett vårt rättsväsende fungerar. En familj blir attackerade av flera människor utanför sitt eget hem. De är i underläge mantalsmässigt och måste försvara sig eller försöka att ta hela sin familj och fly. Sedan slutar det olyckligt men den familjen som försvarade sig utanför sitt hem åtalas för mord och personen från den attackerande familjen frisläpps? Det är super. I det läget så antar jag att man har två val. Antingen lägga sig ner och ta emot stryk och se sina föräldrar och bröder slåss sönder och kanske även slåss ihjälp eller så försvarar man sig och riskerar då att åtalas för mord? Jag blir uppsökt i mitt hem av tio personer och tvingas att försvara mitt liv och så avlider någon av de som attackerar mig och någon kommer på tanken att jag ska åtalas för mord? Absurt! Det kanske var en synsk mördare? Han planerade morden genom att provocera den andra familjen så han visste att de skulle uppsöka dem och så utförde han sin plan framför alla ögonvittnen och familj? Låter det troligt? Brukar inte en mördare istället söka upp sitt offer? Här var det tvärtom. Om jag har ett vapen hemma och flera människor attackerar mitt hem så skulle jag också försvara mig och min familj. Det skulle nog de flesta göra.

T.ex så har jag sett en duktig fighter, boxare, bli påhoppad på krogen i Linköping. Han blev attackerad av tre rätt igenkända busar. Han försökte att undvika bråket men blev trängd av två av dem på toaletten och slagen haglade. Den tredje stod utanför men hörde bråket och trängde sig in han också. Boxaren gick ner i golvet men reste sig blödande och slog ner dem alla tre. Trots vittnesmål på platsen så var det honom vakterna hoppade på. Det var honom som Polisen hämtade och han som sedan blev dömd till fängelse för misshandel. För att han bara hade näsblod och de andra hade krosskador. De fick ändå bara en smäll var. I ett rättvist samhälle så skulle Boxaren inte ha blivit påhoppad av först vakter och sen Polis. Han skulle inte heller kunna bli dömd. De utgick från skadorna på de tre förövarna och då var det kört för honom. Helt snett Man ska inte utgå från skadorna utan hur dom uppkom. Om Boxaren hade slagit dem när de ramlade, sparkat på dem eller något liknande. Då hade det varit en annan sak. Han utövade självförsvar och gjorde allt han kunde för att undvika bråket. Han var trängd och hade bara två valmöjligheter. Antingen försvara sig och slå tillbaka för att attackerna skulle upphöra eller välja att ta emot stryk från tre personer och förmodligen få svara skador och kanske inte ens överleva. Sådant bör rätten och även Polisen ta hänsyn till. Efter vittnesmål så borde de ha gripit de tre förövarna istället för Boxaren. Sådant här inträffar gång på gång. Jag har en känsla av att det är något liknande som har hänt I Hageby i Norrköping.

Du har missförstått, det är sonen som såg sin pappa och farbror mördas som är släppt.
Men jag håller med om att nödvärn sällan håller i domstol och den som vinner fighten får också ta straffet. Oavsett hur det började eller varför man slog.

Nä, den biten har jag inte missförstått? Han var väl en av dem som tog sig till och attackerade den andra familjen utanför deras hem. Han har väl varit delaktig och åkte dit med ett syfte? Om det sedan är så att han försökte att dräpa någon före eller efter hans sida drabbades av de olyckliga dödsfallen är väl inte så värst relevant? Jag kan förstå att vem som helst som ser sina familjemedlemmar dödas vill hämnas. Fast nu var det väl så att DE attackerade de ANDRA vid deras hem. De sökte upp dem med syftet att bråka eller värre. Alltså borde inte denna killen släppas bara för att han inte hann eller lyckades döda någon. Jag tycker att det är fel.

Jo fast här fälldes bara Boxaren eftersom han berättade exakt som det hade gått till. Vittnen styrkte händelsen. Angriparna däremot nekade till allt. De hade inte delat ut ett enda slag. Boxaren erkände slag i självförsvar. Alltså fälldes enbart Boxaren då han erkänt sina slag

Det förklarar en del. Därmed blir det svårare att granska och kolla upp huruvida personer är "gifta" m.a.o. Man får ju hoppas att polisen nu i sin förundersökning lyckas få tillgång till info hur 40-åringen varit gift - när nu inte svenska myndigheter har den infon - genom mannen, exfrun och/eller de som vet, den kyrka som vigde dessa två då det begav sig etc.

(Skatteverket kanske skulle börja utöka sin info i sitt datasystem och lägga till "annat giftermål" eller "särskilt giftermål" - så att de kan informera om att folk är/kan vara gifta på andra sätt och vis - snarlikt som de kan upplysa om "särskild postadress" jämte folkbokföringsadress. )
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18772173.ab

Hur ser det släktskapet ut exakt, är då frågan? Vem är kvinnan - och var hon med där i Hageby i måndags? Någon som vet?

[quote=mr private|48513878]De jag känner i Linköping måste gifta sig borgerligt för att deras äktenskap ska bli giltiga i Sverige. En del av deras präster har inte vigselrätt i Sverige. Enligt dem själva och deras religion så är det gifta men inte enligt Svensk lag. De kan alltså vara vigda i sin Kyrka och räknas som gifta bland alla Syrianer men ändå inte vara gifta enligt våra regler och lagar.

Jag vet inte vad du menar precis men om man gifter i kyrka eller moské utomlands så kan man registrera äktenskapet i Sverige. Man måste inte gifta sig igen, nu borgerligt, om man kan visa att man gift sig redan. Om man gift sig i en kyrka eller moské i Sverige så behöver man inte göra någonting alls förutsatt att man har uppehållstillstånd i Sverige eller är medborgare här.