Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Såg just en dokumentär om Mary Bell, 11-åringen som ströp två småpojkar till döds i Newcastle i 1968. Helt ok som dokumentär. Kan f.ö. ses här: http://www.youtube.com/watch?v=moFhGzE_xRI

Men, poängen var inte att recensera kriminaldokumentärer! Istället var det en händelse under rättegången som framkommer i den. De som var närvarande under förhandlingarna säger unisont att Mary uppträdde helt känslolöst under rättegången. Hon besvarade frågor adekvat, var intellektuellt mycket närvarande, men med en påtaglig emotionell distans. Hon förnekade kategoriskt att hon hade något med morden att göra, trots det goda bevisläget.

Det fanns dock ett noterbart undantag.

När åklagaren förhörde Mary frågade han om det var sant att hon hade strypt eller försökt strypa en duva, en uppgift som hade framkommit i utredningen. Hennes reaktion var väsensskild från hennes tidigare svar. Hon blev känslomässigt mycket upprörd inför anklagelsen och tillbakavisade den kategoriskt. Hon började till och med gråta och förhandlingarna var tvungen att skjutas upp så att hon skulle lugna ner sig.

En ganska ruggig parallell till det som utspelades i utfrågningen kring "Grabben" i detta fall.

Jag tror de i första hand siktade in sig på att överhuvudtaget få en fällande dom. Hellre dömd för dråp än friad för mord, typ.
Thomas Olsson tackade säkert för presenten och utnyttjade åklagarnas agerande till att få en rejäl straffminskning.

Ja, det ser inte bättre ut - och på ett bestialiskt sätt, dessutom. Men inte ensam, utan tillsammans med ett par andra. Tror JAG ..

Jag har i flera inlägg skrivit att man måste ta försiktigt på dessa uppgifter och noterat att deras beskrivning av händelserna ändrar sig med förhören. Jag har också sagt att varje indicium på min lista jag tidigare länkade till inte måste vara riktigt - vissa kan vara villospår eller tillfälligheter. Däremot är det bortom alla rimliga sannolikheter att allihop skulle vara det. Sån otur har helt enkelt ingen människa. Alldeles bortsett från den tekniska bevisningen med blodet i bagageluckan då.

Tror du?

Att döma av åklagarnas magsura kommentarer så verkar en dom för dråp inte funnits på kartan för dem, de gick all in och yrkade på att straffet skulle höjas från fjorton år till arton år och de fick en rejäl dask i ansiktet av domstolen, knäppskallerabatten från tingsrätten gav ännu bättre utdelning i hovrätten.

Slänger de in en ansökan om PT så är det helt i sin ordning, de fick inte ut så mycket av sitt fall trots allt.

Ännu märkligare (eller inte) är hur trådens kristofferianer konsekvent förbigått detta med total tystnad. Jag kan inte minnas att någon av dem (zero073, bajen2013, larsingvarsfru, quarrel, zemixon m.fl) ens försökt invända mot analysen. De bara låtsas som att beteendet inte existerar. Ändå är det här med säkerhet en av spikarna i Kristoffers kista: Han gjorde ett så erbarmligt otrovärdigt intryck i framför allt tingsrätten med sina halsbrytande svängningar mellan vad som koms ihåg i detalj och vad som glömts bort totalt i kombination med sina svamliga bortförklaringar om raderandet av SMS, ringandet på telefonen och annat. Det hade säkert varit långt bättre för honom att åberopa total minnesförlust på alla punkter utom några få, väldigt övergripande saker som att hon lämnade honom vid kl 21.

Den ende jag kan komma på som medger att detta omöjligt kan stämma - och hen ska ha en eloge för det - är Remark som också anser att Kristoffer ljuger om händelserna på mordkvällen, låt vara att hen tror att KJ gör det för att han insåg att han skulle bli misstänkt och då behövde "hitta på" alibin och förklaringar till sig själv.

Jag menar inte att man kalkylerade med en dråpdom, absolut inte. Men jag tror att de, som alla åklagare, först ser till att övertyga i ansvarsdelen. Påföljden är sekundärt.

Nä jag tror att inte heller åklagarna föreställt sig denna utveckling. De tänkte nog bara mord eller enbart griftefridsbrottet. Naturligt nog eftersom själva gärningen med marginal kvalar in för att bedömas som mord. Även enligt hovrätten.

Klart ogillande epitetet påpekar jag att det är inte alltid möjligt att svara på en analys inom en timme. smålandtintin har dock fel, minnesförlusten gäller mer än brottet. T.ex. tar KJ fel på datum för hundens död.

Som jag ser det så blev de verkligen tagna på sängen av beskedet, de hade endast en skärpt moddom i sinnet och att allt skulle koka ner till dråp och en strafflindring kom som en total överraskning för dem.

Har någon sett om olyckan Massi har kommenterat domen än?

Jag har letat, men inte hittat något nyare än det här: http://www.kuriren.nu/nknyheter/ett-manniskoliv-ar-inte-vart-nagonting-7578704.aspx
Hon tycks ha gått under jorden.

Hur lätt är det att veta exakt datum som sitt husdjur dog? Var ju ett tag sen också.