Situationen i Ukraina just nu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Legislation_on_languages_in_Ukraine

Vill samer/finnar plugga på universitet i Stockholm så får de lära sig det officiella språket i landet. Den regionala lagen förstör minoriteternas möjlighet att skaffa sig en högre utbildning, inneha statliga tjänster i Kiev m.m. Den regionala lagen gör så att du kan leva ett helt liv utan att lära sig det officiella språket. Det innebär att du får mycket svårare att integreras i samhället och bl.a. inneha statliga positioner som kräver språkkunskaper. De finnar/samer du talar om lär sig faktiskt svenska. Det är aldrig någon som hindrat ryska undervisning, eller att tala ryska till vardags, på jobbet m.m.

Ukraina är dessutom ett land där det ukrainska språket utsatts för utrotningsförsök under Sovjet. För ca 100 år sen talade majoriteten i östra Ukraina ukrainska. Idag talas det ryska. Detta beror på att Sovjet sökt att utrota språket och den ukrainska identiteten. Att landet försöker återföda språket och har ukrainska som enda officiella är i allra högsta grad rimligt. Redan i dagsläget talar majoriteten ryska till vardags (även om de identifierar sig som ukrainare). Tar vi bort ukrainskan, så kommer det inte finnas incitament att lära sig språket, det kommer dö ut. Det är därför helt befogat att ukrainskan är det enda officiella språket. De har all rätt att återföda sitt språk. Det är inte heller något orimligt krav att man lär sig det officiella språket i det landet man bor i (speciellt om det är så närstående så borde det knappast vara något problem).

Du vet väl om att det finns många länder i världen som har flera officiella språk? Orsaken man har det, är för att vara demokratisk och ta hänsyn de de olika etniska minoriteter som finns i landet. Och det fungerar bra.

Kanada har två officiella språk. Flera av USAs stater har två officiella språk.
Israel har två officiella språk. Singapore har 4. Inden har 23!
I Europa har Finland två officiella språk. Belgien har 3. Vitryssland har 2. Holland 2, Luxenborg 3.

Ser man runt om i världen är flera officiella språk ganska vanligt. Så att du inte förstår varför Ukraina skulle ha flera officiella språk, må vara på grund av okunskap eller kanske bara hat mot ryssar?

Du glömde att ta med det som stod innan citatet du tog med här:
"This section's representation of one or more viewpoints about a controversial issue may be unbalanced or inaccurate. "

Med andra ord så har du fortfarande inte visat att den stred mot konstitutionen.
Menar du att finska språket är hotat i Finland?

Du har fel i ditt antagande, killen är bara dum i huvudet.

Ukrainska och Ryska är inte direkt språk som saknar likheter eller med lätthet kan läras om man kan det ena. De är mer som dialekter eller möjligen Svenska-Danska, dvs om man talar långsamt och byter ut några bokstäver ändelser kan man hela det andra språket. Att man driver så hårt mot Ryssar just nu kommer av att man behöver en konflikt för att få in utlänningar på Kievs sida, hade minsta intresse funnits för att lösa detta fredligt från kuppmakarnas sida skulle man inkluderat Ryssar i den 'öppna nationalismen'. Det Ukrainska folket är inte vidare intresserade av Krim eller något inbördeskrig vilket är varför "presidenten" måste be om FN trupper när armén inte lyder order.

Det enda zionisterna har att komma med i dagsläget är förvirrade twitterflöden och wikipedia artiklar.

Indien har två officiella språk.

Är väl snarare du som lider av okunskap i ämnet. Som jag skrev ovan så har det ukrainska språket utrotats under Sovjet. Att ha ukrainska som enda officiella är ett sätt att försöka återföda det. Eller du tycker kanske inte att de har rätt till att återföda sitt språk?

Som jag skrev tidigare så talas ryska av majoriteten till vardags (även ukrainare som är emot ryska som officiellt). Ryska som officiellt språk skulle innebära att det ukrainska språket i princip försvann. Tänk dig själv att mycket av film, musik, kultur m.m. kommer från Ryssland. Det ryska språket är i högsta grad populariserat. Folk talar ryska till vardags. Tar vi bort ukrainskan som det enda officiella, så kommer det snart att dö ut. Du kan ju själv se vilken inverkan den anglo-saxiska kulturen gjorde på urbefolkningen i USA.

Du tycker inte att ukrainare har rätt att försvara sitt eget språk i sitt eget land? Du tycker det är helt okej att de låter ett språk dö ut, bara för att den ryska minoriteten vägrar att lära sig det? Väldigt märkligt resonemang.

Läste du ens vad jag skrev?
Förstår inte din fråga... Vad har Finland med saken att göra?

Jag läste vad du skrev och konstaterade att du inte la fram några belägg för att 2012 års lag bröt mot Konstitutionen.

Ditt resonemang bygger på att man inte kan ha två officiella språk då ett av dem skulle dö ut. Därav undrade jag om finskan är på väg att dö ut för att man har två officiella språk i landet.?

Min poäng är annars som jag skrivit tidigare skrivit att man kan ha olika åsikter om språklagen men allt sådant ska inte en interimsregering fatta beslut om.

Man kan vara mot Rysslands agerande och för ett sammanhållet Ukraina utan att för den skull sympatisera med den nuvarande regeringen!

Läs på lite bättre. Det finns 23 språk i Indien som har officiell status. Du blandar väl ihop det med vilka språk regeringen får använda, som är två. I stora delar av Indian talar man, varken folket på gatan eller myndigheterna, de språk som regeringen ska hålla sig till.

Du lider av kraftig okunskap om hur språk utvecklas när du säger att Ukrainska är hotat och endast kan överleva om det är det inte görs till det enda officiella språket. Din argumentation fölger de grundläggande stegen i extremism:

1. Man tar ett objekt som man ger extremt högt värde (i ditt fall det ukrainska språket).
2. Man målar en bild av at detta objektet är hotat (du säger att rysska är så populariserat att ukrainskan är hotat)
3. Man utser en fiende som står bakom detta hot (du hatar ryssar och rysktalande ukrainare)
4. Baserat på punkt 2 (ofta i efterhand), kräver man extrema metoder mot fienden i punkt 3 (rysska ska inte få status som officiellt språk)
5. Lyckas man med 4, säger man att man har löst punkt 2 (oavsett om punkt 2 överhuvudet var sann).


Problemet med denna form för argumentation är logiken. Det finns ju ingen enighet om punkt 1, 2 och 3. Därför är det ren idioti när du svamlar runt om punkt 4.

Fårga dig själv följande:

1. Har ukrainska som språk, i verkligeten ett så högt värde som du ger det?
2. Är språket i verkligheten hotad?
3. Är det rysktalande ukrainares mål att utrota ukrainska, eller vill de bara ha valmöjlighet till att tala det språk de vill?
4. Kommer extrema metoder mot ryssarna att ta bort ett evt. hot mot ukrainskan som språk?

Detta är vansinne! För det första så håller ukrainskan inte alls på att dö ut och för det andra så kan ett förtyck av den ryska minoriteten inte motiveras av nationalistiska argument eller gången oförrätt.

Frågan om att Ukraina varit förtyckt under sovjettiden är märklig med tanke på de geografiska områden som Chrusjtjov införlivade i Ukraina. I februari 1954 gav han Krim som en gåva. Ukraina var favoriserad under Chrusjtjovs tid!

Men detta är komiskt. Ukraina är alltså inte ryssarnas land? Inte konstigt att Krim bröt sig loss då de med din logik måste tvångsassimileras. Det är typiskt etnonationalistisk babbel: "det är vårt land", "vårt språk", "ryska minoriteten måste lära sig", etc.

Det var en väldigt stor debatt om detta. Har inte tid att leta upp information nu, men google är din vän!


Om det finska språket hade utrotats under flera decennier, och det svenska hade populariserats och de facto dominerat, då hade det varit förenat med fara för finskans existens att göra svenska till ett officiellt språk. Men nu är det inte så, eller hur?

Nej, det är inget förtryck mot det ryska språket. Snacka inte skit.
Majoriteten av de rysktalande ukrainare stödjer ukrainska som det enda officiella språket, trots att de själva talar ryska till vardags. Varför tror du det är så?

Och att ukrainskan är det enda officiella motiveras inte med "gången oförrätt", utan med det faktum att språket de facto har utrotats. Att sen försöker återuppliva språket är ingenting konstigt.



Det var ingen gåva, även om ryssarna älskar att beskriva saken så.
Krim var ett underutvecklat och grovt eftersatt område som behövde livas upp. Ukraina fick Krim för att de hade fysisk möjlighet att bygga upp och administrera det.

Här kan du läsa lite mer om varför Ukraina fick Krim i första hand, och lite om vad Ukraina gjort för Krim:
(FB) Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2