Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag tror du blandat ihop överlagt med uppsåt. För att det skall vara mord eller dråp måste det finnas uppsåt.Saknas uppsåt är det vållande till annans död.

Klart man inte glömt BO i detta fallet. Men för mig har hon blivit mer komplex och iåmd mer svår att diskutera i detta forumet på ett schysst sätt. Även andra som figurerat flitigt i tråden har ett beteende som inte är helt enkelt att förstå.(men då vi talar om en mordutredning kan förstås en oro hos många att bli inblandade eller göra fel förklara en del)Det brutala med denna tråd och andra är hur lite oskyldiga kan påverka förloppet när bollarna väl satts i rullning.

Jag har gått ifrån att tro KJ kan varit oskyldig,kan haft en medhjälpare. Tills att börja tro på möjligheten att han kan ha klarat av att utföra dådet helt på egen hand.

Det svåra för mig var att jag tidigt satt med extremt trovärdiga uppgifter på att KJ är starkt begränsad både psykiskt och fysiskt. Även om jag försökt att se saker objektivt har denna vetskap garanterat påverkat mig.(och gör det fortfarande) Denna uppgift har jag "bollat" med ett fåtal kunniga på tråden men även med personer inom rättsväsendet(långt innan TR förhandlingarna) Kan även säga att personen som gett mig uppgifterna varit i kontakt med polisen.

För mig personligen hade det varit skönt att få ett erkännande eller göra ett fynd som tydligt kan peka ut den nu dömde mannen.

Varför har jag då ändrat uppfattning?? Jag tror först och främst att fallets enorma intresse lokalt hade gjort att nya fakta tillkommit om en annan GM låg bakom.Speciellt om GM inte på något sätt är knuten till den nu dömde mannen.


Jag känner även att FÖR mkt skulle vara FÖR osannolikt om den nu dömde inte har något ALLS med detta att göra.

Tycker jag då att fallet skötts på ett tillfredställande och säkert sätt?? Absolut inte!! Här står jag fast vid att många misstag skett. För det första förstår jag inte varför polisen fick så starka misstankar mot KJ att dom valde att släppa andra spår. Polisen måste varit rätt säkra på att lägenheten skulle vara nyckeln.Alternativt att andra saker skulle framkomma under resans gång(farlig väg att gå)Med facit i hand hade KJ klarat sig helt undan straff om bilen inte lämnat spår.

Var hade polisen stått då??

Hade inte ytterligare spaning kunnat leda fram till mer fakta?? Hade inte spaningen kunnat leda till nya platser som verkade intressanta?? Hade inte en utökad telefonavlyssning kunnat ge något mer?? Speciellt om andra personer är inblandade!! Hade inte polisen kunnat se en GM som tappade koncepten mer över tid??Städade bilen,slängde kläder mm. Hade inte polisen med en längre spaning kunnat få en tydligare bild om KJ vardagliga mönster förändrades?? Mindre utgående/ingående samtal, mer/mindre besök hos KJ eller av KJ mm.

Då jag anser lägenheten vara omöjlig som brottsplats ser jag däremot en möjlighet till att ett verbalt bråk kan ha uppstått på platsen.Varav BO lämnade lägenheten(hade kunnat förklara skrik)Det hade oxå kunnat förklara vittnet som säger sig sett en ung kvinna vid tidpunkten. Jag har alltid känt att detta vittnet talade sanning. Att vittnet skulle sett en annan ung kvinna är förstås möjligt men med tanke på tid och plats känns det tveksamt. Det hade senare kunna bli en konfrontation längs vägen varav VB blir skadad.(KJ visste vilken väg VB gick då slutmålet för hennes promenad var själva anledningen till bråket i lägenheten)Detta hade kunnat förklarat dom få spåren i bilen och dom totala avsaknaden av spår i lägenheten. Detta hade oxå kunnat förklara varför KJ inte alls var orolig att något skulle upptäckas i samband med husransakan.

Men vittnena runt KJ bostad då?? Personligen känner jag mig mkt tveksam till det mesta dom yttrar. Känns som personerna är väldigt osäkra helt enkelt.

Vart är då brottsplatsen?? Då KJ hade relativt stor erfarenhet av platser kring Boden finns en del alternativ. Det troliga är att han har vetskap/tillgång till en byggnad. Avsaknaden av spår på kroppen tyder på detta. Men även att KJ kände en klart mindre risk för exponering på en sådan plats. Jag tror att polisen underskattat KJ möjligheter att hitta av platser. Vilka nycklar hade KJ tillgång till?? Vilka nycklar hade KJ tidigare kunnat få tillgång till genom sin praktik?? Hade KJ ett intresse för nycklar?? Samlade han rent av på en viss sorts nycklar??

Det enda som talar för lägenheten som brottsplats är styckningen. Att det krävdes för att kunna genomföra transporten. Det fullständigt osannolika att en styckning skulle kunna genomföras utan att lämna spår på platsen eller att iakttagelser vid flyttning av kropp till bil inte skulle ha framkommit gör detta scenario ytterst tveksamt om inte omöjligt.

Jag är inte expert på domar men har läst ett antal. Har även varit direkt deltagande i 75-100 förvaltningsrättsförhandlingar. Med den ringa kunskap som grund(samt med hyfsat bra kontakter hos såväl polis som hos jurister) tycker jag HR köper ryggen fri med sin dom. Dom agerar enligt mig med Förvånadsvärt mkt känslor inblandat.

Jag tycker förstås det är bedrövligt att personen inte hamnade på rättspsyk. Men att så inte blev fallet är förstås inte förvånade!! Dock enormt tragiskt. Men det är en helt annan diskussion.

Jag är inte tillfreds på något sätt.Detta fallet har fått så enormt många förlorare. Vi som har bra med bekanta i norr vet hur infekterat detta fallet fortfarande är. När man hör folk i norr tala ut inser man tyvärr att detta är en följetong som kommer rulla vidare länge,länge. Att detta intresse endast är knutet till en speciell tråd här på FB är tyvärr inte sant.

Helt riktigt, men ordet överlagt är trots allt synonymt med både planlagt och uppsåtligt. När man pratar om överlagt mord idag menar man antagligen att det är planlagt, men jag har för mig att jag sett att ordet överlagt tidigare (innan den nuvarande Brottsbalken trädde ikraft) användes med betydelsen uppsåtligt eller avsiktligt, så det har nog skett viss förskjutning av ordets betydelse.

Men om det var syftet vore det väl bättre att lägga dem på vägen utanför huset där folk promenerar dagligen?

Överlagt mord är inget juridiskt begrepp och uttrycket kommer från den anglosaxiska domstolsvärlden som vi fått till skänks genom otaliga filmer, dvs 1st degree, 2nd degree, och 3d degree, murder.

Får heller inte alls ihop det.

Personen / personerna som placerat ut kroppsdelar i huset har också gått in där.
Gm har mao tagit tid på sig. Renhet, noggrannhet, kontrollbehov, tvångsmässighet gällande placeringen. I närheten av fönstret.

Ingen hemlighet att MPS skulle söka av det området.

Jann*ke har varit med på flera sök tillsammans med KJ. Du har alldeles rätt i att hon skulle kunna vara länken om nu MB har något med det här att göra.

Om nu MB är skyldig, tror du verkligen att han skulle blanda in utomstående i mordet? Jag tror att en mördare vill hålla ett sådant brott för sig själv. Det var ju inte ens självklart att KJ skulle åka dit för benen i Gula Huset. Benfyndet var i sig självt inget bevis för KJ:s skuld. (frånsett DNA-fyndet som var ett indicium). Att flytta kroppsdelar utgör en stor risk att man lämnar spår efter sig. Var det verkligen värt för MB att ta den risken?

Nederländerna.

http://plusbedrijf.com/i-c-de-langh-rijsw-0703992478

definitivt! eftersom fokus hamnade på fyndet och sen KJ istället för på honom- lite som när man distraherar ett barn... pch därigenom slapp han husrannsakan(märkligt..)!


DNAt på vaden borde matchas med MBs så kanske vi får det svart på vitt!!!

definitivt! eftersom fokus hamnade på fyndet och sen KJ istället för på honom- lite som när man distraherar ett barn... pch därigenom slapp han husrannsakan(märkligt..)!


DNAt på vaden borde matchas med MBs så kanske vi får det svart på vitt!!!

Dråp och mord är samma gärning, bara olika svårighetsgrad - det är en ren slump att dråp inte kallas för ringa mord. Se till exempel kommentarstexten under från från lagen.nu:



Om åklagarens bara åtalar för mord, är domstolen oförändrad att döma för dråp. Men den kan inte döma för något annat brott - kommer den fram till att det rör sig om vållande till annans död och åklagaren inte har inkluderat detta i åtalet, måste den frikänna. Och när Brå beräknar anmälningsstatistik har de bara en kategori för mord och dråp ihop, som de kallar för mord.

Så det är bara tramsigt sofisteri i syfte att dölja eget nederlag i annan tråd som du håller på med här.