Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Här förstår jag inte riktigt hur du tänker. TO lät ju som om han argumenterade för frikännande. Någon undermedveten påverkan i den riktningen fanns inte - där låg ju allt på ett medvetet plan. Skickligheten låg i att argumentera för frikännande på ett sådant sätt att domstolen skulle kunna sänka straffet utan att klienten behöver vidgå något. Den undermedvetna påverkan låg just i att bara argumentera för (ett i princip utsiktslöst) frikännande och i och med detta likafullt påverka domstolen till en lindrigare bedömning av brottet.

Tja, det kanske är sjuksyrran som har använt uttrycket "säregen personlighet". Det ingår dock inte vad jag vet i vare sig juridiskt, psykiatriskt eller rättpsykiatriskt fackspråk...

Jag skulle tro att han gjorde det. Nåt sånt rättsfall hänvisade han till i alla fall under slutpläderingen:


Och gör man det först under slutpläderingen, kan ju inte ÅK göra ett skit.

Hatten av för advokat Olsson, så där ska en slipsten dras.

Jag håller med om att domen i sig inte ger något svar på vad som verkligen hände med VB, vi vet att hon blev dödad med ett vasst föremål men inte vilket eller var dråpet och styckningen skedde kort sagt vi har inte fått reda på något alls egentligen.

PT tror jag inte på, jag ser inget som HD kan tänkas vilja få en prövning på.

Finns det fler fall som har dråp med styckning och dumpning? Hovs Hallar va väl ett dråp med i bilden men då åkte han för griftefriden också.
Så finns det ett sånt här fall sen tidigare?

Tja, används för att beskriva författare, skådespelare (Basil i Fawlty Towers) osv om jag gör en snabb googling.

Synd att den delen är sekretessbelagd.

Jag kan inte förstå att HR försöker mildra gärningen till att det skedde i affekt utan att det framförst någoting som talar för det. KJ har varit iskall hela tiden, även när han greps, "ni har ingenting så jag är ute om 15 minuter".

Han raderade alla sms dagen efter, han låtsasringde VB för att tillfredställa kompisarna, han lurade iväg kompisarna att söka i sävast efter att han påstod att hon skulle åt det hållet, han sa inte till kompisarna att hon varit hos honom vid de första sökningarna. Han lägger helt iskallt skulden på en oskyldig men namngiven person, utan att bry sig om konsekvenserna av sitt handlande. Det är ingenting som sker i affekt.

Han har hela tiden varit aktiv vid sökningarna, men genomfört dessa planlöst. Han har försökt införskaffa sig information genom att delta i sökningarna och lyssna bakom ryggen på ledningen och polisen.

Han har festat, besökt bio och varit allmänt oberörd tills de hittade kroppen, men när han hade span på sig var han helt nojig och körde i cirklar i rondellen och försökte köra ifrån polisen.


KJ har i mina ögon varit iskall och han har även varit alldeles för på och engagerad i sökandet, som skedde utan någon egentlig vilja, vilket talar för att han ville visa omgivningen att han var orolig men sammantaget gav det fel signaler, framförallt i kombination med hans påhittade försök att nå VB per telefon. Det är inte heller något som sker i affekt.

Han försökte vara som vanligt, leka i skogen, kröka med kompisar, spela spel med vänner utan att visa några som helst känslor samtidigt som han hade flera oförklariliga nattliga aktiviteter.

Han är fullt medveten om att han kan skylla sina handlingar på sitt handikapp, men han är en iskall mördare som mördade VB i berått mod och sedan styckade kroppen och placerade ut den på två platser. Händerna och höftkulan är fortfarande försvunna och frågan är vad han gjorde med dessa men det vill den överbevisade och iskalla mördaren inte tala om. Ånger finns inte, för då hade det varit klädsamt att inte peka ut en oskyldig som mördare.

För detta grova brott som den iskalla KJ begått borde han fått lagens strängaste straff, under livstid. Att hålla på och dalta med en person som vissa verkar tycka synd om på grund av att han är säregen kommer straffa sig. Han kommer mörda igen eller försöka strypa eller misshandla någon stackars kvinna igen.

Tror du Olsson är singel

Domen är förkastlig, och nej vi fick inga svar tvärtom fler frågor. Jag går inte in i debatten
om PT kommer att ges eller inte, men det är i varje fall något jag önskar precis så gör åklagare
och så kommer förmodligen försvaret också att meddela att dom också är intresserade av PT.
Jag sätter mitt hopp på PT och dissar alla inlägg till att så inte sker

Jag kan aldrig tro att denna dom faller KJ i smaken och det verkar Olsson själv förstå kan man se ifrån honom i media. Att KJ accepterar att han, för det första, anses skyldig tror jag inte
absolut inte han går med på, strafflängden, något år hit eller dit, är nog inte avgörande för KJ.

För det andra så var KJ nöjd och tillfreds med att klara RPU:n, att han nu plötsligt skulle acceptera att han anses "skvatt galen" tror jag inte för en sekund att denna säregna grabb
fogar sig i. Han godtar att han har asperger och add men mycket mer än så tror jag inte.

KJ kommer nog att vilja frias helt och hållet och Olsson kan nog inte mycket mer göra än att
jobba för sin klient, men Olsson i sig kan glädjas åt sin vinst, destovärre är han nog den enda
som kan ta en påsksup.

För det första: Jag skrev fel på antalet års skillnad. Förlåt!
För det andra: För de som inte vet kan det vara relevant att veta att Mrsmaggot hatar alla advokater, utom de som försvarar hennes älsklingar i HA. Hon har inte kunnat presentera någon annan skillnad mellan rättegången i tingsrätten och hovrätten än Tomas Olsson, vilket var det jag frågade henne. Jag tycker att Forssberg var en riktigt duktig advokat, men att Tomas Olsson är bättre och att det gjorde att straffet sänktes markant. Kan någon visa på någon annan skillnad mellan tingsrätt och hovrätt än advokaten böjer jag mig så klart direkt!

Jag tänker att TO flyttar fokus från KJ till MB genom att hävda att den som har utfört gärningen också måste ha befunnit sig i stark affekt, därav de många huggen. Men istället för att döma ut MB:s hetlevrade humör eller på annat sätt gå till personangrepp menar han på att sinnet skulle kunna rinna till för vem som helst i MB:s situation. För honom med. Att TO sedan smidigt övergår till att tala om dråp kan man tolka på skilda sätt. I vilket fall sår han tvivel och misstro mot utredningen.

Han sår inte tvivel angående skuld i alla fall det är liksom klarlagt vem som dödat VB.
Och det är också klarlagt vad man anser om alternativen samt plantering. Utredningens brister är mordplats och mordvapen. Men vad skulle man sagt om åklagaren inte gick på åtal alls för utredningen är så usel? Det blev ett jävla liv och det tror jag inte heller hade varit en möjlighet.
Man har inte fått fram mer i utredningen helt enkelt vilket inte är så ovanligt för man kan inte få fram allt. Det räckte däremot att fälla honom för att ha dödat VB det är nog viktigt att framhålla då man tror att han friats i princip med de konstiga inlägg som finns.



Griftefrid äts aldrig upp av rubriceringen mord? Din källa säger en del va?

Många verkar besvikna på att hovrätten "inte besvarat alla frågor" eller "rett ut alla frågetecken".

Det är begripligt att man känner frustration över att fallet nu med 96-97% sannolikhet är juridiskt avslutat, utan att vi fått något säkert besked om vad som verkligen hände. Men hovrätten kan inte trolla med knäna mer än någon annan. Det är varken polisens, åklagarnas eller domstolarnas fel att Kristoffer inte vill prata och att man inte lyckats hitta brottsplats/mordvapen. Jag har åtminstone inte sett några rimliga förslag på var man borde letat där man inte letat eller hur man skulle ha fått den dömde att "sjunga ut".

En domstols uppgift är inte att klarlägga allt vad som hänt och besvara alla frågor om när, var, hur och varför. Domstolen ska pröva skulden för en åtalad med det material som finns att tillgå. Det ligger i sakens natur att detta material ofta är mer eller mindre ofullständigt. Domstolen måste göra antaganden i små och stora delar och dessa antaganden kan vara mer eller något mindre säkra.

Fullständig perfektion uppnås sällan. Lika lite som i andra yrken har man en obegränsad tid för sin utredning. Tror det är svårt att hitta domar som är 100% perfekta och där man inte kan önska sig en enda liten snutt till som rätten borde dragit i eller något resonemang som borde förts lite längre eller på ett klarare sätt. Jag har sett svepande kritik mot utslaget - det mesta av det grundat i det faktum att man är missnöjd med hovrättens ställningstagande i skuldfrågan. Frågan är vad ni som är kritiska menar att domstolen realistiskt kunde ha gjort på ett annorlunda vis, bortsett från att fria honom då eller döma honom för mord istället för dråp.